Решение Пензенского УФАС России от 08.11.2010 г № Б/Н
В отношении ИП Вяловой Л.С.
Комиссия Пензенского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председатель Комиссии:
Авдеев А.И. – руководитель территориального управления
Члены Комиссии:
Кузьмина М.В.- главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы,
Дубровская Т.В. – главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы,
рассмотрев дело № 3-01/24-2010 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения рекламы, содержащей признаки нарушения части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе»,
в присутствии представителя:
лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – индивидуального предпринимателя Вяловой Л.С.,
Установила:
В газете «Коммунальная правда» от 29.09.2010 № 36 опубликовано рекламное объявление следующего содержания: «Кабинет остеопатической медицины. Последствия родовых травм. Кривошеи. Задержка психомоторного, речевого развития. Головные боли, головокружение. Нарушения осанки, сколиозы. Остеохондроз, грыжа диска и т.д. т. 89061582675. Лицензия № 58-01 000 352 от 29.12.2007».
Рекламодателем вышеуказанного объявления является индивидуальный предприниматель Вялова Лидия Семеновна (договор № 102 от 24.08.2010 с АНО «Союз пензенских домовладельцев»).
На рассмотрении дела Вялова Л.С. сообщила, что с целью рекламы услуг кабинета остеопатической медицины ею был заключен договор с редакцией газеты «Коммунальная правда» на оказание услуг по размещению рекламного текста в газете. В рекламном тексте газеты должна была звучать фраза «необходима консультация специалиста», так как для лечения методом остеопатии противопоказания отсутствуют.
Однако, после опубликования рекламного текста в газете в ряде номеров газет фраза «необходима консультация специалиста» действительно отсутствовала. Причиной отсутствия вышеуказанной фразы индивидуальный предприниматель Вялова Л.С. считает, что была допущена техническая ошибка в период набора номера газеты в печать.
Изучив представленные документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, Комиссия пришла к следующему выводу:
В соответствии со статьёй 3 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 №38-ФЗ (далее ФЗ «О рекламе»), рекламой является информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. При этом под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Согласно статье 3 ФЗ «О рекламе» в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: товар – продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
В соответствии с частью 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе» реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).
Индивидуальный предприниматель Вялова Л.С. оказывает медицинские услуги. Однако реклама не содержит ни одного из указанных в части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе» предупреждений.
В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных статьей 24 законодательства Российской Федерации о рекламе несет рекламодатель.
Учитывая вышеизложенное, и, основываясь на фактических обстоятельствах дела, Комиссия пришла к выводу, что индивидуальный предприниматель Вялова Л.С. нарушила требования части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».
В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О рекламе» под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу медицинских услуг индивидуального предпринимателя Вяловой Л.С., опубликованную в газете «Коммунальная правда» от 29.09.2010 № 36, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».
2.Выдать индивидуальному предпринимателю Вяловой Л.С. предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
Решение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложения
2010-11-08 Приложение к Решению от 08 ноября 2010 года № Б/Н Предписание