Представление от 22.02.2007 г № 7-5-18-07

Об устранении нарушений административного и градостроительного законодательства

Начальнику
Инспекции государственного
строительного надзора при
Управлении строительства
и архитектуры Пензенской области
Лисову А.В.
Прокуратурой Пензенской области при осуществлении надзора за соблюдением федерального законодательства проведена проверка исполнения административного законодательства должностными лицами инспекции государственного строительного надзора при Управлении строительства и архитектуры Пензенской области при привлечении физических и юридических лиц к административной ответственности за нарушения градостроительного законодательства, а также отдельных вопросов градостроительного законодательства во 2 полугодии 2006 г. - истекшем периоде 2007 г.
Установлено, что в 2006 г. должностными лицами инспекции госстройнадзора было привлечено к административной ответственности всего 1347 лиц.
За нарушения, предусмотренные ст. 9.4 КоАП РФ, в 2006 году привлечены 25 лиц, за нарушения, предусмотренные ст. 9.5 КоАП РФ, - 1331 лицо.
Нарушения градостроительного законодательства выявляются по результатам плановых проверок, по аварийным ситуациям и по обращениям и жалобам.
В соответствии со ст. 24.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях Генеральный прокурор Российской Федерации и назначенные им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на территории РФ законов при производстве по делам об административных правонарушениях.
В ходе проверки были изучены дела за 2 полугодие 2006 г. - истекший период 2007 г. и установлено следующее.
Должностными лицами ГСН при производстве по делам об административных правонарушениях допускаются существенные нарушения требований КоАП РФ.
Статьей 1.5 КоАП РФ закреплен принцип административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.
Однако в ходе изучения административных дел были установлены следующие факты.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.5 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ООО "Колос-АЛТ" составлен главным специалистом инспекции Маркиным Н.В. 27.07.2006. Согласно копии платежного поручения N 93 оплата штрафа в размере 10000 руб. по постановлению ГСН ООО "Колос-АЛТ" произведена 27.07.2006. Однако постановление по делу об административном правонарушении N 1011 о привлечении ООО "Колос-АЛТ" к ответственности было вынесено лишь 28.07.2006, т.е. после оплаты штрафа.
Постановлением по делу об административном правонарушении в области строительства N 1033 от 08.08.2006 к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 500 руб. привлечен Венц В.О. Однако штраф им был оплачен 07.08.2006 (протокол об административном правонарушении от 07.08.2006).
Постановлением по делу об административном правонарушении в области строительства N 2 от 11.01.2007 к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 500 руб. привлечена Кашмова Г.Н. Однако согласно копии платежного документа, имеющегося в деле, штраф ею был оплачен 10.01.2007 (протокол об административном правонарушении от 10.01.2007).
Постановлением по делу об административном правонарушении в области строительства N 6 от 17.01.2007 к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 500 руб. привлечен Жаворонков С.А. Однако согласно копии платежного документа, имеющегося в деле, штраф им оплачен 16.01.2007 (протокол об административном правонарушении от 16.01.2007).
Изложенное свидетельствует о том, что зачастую вышеназванные положения законодательства должностными лицами Инспекции ГСН игнорируются, наказание лицу назначается должностными лицами, не уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях (лицами, составляющими протоколы), до рассмотрения дела и принятия законного, обоснованного и объективного решения по результатам рассмотрения дела в виде постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Постановлением по делу об административном правонарушении N 990 от 24.07.2006 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, привлечено ООО "Спектр недвижимости" с наложением штрафа в размере 5000 руб. В качестве законного представителя юридического лица по делу принимал участие главный инженер ООО "Спектр недвижимости" Юртаев В.В.
Однако из смысла изложенных норм следует, что главный инженер, не уполномоченный на представление интересов юридического лица должным образом (например, путем выдачи надлежащим образом оформленной доверенности), не может выступать законным представителем юридического лица по делам об административных правонарушениях. Следовательно, привлечение должностным лицом ГСН в качестве законного представителя ООО "Спектр недвижимости" главного инженера противоречит требованиям действующего законодательства.
При этом в материалах административного дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие полномочия Юртаева В.В. на участие в деле, что является нарушением ст. 25.4 КоАП РФ.
Аналогичным образом, в качестве законного представителя ОАО "Зарубежводстрой" к участию в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, был привлечен главный инженер организации Ушаков И.Б. (постановление N 1265 от 21.11.2006).
Также, в нарушение ст. 25.4 КоАП РФ, отсутствуют документы, подтверждающие полномочия законного представителя юридического лица - ООО "Артстрой" Викторова А.В. (постановление N 1331 от 25.12.2006), ООО "Росконтракт" Фадеева А.Н. (постановление N 1222 от 03.11.2006, ООО "Оптим-С" Селиванова Ю.В. (постановление N 1193 от 14.10.2006), ОАО "Пензастрой" Беляева А.Н. (постановление N 1029 от 07.08.2006), ТОС "Сосновка" Цисельского К.А., ООО "Золотое сечение" Чернецова А.А. и многих других.
Также допускаются и другие нарушения при производстве по делам об административных правонарушениях.
Статьей 29.6 КоАП РФ для рассмотрения дела об административном правонарушении установлен пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.
Статьей 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении N 5 от 24.03.2005, следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Вместе с тем, в нарушение указанных норм, несмотря на имеющиеся разъяснения, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, от 30.11.2006 в отношении Асяновой Р.Х. был рассмотрен лишь 08.02.2007, т.е. спустя более двух месяцев с момента поступления протокола в инспекцию ГСН.
Кроме того, постановлением N 32 от 08.02.2007 дело об административном правонарушении в отношении Асяновой Р.Х. было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Однако изучением материалов дела установлено наличие уведомления, согласно которому адресат (Асянова Р.Х.) по указанному адресу отсутствует, т.е. с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ правонарушитель была уведомлена должным образом о дате и времени рассмотрения дела. Каких-либо дополнительных мер по вызову правонарушителя для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами инспекции ГСН не принималось, дело по существу в установленный законом срок рассмотрено не было, что позволило правонарушителю уйти от предусмотренной законом ответственности.
Практически аналогичным образом постановлением N 23 от 01.02.2007 прекращено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении Францевой В.В. (отличием является то, что правонарушителю повестка о вызове на рассмотрение дела заказным письмом направлялась дважды).
Вопреки требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколах об административном правонарушении не всегда указывается время (дата) совершения правонарушения (протокол об административном правонарушении от 06.02.2007 в отношении Петрухина А.Н. по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, протокол от 06.02.2007 в отношении Тюгунова С.Л. по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, протокол от 19.01.2007 в отношении Сучковой Е.А. по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и др.).
Более того, при осуществлении государственного строительного надзора инспекцией ГСН допускаются и нарушения требований градостроительного законодательства.
Частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данного требования Правительство РФ своим Постановлением от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре" утвердило Положение о государственном строительном надзоре, согласно которому заключение о соответствии выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации выдается органом государственного строительного надзора застройщику или заказчику в течение 10 рабочих дней с даты обращения застройщика или заказчика в орган ГСН за выдачей заключения.
Однако, вопреки изложенным требованиям, 10-дневный срок должностными лицами инспекции ГСН зачастую не соблюдается.
Так, 01.11.2006 в адрес Инспекции ГСН поступило заявление заместителя управляющего Пензенским отделением N 8624 Сбербанка России Кондратьева В.В. от 01.11.2006 N 24-03/15955 с приложением пакета документов о выдаче заключения о соответствии законченной реконструкции здания дополнительного офиса N 8624/02 по пр. Строителей, 122 в г. Пензе. Однако в течение 10 дней со дня получения заявления заключение о соответствии выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации выдано не было. Также в указанный срок не был подготовлен и отказ в выдаче заключения с указанием причин отказа. Заключение о соответствии построенного здания дополнительного офиса N 8624/02 по пр. Строителей, 122 в г. Пензе требованиям технических регламентов и проектной документации было утверждено Приказом инспекции ГСН от 12.12.2006, т.е. спустя 43 дня с момента обращения застройщика.
Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства, в частности 15-этажного жилого дома с блоком помещений общественного назначения по ул. Красной, 49 в г. Пензе, требованиям технических регламентов и проектной документации было утверждено 19.12.2006, в то время как заявление председателя правления ТСЖ ВСК "Космос" о выдаче заключения от 17.10.2006 N 150 в адрес инспекции ГСН поступило 18.10.2006. Из изложенного следует, что заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства было выдано спустя более чем 2 месяца.
01.08.2006 в адрес инспекции ГСН поступило заявление и.о. генерального директора ОАО "Пензхиммаш" Замидры Н.П. от 26.07.2006 N 4129 о выдаче заключения о соответствии законченной строительством блочно-модульной котельной мощностью 12 МВт, расположенной на территории ОАО "Пензхиммаш" по адресу: г. Пенза, ул. Г. Титова, 5. Однако в течение 10 дней со дня получения заявления заключение о соответствии выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации выдано не было. Также в указанный срок не был подготовлен и отказ в выдаче заключения с указанием причин отказа. Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям техническим регламентов и проектной документации ОАО "Пензхиммаш" было утверждено Приказом инспекции ГСН от 25.08.2006, т.е. спустя 23 дня с момента обращения застройщика.
С нарушением 10-дневного срока были выданы и заключение о соответствии требованиям технических регламентов и проектной документации построенной автозаправочной станции для легкового транспорта в г. Н. Ломове по ул. К. Маркса, 69а от 02.11.2006 (заявление о выдаче заключения поступило от застройщика ООО "Родник" 19.10.2006); заключение о соответствии построенного жилого дома, стр. N 1 по ул. Восточной в г. Заречном от 12.12.2006 (заявление от застройщика МУ УКС г. Заречного поступило в адрес ГСН 24.11.2006); заключение о соответствии построенного жилого дома переменной этажности с встроенными нежилыми помещениями по ул. Пушкина, 15 (стр.), блок-секции "Г" и "Д" от 30.11.2006 (заявление от застройщика ОАО "Пензастрой" поступило в адрес ГСН 17.11.2006); заключение о соответствии построенной мойки автомобилей с пунктом технического обслуживания автомобилей по ул. Лядова, 2 в г. Пензе от 04.12.2006 (заявление от застройщика Ламповщиковой Т.В. поступило в адрес ГСН 16.11.2006); заключение о соответствии построенного 5-этажного жилого дома по ул. Мира в г. Пензе от 19.10.2006 (заявление от застройщика ООО НПП "Созвездие" поступило в адрес ГСН 06.10.2006).
Кроме того, в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 01.02.2006 N 54, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ (далее - работы) требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов (далее - иные нормативные правовые акты) и проектной документации.
При этом должностные лица ГСН наделены правом возбуждать дела об административных правонарушениях в случае их выявления при осуществлении государственного строительного надзора.
Однако в полном объеме должностными лицами инспекции ГСН возложенные на них задачи не исполняются.
Так, ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрена обязанность застройщика или заказчика при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора орган государственного строительного надзора извещение о начале таких работ, к которому прилагаются необходимые документы.
Неисполнение такой обязанности влечет за собой административную ответственность застройщика или заказчика по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.
Вместе с тем в ходе проверки было установлено, что уведомление о начале строительства 19.09.2006 10-этажного семисекционного жилого дома (стр. N 2) в 3 микрорайоне 3 очереди в г. Пензе поступило от ООО "Пензенская строительная компания" в адрес инспекции ГСН только 19.01.2007, т.е. спустя 4 месяца с начала строительства объекта.
Уведомление о начале строительства ГОУ Губернский лицей-интернат "Лидер-предприниматель" по ул. Пугачева, 9 в г. Пензе в адрес инспекции ГСН от ГУ "УКС Пензенской области" поступило только 25.01.2007, в то время как строительство указанного объекта начато 31.08.2006.
Нарушение сроков предоставления застройщиками и заказчиками извещений о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства широко было распространено и в 2006 году.
Однако каких-либо мер к нарушителям, направленных на привлечение виновных к ответственности, со стороны инспекции ГСН предпринято не было.
Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 предусмотрено также, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. Программа проверок разрабатывается должностным лицом органа государственного строительного надзора с учетом конструктивных и иных особенностей объекта капитального строительства и выполнения работ по его строительству, реконструкции, капитальному ремонту, условий последующей эксплуатации, а также других факторов, подлежащих учету в соответствии с требованиями технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.
Однако такие программы проверок инспекцией ГСН начали разрабатываться и использоваться в деятельности лишь в 2007 году.
Причинами допущенных нарушений явились недостаточные знания административного и отдельных положений градостроительного законодательства должностными лицами инспекции государственного строительного надзора и отсутствие должного контроля со стороны руководства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 Федерального закона РФ "О прокуратуре РФ",
требую:
1.Безотлагательно рассмотреть настоящее представление и в течение месяца принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих;
2.К лицам, виновным в допущенных нарушениях, принять меры дисциплинарного воздействия;
3.О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру области в письменной форме.
Представление рассмотреть с участием прокурора.
Заместитель прокурора области
старший советник юстиции
Н.Е.КАНЦЕРОВА