Представление от 14.09.2006 г № 7-5-188-06
Об устранении нарушений законодательства, регулирующего деятельность в области таможенного дела
Начальнику Пензенской таможни
полковнику таможенной службы
Христолюбову В.Г.
Прокуратурой Пензенской области во исполнение задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации N 7/3-5653к-2006 от 24.07.2006 проведена проверка исполнения законодательства о государственной и муниципальной службе, противодействии коррупции.
В ходе проверки прокуратурой в целях выявления условий, способствующих коррупции, проведено изучение вопросов взаимоотношения Пензенской таможни и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела.
В соответствии со ст. 18 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) деятельность юридических лиц в качестве таможенных перевозчиков, владельцев складов временного хранения, владельцев таможенных складов и таможенных брокеров (представителей) допускается при условии их включения соответственно в Реестр таможенных перевозчиков, Реестр владельцев складов временного хранения, Реестр владельцев таможенных складов или Реестр таможенных брокеров (представителей).
В регионе деятельности Пензенской таможни действуют два таможенных брокера - ЗАО "Ростэк - Н. Новгород" (Пензенский филиал) и ООО "Цефей-плюс" (Пензенский филиал).
Система мер по взаимодействию таможни и брокеров и контроля за их деятельностью направлена на предотвращение возможных потерь федерального бюджета, которые могут наступить в результате допущенных брокерами нарушений таможенного законодательства.
Вместе с тем, как показала проверка, Пензенская таможня не всегда принципиально реагирует на нарушения, допускаемые таможенными брокерами.
Так, в отношении таможенного брокера ООО "Цефей-плюс" с начала 2005 года и по настоящее время было возбуждено 3 дела об административном правонарушении, которые впоследствии были прекращены.
С начала 2005 года по настоящее время таможенный брокер ЗАО "Ростэк - Нижний Новгород" привлекался к административной ответственности за нарушения таможенного законодательства при осуществлении деятельности в качестве таможенного брокера 8 раз и лишь по двум делам об административных правонарушениях (N 1040000-16/2005 и N 1040000-203/2005) было назначено административное наказание.
По остальным делам об административных правонарушениях Пензенской таможней производства по делам были прекращены.
Одно дело N 1040000-3/2005 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
По делам об административных правонарушениях N 1040000-42/2005, N 1040000-4/2006, N 1040000-85/2006, N 1040000-87/2006 и N 1040000-124/2006 административные правонарушения Пензенской таможней были признаны малозначительными и прекращены в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
С такой практикой нельзя согласиться.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ решение вопроса о прекращении дела об административном правонарушении отнесено на усмотрение должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, и должно быть основано на учете всех обстоятельств совершения правонарушения, оценке его последствий, личности правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.
Однако, как показало изучение дел об административных правонарушениях, должностные лица Пензенской таможни, принимая решение о прекращении дел в силу малозначительности правонарушения, не учитывают все указанные обстоятельства.
Так, административные правонарушения (дела N 1040000-4/2006, N 1040000-85/2006, N 1040000-87/2006 и N 1040000-124/2006) ЗАО "Ростэк - Нижний Новгород" совершило повторно в течение года, что в силу ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Кроме того, необходимо отметить, что ЗАО "Ростэк - Нижний Новгород" (дело N 10410000-85/2006) в ходе оказания услуг ОАО "Пензенский электромеханический завод" по таможенному оформлению товара представило в таможенный орган сертификат происхождения товара СТ-1 N 719 серия Б 333343, что послужило основанием для начисления условных таможенных платежей и, соответственно, занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 58967,67 рубля (ввозная пошлина - 49972,60 руб., налог на добавленную стоимость - 8995,07 руб.).
Вместе с тем при наличии таких обстоятельств данное административное правонарушение было признано малозначительным.
Также в результате неправильной классификации товара ЗАО "Ростэк - Нижний Новгород" была занижена ставка ввозной таможенной пошлины с 20% до 10%, что привело к занижению таможенных платежей на общую сумму 2043,99 рубля.
При таких обстоятельствах также правонарушение было признано малозначительным.
Кроме того, таможенный орган, выполняя функцию контроля за соблюдением таможенным брокером таможенного законодательства при осуществлении своей деятельности в области таможенного дела, в соответствии с ч. 2 ст. 145 ТК РФ может отозвать свидетельство о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей) в случае неоднократного привлечения таможенного брокера (представителя) в связи с неисполнением им своих обязанностей к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области таможенного дела, предусмотренных статьями 16.1, 16.2, 16.3, 16.15, 16.22 и частью 3 статьи 16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако Пензенской таможней, несмотря на неоднократное привлечение к административной ответственности ЗАО "Ростэк - Нижний Новгород" по ст. 16.2 КоАП РФ (02.03.2005 и 01.12.2005), не были приняты меры по отзыву свидетельства о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей).
Также Пензенской таможней не ставился вопрос перед вышестоящим таможенным органом об отзыве свидетельства о включении ОАО "Российские железные дороги" в Реестр таможенных перевозчиков в соответствии со ст. 98 ТК РФ, где указано, что свидетельство о включении в Реестр таможенных перевозчиков может быть отозвано таможенным органом в случае неоднократного привлечения таможенного перевозчика в связи с неисполнением им своих обязанностей к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области таможенного дела, предусмотренных статьями 16.1, 16.2, 16.3, 16.9, 16.11, 16.15 и частью 3 статьи 16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что ОАО "РЖД" 13.05.2006, 31.08.2006, 07.06.2006 привлекалось к административной ответственности по ст. 16.11 КоАП РФ, вместе с тем вопрос об отзыве свидетельства не ставился перед таможенным органом, выдавшим свидетельство.
Согласно ст. 113 ТК РФ свидетельство о включении в Реестр владельцев складов временного хранения может быть отозвано таможенным органом в случае неоднократного привлечения владельца склада временного хранения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области таможенного дела, предусмотренных статьями 16.1, 16.9, 16.11, 16.13, 16.14, 16.15 и частью 3 статьи 16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, учитывая, что в период с 02.11.2005 по 16.08.2006 ОАО "Биосинтез" как владелец склада временного хранения привлекался 7 раз к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ, Пензенской таможней решение об отзыве свидетельства о включении в Реестр владельцев склада временного хранения необоснованно не принималось.
Причинами допущенных нарушений считаю ненадлежащее исполнение должностными лицами Пензенской таможни своих обязанностей по контролю за юридическими лицами, осуществляющими свою деятельность в области таможенного дела, отсутствие принципиальности при привлечении данных лиц к ответственности и отсутствие должного контроля со стороны руководства таможни.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 Федерального закона РФ "О прокуратуре РФ",
требую:
1.Безотлагательно рассмотреть настоящее представление и в течение месяца принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.
2.К лицам, виновным в допущенных нарушениях, принять меры дисциплинарного воздействия.
3.О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру области в письменной форме.
Представление рассмотреть с участием прокурора.
Заместитель прокурора области
старший советник юстиции
Н.Е.КАНЦЕРОВА