• Главная
• Прочее
• 2006
• Июнь
• 2
• Сообщение от 02.06.2006 г № 7-5-132-2006

Сообщение от 02.06.2006 г № 7-5-132-2006

Сообщение> Прокуратуры Пензенской обл. от 02.06.2006 N 7-5-132-2006

Главному федеральному инспектору
по Пензенской области
действительному государственному
советнику Российской Федерации
3 класса
Фомину В.В.
В соответствии с п. 7 плана работы на 1 полугодие 2006 года прокуратурой Пензенской области в порядке контроля проведена проверка соблюдения Земельного кодекса РФ. Проверкой охвачен период 2005 г. и 1 квартал 2006 года, задание о проведении проверки было направлено в 21 прокуратуру Пензенской области.
Проверкой выявлены многочисленные нарушения, допускаемые Администрацией г. Пензы, Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы и Главным управлением архитектуры и градостроительства г. Пензы при распоряжении земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, случаи волокиты и необоснованного затягивания срока оформления земельных участков.
Особое общественное значение приобрели нарушения, связанные с выделением земельных участков под многоэтажное жилищное строительство.
Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.10.2005, Земельный кодекс РФ дополнен статьей 30.1, регулирующей порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства.
В соответствии со статьей 30.1 ЗК РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, если аукцион признан несостоявшимся в связи с участием в нем менее двух участников.
Исходя из указанных требований, органы местного самоуправления с 1 октября 2005 года не вправе предоставлять земельные участки для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, а также принимать решения о предварительном согласовании места размещения объектов и утверждении актов выбора земельных участков.
Данные требования распространяются в том числе и на правоотношения, связанные с рассмотрением заявлений граждан и организаций о выборе земельных участков для жилищного строительства, поданных до 1 октября 2005 года. Это следует из пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым орган местного самоуправления после оформления акта выбора земельного участка и проведения иных мероприятий, предусмотренных указанной статьей ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
При этом принятие указанного решения должно основываться на требованиях действующего законодательства (статья 7 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статья 2 Земельного кодекса РФ и др.).
Поскольку с 1 октября 2005 года федеральное законодательство не предусматривало возможность предоставления земельных участков для жилищного строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, с указанной даты органы местного самоуправления по оформленным актам выбора земельных участков под многоэтажное жилищное строительство были обязаны принять решение об отказе в размещении объектов.
Однако Администрацией г. Пензы указанные требования земельного законодательства не соблюдались.
Так, Постановлением Главы администрации г. Пензы от 24.10.2005 N 1344, т.е. после 1 октября 2005 года, был утвержден представленный ООО "Артстрой" акт выбора земельного участка и согласовано предварительно место размещения жилого комплекса с предприятиями обслуживания. Постановлением Главы администрации г. Пензы от 17.01.2006 N 17 для поэтапного проектирования и строительства жилого комплекса с предприятиями обслуживания в районе ул. Стрельбищенской - Измайлова в г. Пензе ООО "Артстрой" был предоставлен земельный участок площадью 43200 кв. м в аренду сроком на 3 года.
Аналогичные нарушения допущены при принятии постановлений Главы администрации г. Пензы от 19.10.2005 N 1310/1 "О предварительном согласовании места размещения многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания в районе ул. Луначарского, 9а, от 24.10.2005 N 1343 "О предварительном согласовании места размещения здания многофункционального значения в составе жилого дома в районе ул. Горная" и от 17.01.2006 N 17/1 "О предоставлении из состава земель поселений ООО "Артстрой" земельного участка для поэтапного проектирования и строительства многофункционального здания в составе жилого дома в районе ул. Горная в аренду"; от 24.10.2005 N 1344 "О предварительном согласовании места размещения жилого комплекса с предприятиями обслуживания в районе ул. Стрельбищенская - Измайлова" и от 17.01.2006 N 17 "О предоставлении из состава земель поселений ООО "Артстрой" земельного участка для поэтапного строительства жилого комплекса с предприятиями обслуживания в районе ул. Стрельбищенская - Измайлова в аренду", от 24.10.2005 N 1344/1 "О предварительном согласовании места размещения жилого комплекса по ул. Красная", от 11.11.2005 N 1452/1 "О предварительном согласовании места размещения жилых домов в микрорайоне "Б", ограниченном ул. Пушкина, Толстого, Суворова, Кулакова в районе общеобразовательной школы N 14 по ул. Бакунина" и от 27.04.2006 N 405 "О предоставлении ООО "Спецстроймонтаж" земельного участка в мкр. "Б", ограниченном ул. Пушкина, Толстого, Суворова, Кулакова в районе общеобразовательной школы N 14 по ул. Бакунина для поэтапного проектирования и строительства многоэтажного жилого дома в аренду", от 17.11.2005 N 1503 "О предварительном согласовании места размещения комплекса многоэтажных жилых домов в границах ул. Слесарная, ул. Галетная, ул. Бригадная, ул. Стрелочная в жилом районе по ул. Токарной", от 17.11.2005 N 1503/1 "О предварительном согласовании места размещения малоэтажных жилых домов в районе ул. Измайлова", от 17.11.2005 N 1503/2 "О предварительном согласовании места размещения жилого комплекса в районе ул. Леонова - Крупской", от 01.12.2005 N 1559 "О предварительном согласовании места размещения жилого комплекса с возможным размещением в нем подземной автостоянки, банка, ресторана, кафе, бара, магазинов и офисов по ул. Московская, 29", от 30.12.2005 N 1770 "О предварительном согласовании места размещения группы малоэтажных жилых домов в поселке Ахуны в районе ул. Ягодная - ул. Мичурина", от 18.01.2006 N 23/1 "О предварительном согласовании места размещения комплекса многоэтажного жилого дома в районе ул. Терновского", от 14.02.2006 N 124/2 "О предварительном согласовании места размещения комплексной многоэтажной застройки жилого микрорайона в районе ул. Правды - ул. Карпинского", от 20.02.2006 N 163 "О предоставлении из состава земель поселений ООО ФПГ "Поволжье" земельного участка для проектирования и строительства жилого дома по ул. Калинина, 121 в г. Пензе", от 13.03.2006 N 235 "О предоставлении из состава земель поселений МУП "Пензгорстройзаказчик" земельного участка для поэтапного проектирования и строительства многоэтажных жилых домов в микрорайоне N 14 жилого района Арбеково в аренду"; от 29.03.2006 N 278 "о предоставлении ООО "Спецстроймонтаж" земельного участка из состава земель поселений в районе ул. Терновского для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома в аренду", от 10.11.2005 N 1441 "О предварительном согласовании места размещения группы жилых домов в районе ул. Львовская" и от 16.03.2006 N 244/6 "О предоставлении гр. Сахаровой Н.В. земельных участков из состава земель поселений в районе ул. Львовская для строительства группы жилых домов в аренду", от 10.11.2005 N 1441/1 "О предварительном согласовании места размещения группы жилых домов в районе ул. Ангарская" и от 13.03.2006 N 238 "О предоставлении гр. Сахаровой Н.В. земельного участка из состава земель поселений по ул. Ангарская, 21, для строительства группы жилых домов в аренду", от 10.11.2005 N 1441/2 "О предварительном согласовании места размещения жилого дома переменной этажности (I вар) и многоэтажного жилого дома (II вар.) в 11 - 14 жилом комплексе, в районе ул. 8 Марта" и от 16.03.2006 N 244/4 "О предоставлении гр. Сахаровой Н.В. земельного участка из состава земель поселений в районе ул. 8 Марта 11 - 14 жилом комплексе для строительства жилого дома переменной этажности в аренду", от 10.11.2005 N 1441/3 "О предварительном согласовании места размещения жилого дома в 11 - 14 комплексе по ул. Карпинского (в районе ул. Карпинского, 37)" и от 16.03.2006 N 244 "О предоставлении гр. Сахаровой Н.В. земельного участка из состава земель поселений в 11 - 14 комплексе по ул. Карпинского (в районе ул. Карпинского,37) для строительства жилого дома в аренду", от 27.12.2005 N 1740 "О предварительном согласовании места размещения многоэтажного жилого дома в квартале N 24, ограниченном улицами Калинина - Чкалова - Богданова - Свердлова" и от 16.03.2006 N 244/1 "О предоставлении гр. Сахаровой Н.В. земельного участка из состава земель поселений в квартале N 24, ограниченном ул. Калинина - Чкалова - Богданова - Свердлова, для строительства многоэтажного жилого дома в аренду".
Несоблюдение вышеуказанных требований земельного законодательства послужило основанием для возбуждения Управлением федеральной антимонопольной службы по Пензенской области 16 мая 2006 года десяти дел по признакам нарушений Администрацией г. Пензы статьи 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", выразившихся в предоставлении преимуществ строительным компаниям ООО "Артстрой", ООО "Спецстроймонтаж", ЗАО "Спецстроймеханизация", ООО "ИСК "Спецстройинвест" по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынке жилищного строительства в г. Пензе, в части доступа к получению земельных участков.
Указанные факты свидетельствуют не только о систематическом характере допускаемых Администрацией г. Пензы и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы нарушений федерального законодательства при предоставлении земельных участков для жилищного строительства, но и несоблюдении органами местного самоуправления г. Пензы принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур при предоставлении таких земельных участков.
Постановлением Правительства РФ от 17.09.2001 N 675 (ред. от 31.12.2005) "О федеральной целевой программе "Жилище" на 2002 - 2010 годы" при характеристике проблемы обеспечения доступности жилья для граждан отмечается сложившаяся в указанной сфере бюрократическая система предоставления земельных участков, высокий уровень монополизации и административного вмешательства на рынке жилищного строительства, порождающие чрезмерные административные барьеры в отношении доступа застройщиков на рынок жилищного строительства, получения земельного участка и разрешения на строительство.
Проведенная прокуратурой области проверка показала, что органами местного самоуправления г. Пензы практически не проводится работа по исключению указанных фактов в своей деятельности.
Так, по вине должностных лиц Администрации г. Пензы и КУМИ г. Пензы Сахаровой Н.В. незаконно были выделены земельные участки общей площадью 165529 кв. м, предназначенные для строительства многоэтажных жилых домов и жилых домов переменной этажности (постановлениями, указанными выше). В то же время, на момент утверждения актов выбора указанных земельных участков и самого выделения Сахарова Н.В. не была зарегистрирована даже в качестве индивидуального предпринимателя.
Заключенные КУМИ г. Пензы с Сахаровой Н.В. на основании указанных постановлений договоры аренды земельных участков от 17 марта 2006 года N 7127 (площадью 19753 кв. м, в районе ул. Ангарской), от 21 апреля 2006 года N 7127 (площадью 1282 кв. м в районе ул. Карпинского), от 21 апреля 2006 N 7174 (площадью 97845 кв. м в районе ул. Львовской) заведомо создавали условия для злоупотребления Сахаровой Н.В. своими правами по указанным договорам аренды.
Так, пункты 5, 6 статьи 22 Земельного кодекса РФ предоставляют арендатору земельного участка право передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.
Однако КУМИ г. Пензы в условия вышеуказанных договоров аренды не были включены положения о необходимости получения согласия органов местного самоуправления города на совершение упомянутых сделок, что создавало условия для беспрепятственной передачи Сахаровой Н.В. своих прав по договорам третьим лицам за вознаграждение. О возможности совершения Сахаровой Н.В. указанных сделок свидетельствовал и имеющийся в материалах дела N 7127 (вышеназванный договор аренды земельного участка от 17.03.2006 N 7127) договор о долгосрочном сотрудничестве, заключенный 30.06.2005 Сахаровой Н.В. с ООО "Пензастройпроект". В соответствии с условиями договора Заказчик (которым в соответствии с преамбулой договора выступает Сахарова Н.В.) обязуется предоставлять подрядчику (ООО "Пензастройпроект") площадки под застройку административными и жилыми зданиями (пункт 2.1 договора), подрядчик обязуется использовать данные площадки для проектирования и строительства на них административных и жилых зданий (пункт 2.3 договора).
Данные факты послужили основанием для возбуждения исполняющим обязанности прокурора Пензенской области 04.05.2006 уголовного дела по ч. 2 статьи 285 УК РФ по факту злоупотребления должностными полномочиями при предоставлении земельных участков под жилищное строительство Сахаровой Н.В.
Органами местного самоуправления города крайне слабо ведется работа по формированию и государственному кадастровому учету земельных участков с целью проведения аукционов.
В соответствии со статьями 30, 38.1 ЗК РФ предоставление земельных участков без предварительного согласования мест размещения объектов для жилищного строительства (за исключением индивидуального и малоэтажного жилищного строительства), осуществляется после проведения работ по формированию земельного участка, его государственного кадастрового учета в случае, если определены разрешенное использование такого земельного участка, основанные на результатах инженерных изысканий параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также технические условия подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение.
Однако по информации Финансового управления г. Пензы в бюджете города на 2006 год вообще не заложены денежные средства на проведение указанных мероприятий. В 2005 году на эти цели денежные средства в бюджете также предусмотрены не были.
Несмотря на значительный объем работ, необходимых для формирования земельных участков, в городе Пензе отсутствует муниципальное предприятие или организация, которая осуществляла бы систематическую работу по их формированию.
В соответствии с пунктом 1.16 Устава города Пензы Главное управление градостроительства и архитектуры города Пензы участвует в подготовке документов для проведения конкурсов и аукционов земельных участков и других объектов недвижимости. Однако существующая система подготовки документов и выполнения работы по формированию земельных участков, проведению аукционов не способна оперативно решить проблему подготовки и предоставления земельных участков для строительства в необходимых объемах.
Кроме того, проверкой установлено, что действия Администрации города и Комитета по управлению муниципальным имуществом, связанные с продлением срока действия постановления о предоставлении земельного участка либо с продлением срока действия договора аренды земельного участка, не соответствуют требованиям законодательства.
Частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Проведенной проверкой установлены многочисленные случаи продления срока действия договоров аренды земельных участков при том, что срок их действия уже истек, арендатор продолжает ими пользоваться, а арендодатель не предъявляет по этому поводу никаких претензий (срок действия договоров аренды продляется спустя определенное время после истечения срока аренды, установленного договорами). То есть в силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на неопределенный срок. При таких обстоятельствах постановления Главы администрации города о продлении срока действия договора аренды земельного участка не основаны на законе. Кроме того, Глава администрации города не является стороной договора аренды земельного участка (заключенного между КУМИ г. Пензы и арендатором).
Кроме того, проверкой установлено, что при решении вопроса о предоставлении гражданам однократно бесплатно в собственность земельных участков, принадлежащих им на праве постоянного (бессрочного) пользования, КУМИ г. Пензы предъявляются к гражданам необоснованные требования об обязательном предоставлении не только документов, перечень которых установлен законодательством (п. 4.2 Положения о продаже без проведения торгов и безвозмездной передаче земельных участков в собственность гражданам и юридическим лицам на территории г. Пензы), но и копии договора на сбор и вывоз бытовых отходов, фотографий объекта, справки из ИФНС РФ об отсутствии задолженности по налогам и сборам. Пункт 4.3 Положения о продаже без проведения торгов и безвозмездной передаче земельных участков в собственность гражданам и юридическим лицам на территории г. Пензы, утвержденного Решением Пензенской городской Думы от 11.10.2002 N 332/25, запрещает требовать у заявителей документы, не предусмотренные законодательством; непредоставление таких документов согласно пункту 4.9 Положения не может служить основанием для отказа в приобретении земельного участка. Однако в устной форме КУМИ г. Пензы отказывает в издании постановления Главы администрации города о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, что влечет жалобы граждан как в суд, так и в прокуратуру, ведет к волоките и нарушению закрепленного ст. 36 Земельного кодекса РФ права иметь в частной собственности землю.
Проведенная проверка показала, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы возложенные на него полномочия по осуществлению контроля за выполнением условий договоров аренды земельных участков и уплатой арендной платы должным образом не осуществляются.
По информации ГАСН по Пензенской области на территории г. Пензы осуществляют свою деятельность 28 застройщиков, с которыми Комитетом по муниципальному имуществу г. Пензы заключены договоры аренды земельных участков. По сведениям отдела управления аренды земельными участками при КУМИ г. Пензы 10 застройщиков из 28 имеют задолженность по арендной плате свыше 3-х месяцев.
Например, по договору аренды земельного участка N 6704 от 16.06.2005, заключенному между КУМИ г. Пензы и ООО "Стройтехника", задолженность по арендной плате составляет 49559 рублей (более 3-х месяцев); по договору N 6830 от 21.07.2005 задолженность составляет 180968 рублей (за период более 3-х месяцев). Аналогичные нарушения допущены и по договорам N 6764 от 06.07.2005 с ТСЖ ВСК "Петровский", N 5965 от 04.11.2004 с ООО "Группа Компаний "Поволжье" и т.д.
Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы ни по одному из указанных неплательщиков арендной платы в установленном законом порядке исковые заявления в судебные органы с целью взыскания арендной платы не направлялись.
Согласно п. 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества (в том числе и земельного участка), заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пензенской области и считается заключенным с момента такой регистрации.
Однако данные требования закона не всегда соблюдаются. Проведенной проверкой установлены случаи, когда договоры аренды земельных участков не зарегистрированы в установленном законом порядке (договор N 6970 от 28.11.2005, заключенный между КУМИ и ОАО "Пензастрой" на земельный участок площадью 13700 кв. м, расположенный по адресу: г. Пенза, 2-я очередь застройки мкр. N 5 жилого района Терновки, стр. 12).
Проверка показала, что Главным управлением градостроительства и архитектуры г. Пензы установленный порядок выдачи разрешения на строительство (либо отказа в выдаче такого разрешения) не соблюдается.
В ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрен 10-дневный срок для проведения проверки уполномоченным на выдачу разрешений на строительство органом местного самоуправления наличия документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство, соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям, после чего выдают разрешение на строительство либо отказывают в его выдаче с указанием причин отказа.
Практически все материалы и заявления застройщиков о выдаче разрешений на строительство рассматриваются сотрудниками ГУГиА г. Пензы в сроки, значительно превышающие названными нормами.
Так, 03.11.2005 в ГУГиА г. Пензы поступило заявление Пановой М.Ю. о подготовке для нее разрешения на строительство индивидуального жилого дома по ул. Кольцова - Б. Бугровка стр. N 2. Решение о разрешении строительства в форме постановления Главы администрации г. Пензы N 1733 принято 27.12.2005, то есть по истечении более чем месяца (а не 10 дней, установленных законом).
Аналогичные нарушения сроков допущены при подготовке разрешений на строительство NN 061 Светкиной Е.П., 059 Спирину А.В., 048 Радько А.Д., 034 Ряховский Ю.В., 053 Духепело В.М., 040 Манвеляну О.В. и другим.
Основными причинами длительного рассмотрения заявлений застройщиков являются волокита при проверке уполномоченным на выдачу разрешений на строительство органом местного самоуправления соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям, отсутствие приложенных к принятым ГУГиА г. Пензы заявлениям застройщиков необходимых документов, перечисленных в ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также прохождение не предусмотренных нормативно-правовыми актами согласований с должностными лицами Администрации г. Пензы (заместителями Главы администрации) и МУ УКС г. Пензы.
Частью 10 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в ч. ч. 7 и 9 этой же статьи документов.
В нарушение данного требования закона во многих материалах имеются справки налоговых органов об отсутствии у застройщиков задолженности по налогам и сборам (разрешение 016 от 12.04.2006 гр-ну Артамонову, разрешение 019 от 12.04.2006 гр-ну Быличкину А.И., разрешение 027 от 12.04.2006 ЗАО "Пензенская макаронная фабрика", разрешение 003 от 12.04.2006 РО "Церковь "Согласие Евангельских христиан-баптистов", разрешение 059 на строительство Спирину А.В. от 02.05.2006, разрешение 048 на строительство Радько А.Д. от 02.05.2006, разрешение 053 на строительство Духепело В.М. от 02.05.2006).
23.05.2006 заместителем прокурора области в отношении начальника Отдела муниципального контроля ГУГиА г. Пензы Крысина С.Н. по фактам нарушения порядка выдачи разрешений на строительство по заявлениям ЗАО "Спецстроймеханизация" от 17.04.2006 по строительству жилого комплекса по ул. Галетной - Слесарной - Бригадной - Стрелочной и строительству жилого дома по ул. Кижеватова - Окружной, а также заявлению ООО ФПГ "Поволжье" от 17.04.2006 по строительству 9-этажного жилого дома по ул. Калинина, 121, было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 9.5. КоАП РФ. Постановлением от 25.05.2006 Инспекцией ГАСН по Пензенской области на Крысина С.Н. наложен штраф 10 минимальных размеров оплаты труда (1000 руб.).
В ходе настоящей проверки выявлены факты выдачи застройщикам разрешений на строительство в отсутствие документов на земельный участок.
Так, разрешение N 039 от 12.04.2006 Пензенскому государственному университету на завершение строительства учебного корпуса университета на базе незавершенного строительством нежилого дома 5 - 6 этажности было выдано в отсутствие у застройщика правоудостоверяющих документов на земельный участок и его кадастрового плана.
Прокуратурой Ленинского района, кроме того, проведена проверка по факту нарушения установленного порядка строительства объекта, расположенного по ул. Московской в г. Пензе, ООО ПКП "Эколог".
Как было установлено проверкой, земельный участок по ул. Московской был предоставлен ООО ПКП "Эколог" в постоянное (бессрочное) пользование на основании Решения Пензенской городской администрации N 188/1 от 04.03.1993 под строительство жилых домов (NN 34, 35 и 36) (свидетельство о праве постоянного (бессрочного пользования от 22.04.1993 N 000688).
Срок действия указанного Постановления был продлен до 30.07.2001 Постановлением Главы администрации г. Пензы N 1264 от 20.07.1999.
Постановлением Главы администрации г. Пензы от 13.02.2002 N 303 ООО ПКП "Эколог" было разрешено поэтапное проектирование и строительство жилых домов по ул. Московской.
Разрешение на строительство указанного объекта N 46 было выдано Инспекцией архстройнадзора от 08.12.1999 и было продлено до 31.12.2002.
В соответствии с Градостроительным кодексом РФ осуществление застройщиком строительно-монтажных работ возможно лишь после получения им в установленном порядке разрешения на производство данных работ.
Порядок выдачи разрешений на строительство регламентирован ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
В соответствии с данной статьей и п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ на территории городского округа разрешения на строительство выдаются уполномоченным органом местного самоуправления.
Постановлением Главы администрации города Пензы от 09.06.2005 N 759 "Об утверждении порядка прохождения исходно-разрешительной документации по выдаче разрешения на строительство" утвержден порядок прохождения исходно-разрешительной документации по выдаче разрешений на строительство в г. Пензе.
Однако, как показала проверка, ООО ПКП "Эколог" работы по строительству многоэтажного жилого дома по ул. Московской г. Пензы производятся без оформленного в законном порядке разрешения на строительство.
Действия генерального директора ООО ПКП "Эколог" Авдониной Л.В. являются виновными и образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.
Постановлением от 24.04.2006 в отношении генерального директора ООО ПКП "Эколог" Авдониной Л.В. возбуждено дело об административном правонарушении. Постановление и материал проверки направлены в инспекцию ГАСН Пензенской области для рассмотрения по существу. Постановлением от 10.05.2006 N 31/741 на Авдонину Л.В. наложен штраф в сумме 1000 рублей.
Установлены нарушения со стороны Администрации города Пензы при издании нормативно-правовых актов, регулирующих земельные правоотношения.
Так, Постановлением Главы администрации г. Пензы от 26.12.2005 N 1686 "Об утверждении базовых размеров арендной платы за использование земельных участков, на которые распространяются полномочия органов местного самоуправления города Пензы по их управлению, и утверждения методики определения размера арендной платы за использование земельных участков" утверждены базовые размеры арендной платы за землю в г. Пензе (приложение 1), утверждена методика определения размера арендной платы за использование земельных участков (приложение 2), утвержден "Расчет арендной платы" к договору аренды земельного участка (приложение 3).
Данное Постановление противоречит требованиям действующего законодательства по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Как следует из статьи 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", местное самоуправление осуществляется в соответствии с Конституцией Российской федерации и настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.
С учетом изложенного при установлении базового размера арендной платы за землю орган местного самоуправления не должен вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.
Администрацией г. Пензы указанным Постановлением установлены базовые размеры арендной платы исходя из назначения земельных участков и вида их использования, при этом виды использования земельных участков (их формирование по группам для установления одинакового базового размера арендной платы) и базовые размеры арендной платы значительно отличаются от аналогичных параметров, действовавших в 2005 г. (утвержденных Постановлением Главы администрации г. Пензы от 27.01.2005 N 112).
Экономическая же обоснованность изменения базовых размеров арендной платы, методики расчета арендной платы за землю отсутствует. Одним из основных критериев установления нового базового размера арендной платы послужил предположительный доход субъектов предпринимательской деятельности. Организации с аналогичным видом деятельности отнесены к разным группам, и для них определен различный базовый размер арендной платы (п. 5.8 приложения 1 - юридические консультации - 40,0% от кадастровой стоимости, п. 5.9 приложения 1 - адвокатские бюро, нотариальные конторы - 3,0%).
Изменение в отсутствие экономического обоснования методики расчета, при которой базовый размер арендной платы для одной категории субъектов предпринимательской деятельности составляет 1,5% - 10% кадастровой стоимости земельного участка (п. п. 5.1, 5.2, 5.9 приложения 1 к Постановлению), а для других - в размере 40% и более (п. п. 5.3, 5.6, 5.8 приложения 1 к Постановлению) кадастровой стоимости земельного участка носит дискриминационный характер и не соответствует п. 1 ст. 7 Федерального закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", в соответствии с которым органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, в том числе необоснованно предоставлять отдельному хозяйствующему субъекту льготы, ставящие его в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынке того же товара.
Главе администрации г. Пензы на указанное Постановление 10.04.2006 принесен протест. Протест рассмотрен, Администрацией г. Пензы в настоящее время готовятся изменения в Постановление от 26.12.2005 N 1686.
В нарушение требований земельного законодательства органом местного самоуправления заявления граждан рассматриваются в течение шести и более месяцев.
Так, 25.05.2005 Семаев В.А. обратился в адрес Главы администрации города с заявлением и соответствующими документами о предоставлении земельного участка, расположенного по ул. Лобачевского, 7б, в г. Пензе в собственность.
03.11.2005 КУМИ г. Пензы подготовлен проект постановления о предоставлении земельного участка в собственность, и с указанного времени до момента проверки (01.05.2006) постановление находилось на согласовании в Администрации Первомайского района г. Пензы.
04.08.2005 Зыряева Т.А. обратилась в адрес Главы администрации города с заявлением и соответствующими документами о предоставлении земельного участка, расположенного по ул. Львовской, 65.
20.12.2005 КУМИ г. Пензы подготовлен проект постановления о предоставлении земельного участка при жилом доме в собственность, однако решение о предоставлении земельного участка в собственность не принято.
Аналогичные нарушения допущены и при рассмотрении заявлений граждан, проживающих в районе ул. Карпинского - Правды в г. Пензе, в микрорайоне "Пески".
О распространенности нарушений земельного законодательства на территории города Пензы свидетельствуют и результаты проверок, проведенные территориальным отделом по г. Пензе Управления Роснедвижимости по Пензенской области.
В 2005 году в ходе осуществления государственного земельного контроля проведено 170 проверок по исполнению земельного законодательства.
По результатам проверок выявлено 124 нарушения, привлечено к административной ответственности 101 лицо (из них: по ст. 8.8 КоАП РФ - 6 и по ст. 7.1 КоАП РФ - 95). Взыскано штрафов на сумму 183 тыс. рублей, выдано 109 предписаний об устранении нарушений земельного законодательства.
В 1 квартале 2006 г. проведено 57 проверок по соблюдению земельного законодательства. Выявлено нарушений - 36, привлечено к административной ответственности 35 лиц. Сумма штрафа составила 56 тыс. рублей.
Проведенная проверка свидетельствует о том, что нарушения, подобные тем, что выявлены в ходе проверки на территории города Пензы, распространены на территории всей области. Нарушения земельного законодательства допускаются как органами местного самоуправления, так и юридическими лицами и гражданами.
Так же, как и в областном центре, земельные участки под жилищное строительство предоставляются без учета внесенных изменений в земельное законодательство.
Так, при проведении проверки прокуратурой Б.-Демьяновского района было установлено, что 25 октября 2005 года в Администрацию Татарско-Шелдаисского сельсовета Беднодемьяновского района обратился с заявлением Утемишев Т.З. с просьбой выделить земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, без указания испрашиваемого права, местоположения, площади земельного участка.
26 октября 2005 года Глава администрации Тат.-Шелдаисского сельсовета принял Постановление N 34 "О предварительном согласовании места выбора земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по ул. Нагорной, дом 16а, Утемишеву Т.З.", в соответствии с которым Утемишеву Т.З. предварительно согласовано место выбора земельного участка по указанному адресу, рекомендовано заказать строительный паспорт, получить разрешение на производство строительных работ, произвести оформление земельного участка, выбранного для проведения строительства индивидуального жилого дома.
4 ноября 2005 года Утемишев Т.З. вновь обратился с заявлением в Администрацию Тат.-Шелдаисского сельсовета, в котором просил выделить земельный участок в аренду сроком на 3 года под строительство индивидуального жилого дома. В заявлении вновь допущены те же нарушения требований Земельного кодекса РФ: не указано место размещения индивидуального жилого дома, размер земельного участка.
16 ноября 2005 года Глава администрации Тат.-Шелдаисского сельсовета принял Постановление N 39 "О предоставлении земельного участка в аренду по ул. Нагорной, 16а, с. Татарский Шелдаис, Утемишеву Т.З.", в соответствии с которым на основании материалов межевания от 15 ноября 2005 года, статей 28 и 30.1 Земельного кодекса РФ Утемишеву Т.З. предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 1284 кв. м для строительства индивидуального жилого дома по указанному адресу.
При этом Главой администрации сельсовета был нарушен порядок предоставления в аренду земельных участков для жилищного строительства, установленный статьей 30.1 ЗК РФ: земельный участок для индивидуального жилищного строительства был предоставлен Утемишеву Т.З. в аренду без проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, сообщение о приеме заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании не опубликовывалось.
Постановление N 39 от 16.11.2005 опротестовано прокурором. Протест удовлетворен, незаконный правовой акт отменен. Кроме того, Главе администрации сельсовета внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства.
Аналогичные нарушения были допущены в Сердобском районе, где Постановлением Главы администрации Сазанского сельсовета N 96 от 22.12.2005 гр. Морозовой И.Г. на основании ст. 30, 31 Земельного кодекса и проведенного предварительного согласования предоставлен в аренду земельный участок площадью 1500 кв. м по адресу: п. Сазанье, ул. Советская, 7, для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. Таким же образом Постановлением Главы администрации Мещерского сельсовета N 94 от 15.12.2005 гражданину Романову А.Ю. предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 1500 кв. м под строительство жилого дома и надворных построек по адресу Сердобский район, с. Мещерское, ул. Школьная.
Указанные постановления прокуратурой г. Сердобска опротестованы. Протесты удовлетворены.
Нарушения, связанные с предоставлением земельных участков под жилищное строительство без их формирования, без публикаций и торгов, с нарушением принципа прозрачности процедуры предоставления земельных участков, выявлены также в Пензенском, Бессоновском, Неверкинском районах.
Установлены факты, когда фактическое предоставление земельных участков осуществлялось без принятия постановлений органов местного самоуправления об их предоставлении.
Например, в Б.-Демьяновском районе Главой администрации Зубовского сельского совета 2 января 2006 года предоставлены в аренду ООО "Беднодемьяновское торговое предприятие" земельный участок площадью 150 кв. м в с. Новозубово и 72 кв. м в с. Зубово Беднодемьяновского района для торговли (договоры N 5, 6). К договору прилагался расчет арендной платы.
Установлено, что Постановление о предоставлении в аренду земельного участка из земель поселений, находящегося в муниципальной собственности, Главой администрации сельского совета не принималось, заявления о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду от ООО "Беднодемьяновское торговое предприятие" не поступало.
Названные требования предъявляет статья 36 ЗК РФ, регулирующая приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения. В договорах от 2 января 2006 года не указаны данные, позволяющие определенно установить земельный участок, подлежащий передаче: его местоположение. Земельный участок должен иметь границы, описанные и удостоверенные в установленном порядке. Обязательным приложением к договору является кадастровый план земельного участка, который до заключения договора не составлялся.
С аналогичными нарушениями земельного законодательства были заключены договоры аренды земельных участков N 1, 2, 3 от 2 января 2006 года между Администрацией Зубовского сельсовета и индивидуальными предпринимателями Качеевой С.А., Аслановой А.И., Усковым А.В.: заявления о предоставлении земельных участков в аренду от названных граждан не поступали, постановления Главой администрации сельсовета о предоставлении земельных участков в аренду не принимались, кадастровые планы к договорам аренды земельных участков не приложены. В договорах N 1 - 3 от 02.01.2006 арендаторы названы как "хозяйка торгового ларька", "хозяин торгового ларька", тогда как Земельный кодекс РФ прямо устанавливает, что земельные участки предоставляются юридическим лицам либо гражданам.
Прокуратурой Пензенского района установлено, что согласно Постановлению Главы администрации пос. Золотаревка N 88 от 13.10.2005 автопавильону в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 20 кв. м для размещения здания павильона.
При этом нарушены требования ст. 20 ЗК РФ, согласно которой в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
Незаконное постановление опротестовано, протест удовлетворен.
В Пачелмском районе в ходе проведенных в 2005 году проверок выявлялись нарушения земельного законодательства при предоставлении земель поселений в аренду.
Так, в Черкасском сельсовете был выделен земельный участок под строительство, но в постановлении не был указан срок предоставления земельного участка в аренду. Аналогичные нарушения были допущены в Калиновском сельсовете; Н.-Толковском сельсовете; Кашаевском сельсовете, Решетинском сельсовете.
При проведении проверки в Каменском районе установлено, что во всех сельсоветах имеются договоры аренды земельных участков, заключенные на разные сроки. Однако реестры договоров аренды не ведутся.
Кроме того, в соответствии со ст. 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации проведение оценки объектов (земельных участков) является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки принадлежащих полностью или частично муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих муниципальным образованиям в целях их приватизации либо передачи в аренду. Вместе с тем на территории Каменского района в 19 муниципальных образованиях при предоставлении земельных участков в собственность либо в аренду оценка не проводилась.
По указанным фактам прокуратурой Каменского района главам всех муниципальных образований внесены представления.
Прокуратурой Никольского района установлены нарушения ст. 33 Земельного кодекса РФ, согласно которой предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Аналогичные положения закреплены в п. 3 ст. 14 Закона Пензенской области "О регулировании земельных отношений на территории Пензенской области".
Комитетом Соколовского сельсовета Никольского района вышеуказанные требования законодательства нарушаются, т.к. предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства не определены.
В ходе проверки исполнения администрацией р.п. Пачелма установлено, что Решением малого Совета N 10 от 24.08.1992 утверждены только предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства, тогда как согласно ст. 33 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления должны установить максимальные и минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства; установить максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно.
По указанным нарушениям прокуратурами районов внесены представления.
Установлены факты незаконного изъятия земельных участков.
Так, 28.12.2005 Главой администрации Лопатинского района принято Постановление N 269 "Об изъятии земель, находящихся под коллективными огородами". Из Постановления следует, что ранее земельные участки, расположенные на территории совхоза "Борец", были предоставлены гражданам для ведения огородничества. В настоящее время они не используются.
В то же время в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 45, статьи 54 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается принудительно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства в указанных целях в течение трех лет.
Принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.
Одновременно с наложением административного взыскания уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного контроля лицу, виновному в нарушении земельного законодательства, выносится предупреждение о допущенных земельных правонарушениях с последующим уведомлением органа, предоставившего земельный участок. В случае неустранения указанных в предупреждении земельных правонарушений в установленный срок исполнительный орган государственной власти, вынесший предупреждение, направляет материалы о прекращении права на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования в орган местного самоуправления, который направляет заявление о прекращении права на земельный участок в суд.
Однако в нарушение указанных статей Земельного кодекса РФ Глава администрации Лопатинского района своим Постановлением с нарушением установленного Законом порядка принудительно прекращает право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками гражданами ввиду их неиспользования. Кроме того, в указанном Постановлении не указываются фамилии, имена и отчества граждан, у которых принудительно прекращается право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, и размеры принадлежащих им земельных участков, а указывается лишь их общая площадь - 20 га сельхозугодий.
Незаконное постановление опротестовано, протест удовлетворен.
Факты незаконного прекращения прав на земельные участки установлены также прокуратурой Б.-Демьяновского района.
Допускаются нарушения при установлении публичных сервитутов.
Так, 29.03.2005 Постановлением Главы администрации г. Сердобска N 134 на 2511 кв. м предоставленного ООО "Пламя" земельного участка был установлен публичный сервитут в целях обеспечения доступа соответствующих служб в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей.
Согласно ст. 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.
Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 27 указанного Федерального закона государственная регистрация сервитутов проводится в едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в едином государственном реестре прав.
В нарушение указанных норм публичный сервитут установлен без проведения общественных слушаний, отсутствует соглашение между ООО "Пламя" и организацией, в чью пользу установлен сервитут (в данном случае - МУХ ПВКХ г. Сердобска), служащее основанием для государственной регистрации, в котором бы определялся характер сервитута: срочный или постоянный, возмездный или безвозмездный. Как следствие, отсутствует государственная регистрация сервитута, а значит, он до сих пор не вступил в силу.
По данному факту на имя и.о. Главы администрации г. Сердобска внесено представление.
Установлены факты, когда органами местного самоуправления не принимаются меры по вовлечению в оборот неиспользуемых земельных участков.
Так, в Колышлейском районе зарегистрировано 8635 га земель сельскохозяйственного назначения, владельцы которых умерли (срок вступления в наследство шесть месяцев с момента смерти согласно части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ), 4535 га земель, владельцы которых выехали в другой регион и длительное время не используют земельный участок, 6040 га невостребованных земель, владельцы которых фактически отказались от них. Всего по Колышлейскому району подобных участков - 2074.
В то же время в соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. До принятия соответствующего закона порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, регулируется Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 года N 683, а также изданной в соответствии с данным Положением Инструкцией Министерства Финансов СССР от 19 декабря 1984 года N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов".
Кроме того, согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Такая постановка на учет производится в соответствии с "Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 N 580.
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 225 ГК РФ по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" с последующими изменениями земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования. Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Если собственники невостребованных земельных долей, в счет выделения которых должен быть образован земельный участок, в течение девяноста дней со дня опубликования указанного сообщения не заявят о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности, устанавливаются границы этого земельного участка. Субъект Российской Федерации или муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок.
В нарушение указанных требований законодательства всеми 17 администрациями сельских местных самоуправлений Колышлейского района не принималось достаточных мер к обращению указанных видов земель в собственность этих муниципальных образований.
До сих пор в суд не подано ни одного искового заявления об обращении указанных видов земельных участков в собственность муниципального образования.
В адрес глав администраций Березовского, Колтовского, Лачиновского, Потловского, Телегинского, Трескинского, Хопровского сельских советов, глав Белокаменского, Зеленовского, Катковского, Крутцовского, Названовского, Пановского, Плещеевского, Пограничного, Сумского, Чубаровского сельсоветов прокурором района по результатам указанной проверки было внесено 17 представлений об устранении нарушений законодательства о землепользовании.
Такая ситуация сложилась практически во всех районах области.
В марте 2006 года по указанию прокуратуры области прокуратурой Пензенского района проведена проверка законности строительства спортивно-оздоровительной базы в зоне прибрежной полосы Сурского водохранилища. Установлено, что Постановлением Главы администрации Пензенского района N 808 от 26.12.2005 и договором аренды от 01.01.2006 обществу с ограниченной ответственностью "Губернская энергетическая компания" (далее ООО "ГЭК") был предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок площадью 6 га для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный в прибрежной зоне Сурского водохранилища. По заказу ООО "ГЭК" проведены работы по межеванию земель участка под строительство спортивной базы. По результатам инструментальных измерений площадь земельного участка составила 84540 кв. м.
На участке на момент проверки было построено: помещение для охраны, 3 фундамента для капитального строительства размером 3 x 4 кв. м, на 2 из которых установлены срубы, земельный участок по периметру огражден. Разрешение на строительство ООО в установленном порядке не получено, проектно-сметная документация отсутствовала, экологическая экспертиза пройдена не была. По результатам проверки направлены заявления в Арбитражный суд Пензенской области о признании недействительными постановления Главы администрации района N 808 и договора аренды от 01.01.2006; директор ООО "ГЭК" Паринкин С.В. привлечен к административной ответственности по постановлению прокурора района за самовольное занятие земельного участка по ст. 7.1 КоАП РФ, по ст. 9.5 КоАП РФ - за строительство без разрешения зданий и сооружений; Главе администрации района внесено представление.
Следует отметить, что органами местного самоуправления не принимается всех предусмотренных законом мер к взысканию арендной платы за землю с арендаторов.
В частности, в Бековском районе за 1 кв. 2006 года в Администрацию Сосновского сельсовета должно было поступить 66,5 тыс. руб арендной платы, реально поступило 20,7 тыс. руб. Должником является ООО "Агрофирма "Евросервис-Беково". В Администрации Вертуновского сельсовета имеется задолженность по арендной плате в сумме 208,4 тыс. руб. (основными должниками являются ОАО "Бековский сахарный комбинат" - 157,7 тыс. руб., ООО Агрофирма "Евросервис-Беково" - 27,4 тыс. руб., ОАО "Бековское ДРСУ" - 23,3 тыс. руб.
Задолженность по арендной плате в Администрации Волынщинского сельсовета составляет 53,9 тыс. руб (основным должником является ООО "Агрофирма "Евросервис-Беково", ЗАО "Бековский сахарный комбинат", ОАО "Бековское ДРСУ").
По данным фактам прокуратурой Бековского района главам муниципальных образований внесены представления.
Установлены нарушения законодательства о налогах и сборах.
В 2005 году прокуратурой Бессоновского района были выявлены нарушения требований налогового законодательства по предоставлению не предусмотренных законом льгот по земельному налогу отдельным категориям граждан.
Так, решением комитета местного самоуправления Вазерского сельского совета было принято решение N 17 от 07.02.2005 о сложении налога на землю на 2005 год с отдельных граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов, предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуальный характер.
Ст. 12 ФЗ РФ "О плате за землю" предусмотрен перечень лиц, которые полностью освобождаются от уплаты земельного налога. На граждан, имеющих слабые экономические хозяйства, указанная льгота не распространяется.
В силу ст. 14 названного Закона органы местного самоуправления имеют право установить льготы по земельному налогу в виде частичного освобождения на определенный срок, отсрочки выплаты, понижения ставки земельного налога для отдельных категорий плательщиков.
Принимая указанное решение, комитет местного самоуправления в нарушение закона, без указания категории плательщиков полностью освободил отдельных граждан от уплаты земельного налога.
По протесту прокурора решение комитета местного самоуправление отменено.
Прокуратурой Октябрьского района установлено, что на начало года в ИФНС района зарегистрировано 454 плательщиков земельного налога - юридических лиц и 2807 физических лиц (в том числе 354 льготника).
Общий размер задолженности по земельному налогу на 01.01.2006 составил 71790 тыс. руб., в том числе недоимка 44618 тыс. руб. руб., при этом основную часть указанной задолженности создали юридические лица. На их долю приходится 69066 тыс. руб.(в том числе недоимка 43429 тыс. руб. Задолженность по налогу физических лиц составила 2724 тыс. руб.(в том числе недоимка 1189 тыс. руб.).
По состоянию на 01.03.2006 общий размер задолженности по земельному налогу увеличился и составил 72459 тыс. руб.(в том числе недоимка составила 13775 тыс. руб.).
Обобщение имеющихся данных показало, что определенная работа ИФНС проводилась. Вместе с тем результативность принятых мер оставляет желать лучшего. Так, из 948 требований на сумму 63085 тыс. руб., направленных плательщикам, поступления составили всего 3508 тыс. руб.
По 362 инкассовым поручениям на сумму 59577 тыс. руб., выставленным на счета плательщиков - юридических лиц, поступления составили 8970 тыс. руб.
Таким образом, следует вывод о необходимости активизации деятельности в указанном направлении с учетом требований, предъявляемых к налоговым органам действующим законодательством.
Низкая результативность принимаемых мер в целях поступления в бюджет земельного налога, увеличение общего размера задолженности по итогам 1 квартала 2006 г. по сравнению с 2005 годом - все это в совокупности свидетельствует о том, что функции ИФНС как органа, призванного контролировать и обеспечивать поступление средств в соответствующий бюджет, выполняются недостаточно.
Прокуратурой Октябрьского района с целью устранения выявленных нарушений руководителю Инспекции ФНС РФ по Октябрьскому району г. Пензы внесено представление.
Как показывают материалы проверки, не на должном уровне продолжает оставаться ситуация с охраной почв от загрязнения.
По сведениям Управления Роспотребнадзора в большинстве населенных пунктов области, особенно селах, места складирования отходов не узаконены и не отвечают требованиям законодательства.
Складирование твердых бытовых отходов производится на участки, не согласованные под размещение ТБО, бывшие песчаные карьеры, овраги (с. Наровчат, г. Беднодемьяновск, в Малосердобинский, Колышлейский, Лунинский районы). В Бессоновском районе вывоз отходов осуществляется на местные неузаконенные свалки. Такая же ситуация отмечается в Кондольском, Каменском районах, в р.п. Чаадаевка. В г. Пензе полигон эксплуатируется с нарушением санитарного законодательства, а именно: в санитарно-защитную зону попадает дачный массив, отсутствует дренаж для сбора ливневых и талых вод, отсутствует регулярный контроль качества грунтовых вод, несистематически функционирует дезинфекционная установка.
В ряде районов области отведены участки под строительство полигонов ТБО, разработана проектно-сметная документация, но строительство до настоящего времени не начато (Бессоновский, Неверкинский, Беднодемьяновский, Лопатинский районы).
Не решаются вопросы завершения строительства полигонов в г. Сердобске, г. Каменке, г. Никольске, р.п. Лунино, р.п. Исса, р.п. Беково, р.п. Пачелма, р.п. Мокшан.
Настоящая проверка также подтверждает приведенные факты.
Так, прокуратурой М.-Сердобинского района установлено, что на территории Липовского сельсовета организация планово-регулярной системы и режим удаления бытовых отходов решением Комитета не определен, планово-регулярная очистка сел Липовка, Марьевка, Огаревка, Клемасс не организована и не проводится. В данных селах допускается устройство неконтролируемых свалок бытовых отходов, проекты нормативов образования отходов и лимиты на их размещение Администрацией Липовского сельсовета в соответствии со ст. 18 ФЗ "Об отходах производства и потребления" не разработаны. Санитарно-эпидемиологические заключения в нарушение п. 2.2 и п. 3.4 СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов" о соответствии выбранных земельных участков гигиеническим требованиям отсутствуют. Санитарно-защитные зоны в установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации порядке не утверждены, границы санитарно-защитных зон специальными информационными знаками не обозначены. Проекты организации санитарно-защитных зон участков компостирования твердых бытовых отходов отсутствуют, санитарно-защитные зоны не озеленены. Программа производственного контроля, предусматривающая контроль за состоянием подземных и поверхностных вод, атмосферного воздуха и почвы для участков твердых бытовых отходов не разработана и с территориальным отделом территориального управления Роспотребнадзора по Пензенской области в Сердобском, Тамалинском, Бековском, Колышлейском, Малосердобинском районах не согласована. Производственный контроль на участках ТБО не осуществляется: не производится контроль за состоянием грунтовых вод, атмосферного воздуха и почвы в зоне возможного влияния полигона.
По указанным нарушениям прокуратурой М.-Сердобинского района внесено представление.
В то же время муниципальный контроль за использованием земель в большинстве районов области не налажен.
Прокуратурой Никольского района установлено, что согласно Положению об осуществлении муниципального контроля за использованием и охраной земель, утвержденного Решением Комитета местного самоуправления Сурского поссовета от 16.05.2005 N 48, перечень должностных лиц, осуществляющих муниципальный земельный контроль, планы проверок по контролю за использованием и охраной земель утверждаются распоряжением Главы администрации поссовета.
В нарушение данных требований Главой администрации Сурского поссовета перечень должностных лиц, осуществляющих муниципальный земельный контроль, планы проверок не утверждены.
В результате на территории Сурского поссовета контроль за использованием и охраной земель не осуществляется, в связи с чем не обеспечивается соблюдение всеми физическими, должностными и юридическими лицами требований законодательства в целях эффективного использования и охраны земель.
Выявлены многочисленные нарушения, связанные с рассмотрением заявлений и обращений граждан по вопросам землепользования.
Так, обязанности по своевременному рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков в Администрации МО р.п. Пачелма возложены на специалиста по земельным вопросам и налогам Куршеву О.В.
Поступающие заявления Куршева О.В. регистрирует в журнале регистрации заявлений граждан. На момент проверки в журнале зарегистрировано 120 заявлений о предоставлении земельных участков. Установлено, что под N 22 - 12 мая 2005 года в журнале зарегистрировано заявление Арутчева Р.Ю. о предоставлении земельного участка. Заявление на момент проверки не рассмотрено, решение не принято; под N 31 - 19 мая 2005 года зарегистрировано заявление ООО "Югтрансгаз" о предоставлении земельного участка в аренду. Заявление не рассмотрено, решение не принято. 19 мая 2005 года обратился Вахмистров В.В. с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство гаража; заявление не рассмотрено, решение не принято. 17 июня 2005 года с заявлением об отказе от части земельного участка обратился ОАО "Пачелмский завод ЖБИ". Заявление не рассмотрено. 22 июня 2005 года с заявлением о выделении земельного участка под строительство магазина обратился ООО "Пачелмский хлебозавод". Заявление не рассмотрено. На момент проверки не были рассмотрены заявления Зотовой М.А. с 07.07.2005; Ключникова А.П. с 25.08.2005; Рассадиной Р.Н. с 29.08.2005; Зинкина В.С. с 16.09.2005 о предоставлении земельных участков.
По результатам проверки в отношении Куршевой О.В. было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 19.9 КоАП РФ. Пачелмским судом административное дело рассмотрено, Куршевой О.В. объявлено предупреждение.
Аналогичные нарушения были выявлены в Пензенском, Б.-Демьяновском, Никольском районах.
Материалы проверки показывают, что нарушения, связанные с исполнением земельного законодательства, допускаются не только органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, но и органами государственной власти, специально уполномоченными органами в данной сфере.
Проверкой кадастровых дел по постановке на кадастровый учет земельных участков, выделенных под жилищное строительство, проведенной прокуратурой области в Федеральном государственном учреждении "Земельная кадастровая палата" по Пензенской области, установлены отдельные нарушения требований ст. 20 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" в части уведомления заявителей о принятых решениях.
Так, 07.12.2004 в Земельную кадастровую палату по Пензенской области с заявкой о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, образованных в результате деления, обратились ООО "Строймонтажсервис +" (в отношении земельного участка по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 1/32) и ТСЖ ВСК "Московская-3" (в отношении земельного участка по ул. Московской, 3, в г. Пензе). По результатам рассмотрения заявки и представленных документов 31.12.2004 было принято решение о приостановлении кадастрового учета земельных участков (обоих), однако извещение о принятии указанного решения адресовано только ТСЖ ВСК "Московская-3" и вручено его представителю.
Впоследствии в связи с тем, что недостатки, в силу которых учет приостанавливался, устранены не были, земельной кадастровой палатой по Пензенской области было принято решение об отказе в проведении государственного кадастрового учета земельных участков.
Однако и в этом случае в нарушение требований статьи 20 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" решение второму заявителю - ООО "Строймонтажсервис +" не направлялось. Доказательства вручения соответствующих извещений представителям указанного общества в книге учета выданных сведений и книге учета извещений об отказе в проведении кадастрового учета отсутствуют.
Проверкой установлены и иные нарушения законодательства о государственном земельном кадастре.
Так, в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" в случае, если в представленных в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, документах отсутствуют сведения, необходимые для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, или если такие сведения противоречивы, проведение государственного кадастрового учета земельных участков приостанавливается и заявители немедленно в письменной форме извещаются о приостановлении проведения такого учета с обоснованием данных решений.
Содержащееся в законе требование о немедленном извещении заявителей служит одной из гарантий соблюдения их прав, поскольку несвоевременное информирование заявителей об имеющихся в документах недостатках может стать причиной несоблюдения сроков их устранения и, соответственно, повлечь за собой отказ в проведении государственного кадастрового учета земельных участков.
В то же время, как установлено проверкой, требования закона о незамедлительном письменном уведомлении заявителей Земельной кадастровой палатой по Пензенской области во многих случаях не соблюдаются, о чем свидетельствуют записи в книге учета выданных сведений.
Например, решение о приостановлении проведения кадастрового учета земельного участка по заявке Ляхова С.В. было принято 11.01.2005, а извещение об этом решении передано заявителю только 14.01.2005. Также 14.01.2005 направлены извещения о принятых 12.01.2005 по заявке ЗАО "Поволжский печатный дом", заявке гр. Кабанова Е.Н. решениях о приостановлении проведения государственного кадастрового учета земельных участков. Извещение о приостановлении учета в адрес гр. Сактириной Н.А. направлено спустя 6 дней с момента принятия соответствующего решения, в адрес ГК "Инспектор" - через три дня (решение о приостановлении принято 01.02.2005, направлено по почте 04.02.2005); ГУП Пензенской области "Объединение автовокзалов и автостанций" (решение от 16.03.2005) - через 7 дней; ГУ "МЧС России" по Пензенской области (решение от 11.10.2005) - спустя 6 дней; ООО "Сатурн" (решение от 09.02.2006) - спустя 5 дней; гр. Зольниковой Г.И. (решение от 17.02.2006) - через 4 дня, гр. Шаминой Т.В. (решение от 20.02.2006) - 06.03.2006, т.е. спустя 2 недели.
Наряду с этим установлены нарушения сроков информирования заявителей об отказе в проведении государственного кадастрового учета земельных участков.
В силу ст. 20 Закона "О государственном земельном кадастре" в случае, если в течение месяца заявителем не будут устранены причины приостановления проведения государственного кадастрового учета земельного участка, а также в случаях, когда с заявкой о проведении государственного кадастрового учета земельных участков обратилось ненадлежащее лицо, документы, представленные в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, и в иных случаях в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано.
При этом в соответствии с пунктом 4 вышеназванной статьи решение об отказе в проведении кадастрового учета в пятидневный срок направляется заявителям в письменной форме с указанием причин такого отказа.
Однако в нарушение указанных требований Закона решения от 22.03.2005 об отказе в проведении государственного кадастрового учета земельных участков по заявкам Иртугановой Т.Х., Аристова В.М. направлены в адрес заявителей 30.03.2005, т.е. через 8 дней. Спустя 7 дней решения об отказе в проведении кадастрового учета земельных участков направлены ОАО "Пензаводмелиорация" (30.03.2005), ОАО "Пензастрой" (11.04.2005), гр. Букину и др. (18.10.2005), через десять дней с момента принятия решения об отказе - ООО "РОСО" (03.11.2005). Решение от 30.01.2006 об отказе в проведении кадастрового учета выслано ЗАО "Пензенская макаронная фабрика" по почте только через две недели (13.02.2006).
Таким образом, проверкой выявлены факты грубого нарушения сроков уведомления заявителей о приостановлении и отказе в проведении государственного кадастрового учета земельных участков.
В ходе проверки также были выборочно изучены материалы проверок, проведенных ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Пензенской области в своих филиалах. В результате указанных проверок выявлены отдельные недостатки технического характера.
По выявленным в ходе проверки нарушениям прокуратурой области в адрес директора ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Пензенской области внесено представление. По результатам его рассмотрения были приняты меры по устранению выявленных нарушений, инженеру отдела обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости по г. Пензе объявлено замечание.
Прокуратурой Пензенской области проведена проверка исполнения административного законодательства должностными лицами инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Главного управления архитектуры и градостроительства Пензенской области при привлечении физических и юридических лиц к административной ответственности за нарушения градостроительного законодательства.
Проверка соблюдения требований действующего административного законодательства при осуществлении административной практики показала наличие нарушений.
Так, в нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ имели место факты, когда протоколы об административных правонарушениях составлялись не в присутствии самих нарушителей, а их представителей. С учетом чего в протоколах отсутствовали объяснения нарушителей, последним не разъяснялись их права и обязанности, в протоколах отсутствовали подписи, свидетельствующие о получении копии протокола (дела в отношении Дорошенко, Разореновой, Кузнецовой и др.)
Выявлены факты, когда в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматривались в отсутствие привлекаемых к ответственности лиц, и при отсутствии доказательств их надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела. Имело место привлечение к административной ответственности филиала юридического лица, вместе с тем КоАП РФ предусматривает ответственность самого юридического лица. Невзирая на требования ст. 23.1 КоАП РФ, регламентирующей, что дела об административных правонарушениях, предусматривающих в качестве наказания административное приостановление деятельности, рассматриваются районными судами, в 2006 году по ст. 9.4 КоАП РФ (санкция которой предусматривает указанный вид наказания) осуществлялось привлечение к административной ответственности начальником ГАСН. С учетом того, что по данным фактам нарушений в адрес начальника Инспекции внесено представление прокуратурой области от 28.03.2006, на 11 постановлений, вынесенных в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ и не вступивших в законную силу, также прокуратурой области принесены протесты.
Прокуратурой области проведена проверка исполнения административного законодательства при привлечении лиц к административной ответственности должностными лицами Территориального отдела управления Роснедвижимости по г. Пензе за нарушения земельного законодательства.
В процессе проверки были установлены нарушения требований административного законодательства при привлечении нарушителей к ответственности, а именно: части 2 ст. 28.2 КоАП РФ - при составлении протоколов об административном правонарушении отсутствовали необходимые подписи; ст. 25.1 КоАП РФ - рассмотрение дел об административном правонарушении проходило при отсутствии лиц, привлекаемых к административной ответственности, при этом сведения о направлении извещения о месте и времени рассмотрения отсутствуют; при рассмотрении дел об административных правонарушениях не всегда соблюдаются сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ.
Отделом недостаточно уделялось внимание исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях. Несмотря на то что суммы штрафов не взыскиваются в полном объеме (в 2005 году наложено штрафов на сумму 818,7 тысячи рублей, а взыскано 550,5 тысячи рублей), должностными лицами Отдела не принимаются меры по привлечению к административной ответственности за неуплату административного штрафа в установленный законом срок по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
По результатам проверки прокуратурой области в Территориальный отдел управления Роснедвижимости по г. Пензе внесено представление.
Прокуратурой области проведена проверка деятельности Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пензенской области по осуществлению государственного контроля (надзор) за использованием и охраной земель в соответствии с Положением об Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пензенской области, утвержденного приказом руководителя Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 28.12.2004 N П/116.
Проверкой было установлено, на основании распоряжения N 5 от 22.03.2006, выданного заместителю главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области Цаплину В.П., была проведена проверка исполнения земельного законодательства гражданкой Сахаровой Н.В. при использовании земельного участка под строительство многоэтажного дома в г. Пензе улиц Карпинского - 8 Марта.
По результатам проверки специалистом 1 категории Гераськовым А.М. был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства, согласно которому нарушений земельного законодательства не было выявлено.
Однако, как установлено проведенной прокуратурой области проверкой, Постановление и.о. Главы администрации г. Пензы от 10.11.2005 N 1441/2 "О предварительном согласовании места размещения жилого дома переменной этажности (I вар) и многоэтажного жилого дома (II вар) в 11 - 14 жилом комплексе, в районе ул. 8 Марта" вынесено незаконно.
Нарушения должностными лицами Управления не были выявлены, в то время как в соответствии с Положением о государственном земельном контроле, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.11.2002 N 833, Федеральная служба земельного кадастра России и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства.
Аналогичные нарушения не были выявлены Управлением и при проверке исполнения земельного законодательства гражданкой Сахаровой Н.В. при использовании земельного участка в г. Пензе, ул. Калинина - Чкалова - Свердлова, при использовании земельного участка в г. Пензе, ул. Измайлова - Ангарская. По данным земельным участкам вынесены постановления N 1740 от 27.12.2005 "О предварительном согласовании места размещения многоэтажного жилого дома в квартале N 24, ограниченным улицами Калинина - Чкалова - Богданова - Свердлова" и N 15.03/1 от 17.11.2005 "О предварительном согласовании места размещения малоэтажных сблокированных домов в районе ул. Измайлова".
В настоящее время все указанные постановления прокуратурой области обжалованы в суде.
Не были приняты меры Управлением по обжалованию Постановления Главы Бессоновского сельского совета N 33 от 28.01.2006 о выделении земельного участка юридическому лицу без аукциона.
Как видно из ответа Главы сельского совета на письмо Управления о незаконности 4 постановлений, Постановление N 33 от 28.01.2006 не отменено.
Проведенной внеплановой проверкой соблюдения ООО "Компания Сан-Лико" в соответствии с распоряжением N 2 от 21.03.2006 было установлено, что земельный участок, предназначенный для жилищного строительства, не осваивается. Однако вопрос о привлечении к административной ответственности виновных лиц по ст. 8.8 КоАП РФ Управлением Роснедвижимости не ставился.
Выборочное изучение материалов проверки исполнения земельного законодательства РФ, проведенное должностными лицами Управления в 2005 году в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, показало об имеющихся нарушениях Федерального закона РФ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".
В соответствии с ч. 3 ст. 9 указанного Закона в случае выявления в результате мероприятия по контролю административного правонарушения должностным лицом органа государственного контроля составляется протокол в порядке, установленном законодательством РФ об административных правонарушениях, и даются предписания об устранении выявленных нарушений.
Вместе с тем по результатам плановой проверки ООО "Махалинский кирпичный завод" (распоряжение N 43 от 17.08.2005) было установлено, что рекультивация карьера не была произведена. Учитывая, что в действиях ООО "Махалинский кирпичный завод" или должностных лиц усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 КоАП РФ, однако меры административного воздействия не были приняты.
Также не были приняты меры административного воздействия по результатам плановой проверки ГУП "Михайловское ОПХ" (распоряжение N 21 от 01.08.2005), в ходе которой было выявлено, что из 5576 га сельхозугодий не обработано 1388 га. Данный земельный массив не перепахан, зарос сорняками. По результатам проверки руководителю ГУП "Михайловское ОПХ" было внесено лишь предписание об устранении нарушений.
Не был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.8 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Лебедеву О.Б., в то время как в акте проверки от 20.10.2005 ведущий специалист отдела госземконтроля Управления Богатов П.В. указал, что усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ.
Непринятие мер административного воздействия при наличии правонарушений свидетельствует о непринципиальности со стороны должностных лиц Управления, о неэффективности выполнения ими своих функций, что приводит к росту правонарушений в сфере земельных правоотношений.
Об этом также свидетельствует то, что в 2005 году должностными лицами Управления за нарушения земельного законодательства было возбуждено лишь 2 дела об административных правонарушениях, из которых одно постановление отменено решением Беднодемьяновского районного суда по протесту прокурора Беднодемьяновского района. Второе постановление также было вынесено с существенными нарушениями административного законодательства, влекущими отмену постановления.
Кроме того, при рассмотрении 2 заявлений (обращений) граждан Управлением были допущены нарушения ст. 4 Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", п. 9 Указа Президиума ВС СССР от 12.04.1968 N 2534-VII "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан", согласно которой обращения граждан разрешаются в срок до одного месяца со дня поступления в государственный, общественный орган, на предприятие, в учреждение, организацию, обязанные разрешить вопрос по существу, а не требующие дополнительного изучения и проверки - безотлагательно, но не позднее 15 дней.
В тех случаях, когда для разрешения обращения необходимо проведение специальной проверки, истребование дополнительных материалов либо принятие других мер, сроки разрешения заявления или жалобы могут быть в порядке исключения продлены руководителем или заместителем руководителя соответствующего органа, предприятия, учреждения и организации, но не более чем на один месяц, с сообщением об этом лицу, подавшему заявление или жалобу.
В ходе настоящей поверки были выявлены также нарушения в деятельности территориальных отделов Управления.
Например, изучение планов работы Территориального отдела по г. Пензе за 3 и 4 квартал 2005 года и 1 квартал 2006 года показал, что из запланированных на июль - сентябрь 2005 года 29 проверок соблюдения земельного законодательства исполнено лишь 3, из запланированных на октябрь - декабрь 2005 года 7 проведено лишь 6 проверок.
Невыполненные плановые мероприятия не были запланированы и на 1 квартал 2006 года, что свидетельствует о возможном освобождении правонарушителей от установленной законодательством административной ответственности и ненадлежащем осуществлении государственного земельного контроля по г. Пензе.
По указанным нарушениям руководителю Управления Роснедвижимости по Пензенской области подготовлено представление об устранении выявленных нарушений.
Всего в ходе проведенных проверок органами прокуратуры Пензенской области в 2005 году было выявлено 520 нарушений земельного законодательства, принесен 261 протест, направлено 33 исковых заявлений в суд, внесено 119 представлений, 11 виновных лиц привлечено к дисциплинарной, 47 к административной ответственности, объявлено 9 предостережений.
В 2006 году только при предоставлении земельных участков для жилищного строительства было выявлено 96 нарушений законов, в т.ч. 81 правовой акт, принесено 52 протеста, направлено 15 заявлений в суд, внесено 24 представления, возбуждено 3 административных дела, возбуждено 1 уголовное дело, привлечено к дисциплинарной ответственности 2 человека.
Информация направляется для сведения и принятия мер в пределах предоставленных полномочий.
Прокурор области
государственный советник
юстиции 3 класса
В.Д.КОШЛЕВСКИЙ

• Главная
• Прочее
• 2006
• Июнь
• 2
• Сообщение от 02.06.2006 г № 7-5-132-2006