Решение Пензенского ТУ МАП РФ (Пензенская обл.) от 14.04.2004 г № Б/Н
О признании действий, выразившихся в отказе от заключения договора энергоснабжения при наличии возможности подачи электроэнергии, незаконными
Комиссия Пензенского ТУ МАП России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, рассмотрев дело N 2-03/07-2004 от 03.03.2004 о нарушении ОАО "П" (г. Пенза <...>) требований статьи 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", при участии представителей со стороны филиала "Э" ОАО "П":
- С.В.Н. - начальника энергоинспекции городского отделения, по доверенности от 17.03.2004,
- Б.В.В. - юрисконсульта, по доверенности от 09.01.2004 N 26,
- Я.К.К. - юрисконсульта, по доверенности от 22.12.2003 N 686,
со стороны ООО "М":
- Т.А.В. - директора,
- З.Л.А. - представителя, по доверенности от 16.03.2004,
при участии представителей филиала "П" управления "В" Н.А.Г. и А.А.Н.,
Установила:
В антимонопольное управление обратилось с заявлением ООО "М" (г. Кузнецк <...>) в связи с отказом ОАО "П" от заключения договора энергоснабжения.
ОАО "П" занимает доминирующее положение на товарном рынке по производству, передаче и распределению электрической энергии в Пензенской области с долей более 65% и приказом от 27.06.1996 N 69 включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%.
Из заявления следует, что между ОАО "П" и ООО "М" фактически сложились договорные отношения, что подтверждается отпуском электрической энергии со стороны филиала "Э" ОАО "П" и производимой оплатой со стороны ООО "М". Представителями со стороны Энергоснабжающей организации и Абонента были подписаны акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон, паспорт-протокол измерительного комплекса, паспорт электрохозяйства, сведения об установленной мощности, сведения о субабонентах и другие необходимые документы, был определен объем отпуска электрической энергии. Пензенским филиалом ФГУ "В" был выдан акт-допуск в эксплуатацию энергетической установки. Однако договор со стороны ОАО "П" не был подписан.
Заявитель указывает, что со стороны ОАО "П" ему было предложено признать задолженность Государственного предприятия "З", на базе которого он осуществляет свою деятельность, и заключить соглашение о реструктуризации долга. Отказ от принятия долга послужил причиной отказа от заключения договора энергоснабжения с ООО "М".
На заседании Комиссии представители ООО "М" подтвердили требования, изложенные в заявлении. При этом указали, что обществом в настоящее время заключен договор на выполнение оборонного заказа, и отсутствие договора энергоснабжения может оказать негативное влияние на качественное выполнение данного заказа.
Заявитель считает действия ОАО "П" противоречащими действующему законодательству и просит принять меры по их пресечению.
Представители ОАО "П" объяснили, что ООО "М" не представлены документы, предусмотренные в "Методических указаниях по допуску в эксплуатацию новых и реконструированных электрических и тепловых установок", утвержденных Министерством энергетики РФ 03.04.2002, необходимые для заключения договора, а именно: справка о выполнении технических условий, акт обследования приборов учета и выполнения технических условий.
Представители ОАО "П" указали, что считают необоснованным выданный Пензенским филиалом ФГУ "В" Акт допуска в эксплуатацию электроустановки без выполнения технических условий.
В связи с необходимостью получения заключения и разъяснения органов Государственного энергетического надзора рассмотрение дела было отложено.
На втором заседании, рассмотрев материалы дела и представленные сторонами доказательства, заслушав объяснения сторон и принимая во внимание полученные разъяснения Пензенского филиала ФГУ "В", Комиссия установила.
ООО "М" зарегистрировано в г. Кузнецке 15 января 2002 года. Для осуществления уставной деятельности с ЗАО "Н" был заключен договор аренды энергопринимающего оборудования, принадлежащего ему на праве собственности (договор аренды от 01.08.2003). Данное оборудование было приобретено ЗАО "Н" по договору купли-продажи имущественного комплекса от 18.02.2002 у Государственного предприятия "З".
Письмом от 27 августа 2003 года N 186а ООО "М" обратилось в ОАО "П" филиал "Э" с просьбой о заключении договора энергоснабжения, представив необходимые для заключения договора документы.
ОАО "П", в лице Кузнецких электрических сетей, 09.09.2003 N 07/1090 были выданы Предложения к техническим условиям на временное электроснабжение ООО "М", согласно которым предусмотрено электроснабжение ООО "М" выполнить по существующим КЛ 6кВ N 1, 11, 41 ЗРУ-10-6 кВ подстанции "Ф".
Позже, 09.10.2003 N 17/4743 ОАО "П" были выданы другие Технические условия на электроснабжение ООО "М", согласно которым подключение объекта возможно только после выполнения ЗАО "Н" выданных ему технических условий.
ООО "М" получил Акт допуска в эксплуатацию электроустановки от 4 февраля 2004 г. N 36/30, выданный Пензенским филиалом ФГУ "В", который был направлен в адрес ОАО "П" для заключения договора.
В силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 ГК РФ) коммерческая организация по характеру своей деятельности должна оказывать услуги по электроснабжению в отношении каждого, кто к ней обратится. Отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары и услуги не допускается.
Однако договор со стороны ОАО "П" не был подписан по причине невыполнения ООО "М" технических условий.
В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Комиссия считает, что акт допуска в эксплуатацию электроустановки от 04.02.2004 N 36/30, выданный Пензенским филиалом ФГУ "В" на основании акта технического состояния электроустановки, является документом, подтверждающим наличие у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.
На запрос антимонопольного управления Пензенский филиал ФГУ "В" в своем письме от 07.04.2004 N 336 пояснил, что Акт N 36/30 от 04.02.2004 был выдан на основании Предложений к техническим условиям, выданных Кузнецкими электрическими сетями ОАО "П", и разрешает временное электроснабжение ООО "М".
На заседании Комиссии представители Госэнергонадзора подтвердили, что выданный акт допуска свидетельствует, что энергоустановки ООО "М" соответствуют предъявляемым требованиям и могут принимать электрическую энергию.
Согласно Методическим указаниям по допуску в эксплуатацию новых и реконструированных электрических и тепловых установок, утвержденным Минэнерго РФ от 3 апреля 2002 г. (п. 2.14), в случае смены собственника энергоустановки новый собственник обращается в управление Госэнергонадзора в субъекте Российской Федерации для получения акта-допуска.
На основании изложенного Комиссия признала требования ОАО "П" о заключении договора энергоснабжения с ООО "М" только после выполнения ЗАО "Н" выданных ему технических условий необоснованными.
О наличии у ООО "М" энергопринимающих установок и возможности приема энергии свидетельствует, кроме того, подписанный сторонами акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон, а также факт подачи электрической энергии по этим сетям и оплата ее со стороны ООО "М".
Таким образом, из изложенного следует, что ОАО "П" имеет возможность подачи ООО "М" электрической энергии по присоединенным сетям, фактически осуществляет подачу, но необоснованно отказывает ему в заключении договора энергоснабжения.
Утверждение ОАО "П" о том, что оно отпускает электроэнергию по договору <...> от 16.10.2001 с государственным унитарным дочерним предприятием "Ф", не может быть принято Комиссией, так как представленные Комиссии документы свидетельствуют о продаже имущества ГУДП "Ф" и отсутствии у него энергопринимающего оборудования.
Заявление ООО "М", что ОАО "П" требует оплатить долг Государственного предприятия "З" документально не подтверждено, однако затягивание заключения договора энергоснабжения и требование выполнения технических условий при наличии у абонента сетей, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, и акта допуска в эксплуатацию энергоустановки, свидетельствуют о злоупотреблении ОАО "П" своим доминирующим положением на рынке энергоснабжения.
Комиссия установила, что отсутствие договора энергоснабжения создает нестабильность в работе ООО "М" и может привести к прекращению подачи электроэнергии, что в свою очередь повлечет неисполнение договорных обязательств ООО "М" по отношению к его контрагентам.
Таким образом, действия ОАО "П" по отказу от заключения договора энергоснабжения с ООО "М" ущемляют его интересы и могут привести к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке.
Основываясь на материалах дела и представленных доказательствах, Комиссия единогласно признала действия ОАО "П", результатом которых является ущемление интересов ООО "М" и ограничение конкуренции на соответствующем товарном рынке, злоупотреблением доминирующим положением на рынке энергоснабжения и нарушением требований статьи 5 Закона о конкуренции.
Руководствуясь статьей 12 Закона о конкуренции и в соответствии с Правилами рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденными Приказом ГКАП России от 25.07.1996 N 91 , Комиссия
Решила:
1.Признать действия ОАО "П", выразившиеся в ущемлении интересов ООО "М" и ограничении конкуренции в результате необоснованного отказа от заключения договора энергоснабжения при наличии возможности подачи электрической энергии, нарушением требований статьи 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
2.Выдать ОАО "П" предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
3.Данное решение направить ОАО "П", ООО "М" в пятидневный срок.
Председатель Комиссии
А.А.И.
Члены Комиссии
М.С.В.
Б.Т.В.
МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО АНТИМОНОПОЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ И ПОДДЕРЖКЕ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
УПРАВЛЕНИЕ ПО ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Приложения
2004-04-14 Приложение к Решению от 14 апреля 2004 года № Б/Н Предписание