Представление от 28.03.2006 г № 7-5-70-2006

Об устранении нарушений административного законодательства при привлечении лиц за нарушения градостроительного законодательства


Начальнику
Инспекции Государственного
архитектурно-строительного надзора
Главного управления
архитектуры и строительства
Пензенской области
Лисову А.В.
Прокуратурой Пензенской области во исполнение задания Генерального прокурора Российской Федерации от 10.03.2006 N 7/3-3415-2005 проведена проверка исполнения административного законодательства должностными лицами Инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора Главного управления архитектуры и градостроительства Пензенской области при привлечении физических и юридических лиц к административной ответственности за нарушения градостроительного законодательства.
Установлено, что в 2005 году должностными лицами ГАСН было привлечено к административной ответственности 1246 лиц и за текущий период 2006 года (на 21.03.2006) 399 лиц.
За нарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 9.4 КоАП РФ, в 2005 году привлечено 36 лиц, в текущем 2006 году 3 лица.
За нарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 9.5 КоАП РФ, в 2005 году привлечено 1234 лица, в текущем 2006 году 396 лиц.
Нарушения градостроительного законодательства выявляются по результатам плановых проверок, по аварийным ситуациям и по обращениям и жалобам.
В соответствии со ст. 24.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях Генеральный прокурор Российской Федерации и назначенные им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на территории РФ законов при производстве по делам об административных правонарушениях.
В ходе проверки были изучены дела об административных правонарушениях за 2006 год.
Проверка показала, что должностными лицами ГАСН при производстве по делам об административных правонарушениях допускаются существенные нарушения требований КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Вместе с тем по делам об административных правонарушениях в N 376 в отношении Дорошенко А.Н., N 399 в отношении Разореновой М.И., N 368 в отношении Кузнецовой О.А. и по другим делам допускаются существенные нарушения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что должностными лицами Инспекции Госархстройнадзора Пензенской области при составлении протокола об административном правонарушении нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протоколе об административном правонарушении указываются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.
Однако в протоколах об административном правонарушении вместо объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, имеются объяснения других лиц, действующих на основании доверенности.
Также в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протоколов об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не разъяснены права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.
Возможность ознакомления с протоколами об административном правонарушении не предоставлена, то есть лица, привлекаемые к ответственности, были лишены права представить объяснения и замечания по содержанию протокола, что является нарушением ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ.
В нарушение ч. 5 и ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ протоколы об административном правонарушении физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не подписаны и копии протоколов об административном правонарушении не вручены.
Более того, начальником Инспекции при рассмотрении дел существенно нарушаются права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, где указано, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дел сведения о направлении извещения о месте и времени рассмотрения отсутствуют.
Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену постановления.
Учитывая, что по 11 делам об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, заместителем прокурора области принесено 11 протестов на не вступившие в законную силу постановления. Протесты для рассмотрения направлены в Ленинский районный суд г. Пензы.
Также допускаются и другие нарушения при производстве по делам об административных правонарушениях.
Так, постановлениями N 314 и N 313 от 03.03.2006 к административной ответственности за нарушения при строительстве жилых домов по ул. Пушкина и по ул. Кижеватова в г. Пензе привлечен филиал N 4 ПО ВООИ "Чернобылец".
В соответствии со ст. 55 Гражданского кодекса РФ филиалы не являются юридическими лицами, а по смыслу ст. 2.10 КоАП РФ за нарушения, допущенные филиалом, подлежат юридические лица.
По делам принимал участие в качестве законного представителя заместитель директора Сесин А.В. Однако документы, подтверждающие полномочия законного представителя, в делах отсутствуют, что является нарушением ст. 25.4 КоАП РФ.
Также необходимо отметить, что при вынесении постановления N 314 начальником Инспекции были превышены полномочия рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 9.4 КоАП РФ, которая в качестве одного из наказаний предусматривает административное приостановление деятельности.
Статья 23.1 КоАП РФ определяет лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Так, часть 2 указанной статьи определяет, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 9.4 КоАП РФ, рассматриваются судами в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
При этом ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ предусмотрела исключительную подсудность судей районных судов по рассмотрению дел об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности. Следовательно, альтернативная компетенция по рассмотрению дел по административным правонарушениям, предусмотренным ст. 9.4 КоАП РФ, не допускается.
Данная норма, учитывая характер наказания, установила дополнительные правовые гарантии лиц, привлекаемых к административной ответственности.
Должностное лицо Инспекции ГАСН в силу этого обязано было передать данное дело на рассмотрение судье районного суда.
Таким образом, данное постановление начальником Инспекции вынесено незаконно.
Причинами допущенных нарушений административного законодательства РФ явились недостаточные знания административного законодательства должностными лицами Инспекции ГАСН и отсутствие должного контроля со стороны руководства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 Федерального закона РФ "О прокуратуре РФ",
требую:
1.Безотлагательно рассмотреть настоящее представление и в течение месяца принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.
2.Поставить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.
3.О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру области в письменной форме.
Заместитель прокурора области
старший советник юстиции
Н.Е.КАНЦЕРОВА