Сообщение от 14.03.2006 г № 7-5-39-06
Сообщение Прокуратуры Пензенской обл. от 14.03.2006 N 7-5-39-06
Губернатору Пензенской области
Бочкареву В.К.
Прокуратурой Пензенской области в текущем году была проведена проверка исполнения бюджетного законодательства органами государственной власти и органами местного самоуправления области за период с 01.01.2005.
Как показали результаты проведенной проверки, состояние законности в сфере бюджетных правоотношений вызывает серьезную озабоченность.
В 2005 году органами прокуратуры области было выявлено 1096 нарушений в указанной сфере, с целью устранения которых внесено 527 представлений, на противоречащие закону правовые акты принесено 172 протеста, направлено в суд 39 заявлений, возбуждено 3 уголовных дела и 5 дел об административных правонарушениях, к дисциплинарной ответственности привлечено 135 должностных лиц.
В то же время только по результатам настоящей проверки принесено 213 протестов на незаконные правовые акты в сфере бюджетных правоотношений, внесено 297 представлений, в суды направлено 47 заявлений, возбуждено 7 уголовных дел.
В условиях изменения федерального законодательства, в том числе регулирующего бюджетные отношения, Правительством и Законодательным Собранием Пензенской области была проделана значительная работа по подготовке системы нормативных правовых актов в указанной сфере. Однако нарушения бюджетного законодательства в деятельности органов государственной власти области по-прежнему не носят единичный характер.
Так, при подготовке и принятии Закона Пензенской области "О бюджете Пензенской области на 2005 год" в нем не были предусмотрены средства на выплату денежной компенсации отдельным категориям квалифицированных работников, работающих и проживающих в сельской местности (работники государственных образовательных учреждений профессионального образования Пензенской области, муниципального образовательного учреждения "Детская школа искусств" Лунинского района, структурных подразделений государственного учреждения здравоохранения "Кузнецкая центральная районная больница"). По данным фактам прокуратурой области были внесены два представления в адрес Губернатора Пензенской области. Кроме того, прокурором Кузнецкого района в интересах квалифицированных работников Кузнецкой ЦРБ направлено в суд 203 заявления о взыскании сумм неполученных ими компенсаций. Лишь после принятия указанных мер прокурорского реагирования денежная компенсация была выплачена, права граждан восстановлены.
До настоящего времени не приведены в соответствие с требованиями федерального законодательства оспоренные прокуратурой области законы Пензенской области "О бюджете Пензенской области на 2006 год" и "О межбюджетных отношениях в Пензенской области", которыми были нарушены требования федерального законодательства при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Пензенской области, при определении порядка финансирования целевых программ и другие.
В 2005 году органами исполнительной власти Пензенской области, и прежде всего Управлением финансов области, ненадлежащим образом использовались полномочия по осуществлению финансового контроля, предусмотренные статьями 157, 266, 270 Бюджетного кодекса РФ.
Так, согласно представленной Управлением финансов Пензенской области информации, в 2005 году Управлением проведено 22 проверки эффективности и целевого использования средств бюджета Пензенской области, из которых 10 - в учреждениях и организациях, 12 - в муниципальных образованиях, в то время как в 2002 году таких проверок было 43.
Одной из причин снижения числа проведенных контрольных мероприятий явилась ликвидация отдела ревизий Управления финансов области. Постановлением Губернатора Пензенской области от 19.08.2004 N 244 функциями органа финансового контроля в 2005 году фактически было наделено Контрольное управление Губернатора Пензенской области, являющееся структурным подразделением аппарата Правительства области. Ему, в частности, было предоставлено право проведения проверок поступления и расходования средств бюджета Пензенской области, использования внебюджетных средств, доходов от имущества, находящегося в областной собственности, целевого использования бюджетных средств в организациях различных форм собственности (Положение о Контрольном управлении Губернатора Пензенской области, утвержденное Постановлением Губернатора Пензенской области от 19.08.2004 N 244).
Однако в 2005 году Контрольное управление не вносило предложения по реализации материалов проверок в Управление финансов Пензенской области, которому были предоставлены полномочия по применению мер принуждения за нарушения бюджетного законодательства.
В ходе проверки были выявлены отдельные нарушения и в деятельности Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области.
Так, при производстве по делам об административных правонарушениях должностными лицами Территориального управления допускались нарушения требований КоАП РФ при составлении протоколов об административных правонарушениях, рассмотрении дел, вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях. Из 41 дела об административном правонарушении, рассмотренном Пензенским Территориальным управлением Росфиннадзора в 2005 году, лишь по 4 делам виновные лица привлечены к административной ответственности и им назначено наказание, что составляет менее 10 процентов от общего количества рассмотренных дел. При этом в большинстве случаев административные дела прекращались по малозначительности. По результатам проверки начальнику Территориального управления было внесено представление.
Нарушения бюджетного законодательства были выявлены и в деятельности Управления сельского хозяйства области.
В результате нарушения Управлением сельского хозяйства области требований федеральных нормативных правовых актов сумма неэффективно использованных средств федерального бюджета, полученных сельхозпроизводителями в виде субсидий, составила 51,8 тыс. рублей, а также привели к дополнительной выплате субсидий на общую сумму 81,7 тыс. руб.
Например, Управлением сельского хозяйства области были приняты к исполнению дополнительные соглашения к договорам страхования, заключенные после окончания сева озимых зерновых в связи с увеличением размера посевных площадей, в то время как федеральным законодательством заключение таких соглашений допускалось до окончания сева.
С целью устранения выявленных нарушений 26.02.2006 прокурором области внесены представления Губернатору Пензенской области и начальнику Управления сельского хозяйства области.
Проведенная проверка выявила отдельные нарушения бюджетного законодательства, допускаемые государственными образовательными учреждениями, подведомственными Министерству образования и науки Пензенской области.
Так, выделяемые образовательным учреждениям бюджетные средства не всегда используются эффективно, проводимые учреждениями закупки товаров, работ и услуг производятся с нарушением требований закона, в результате чего страдают интересы как бюджета области, так и самих образовательных учреждений.
Например, прокурором Железнодорожного района г. Пензы были выявлены факты приобретения в 2005 году директором ГОУ "Профессиональный лицей N 25" продуктов питания по ценам, превышающим цены победителей конкурсов, а также по ценам, превышающим среднеоптовые цены.
Повсеместно образовательными учреждениями не ведутся реестры закупок (Каменский, Кузнецкий, Никольский, Беднодемьяновский и др. районы).
Устав ГОУ СПО "Городищенский педагогический колледж" не был приведен в соответствие с действующим законодательством.
Самим Министерством образования и науки Пензенской области также допускались нарушения бюджетного законодательства. В ходе проверки, проведенной в Педагогическом училище г. Нижнего Ломова, установлено, что в 2005 и 2006 годах Министерством в нарушение требований ст. 161 БК РФ не была утверждена смета доходов данного образовательного учреждения, а лишь направлялась справка о планируемых доходах от предпринимательской деятельности. Однако доходы от оказания платных услуг планировались и фактически поступали на счет учреждения.
Проведенная проверка показала, что наибольшую распространенность нарушения бюджетного законодательства носят в деятельности органов местного самоуправления. Нарушения допускаются практически на всех стадиях бюджетного процесса.
Так, органами местного самоуправления не всегда обеспечивается реализация собственных бюджетных полномочий, связанных с разработкой и принятием нормативных правовых актов в указанной сфере. Например, в Ермоловском сельсовете Пензенского района не были приняты нормативные правовые акты, определяющие порядок составления и рассмотрения проекта местного бюджета, его утверждение и исполнение.
Принятые органами местного самоуправления Положения о бюджетном процессе зачастую не соответствуют требованиям федерального законодательства. В нарушение статьи 76 БК РФ Положение о бюджетном процессе в муниципальном образовании "Беднодемьяновский сельсовет" предоставляло право администрации сельсовета утверждать порядок предоставления бюджетных кредитов юридическим лицам. Противоречия действующему законодательству были также установлены в положениях о бюджетном процессе в Мача-Родниковском, Миткирейском и Яковлевском сельсоветах Бековского района, р.п. Пачелма Пачелмского района, в муниципальных образованиях Иссинского района. В нарушение ст. 81 БК РФ положениями о бюджетном устройстве Вазерского и иных сельсоветов Бессоновского района Пензенской области было предусмотрено создание в расходной части местных бюджетов резервных фондов глав администраций, а не администраций сельсовета.
Не отвечают требованиям закона принятые представительными органами местного самоуправления решения, регулирующие вопросы введения и использования средств самообложения граждан. Так, установленный указанными решениями порядок взыскания с граждан не внесенных в установленный срок платежей по самообложению противоречит федеральному законодательству, т.к. платежи по самообложению не относятся к налогам или сборам в том значении, которое используется в Налоговом кодексе РФ. Кроме того, решениями регулируются вопросы, отнесенные статьей 56 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к исключительной компетенции собрания (схода) граждан, нарушается право граждан на судебное обжалование действий и решений органов местного самоуправления и другие.
Основной причиной принятия органами местного самоуправления законных правовых актов явилось направление в 2005 году Управлением финансов области в муниципальные образования Пензенской области сборников модельных правовых актов для обеспечения бюджетного процесса, которые содержали нормы, противоречащие закону.
Органами местного самоуправления Башмаковского, Неверкинского, Нижнеломовского, Кондольского, Городищенского районов не исполняются требования статьи 182 БК РФ о подготовке и составлении одновременно с проектом бюджета на очередной финансовый год предусмотренных указанной статьей документов и материалов, что свидетельствует о непринятии со стороны администраций муниципальных образований мер, направленных на проведение объективной бюджетной политики и развитие муниципальных образований.
В нарушение статьи 181 БК РФ в решениях о бюджетах всех сельсоветов Нижнеломовского района отсутствуют сведения об объеме капитальных расходов, предельном значении муниципального долга и др.; в решении о бюджете Прянзерского сельсовета Нижнеломовского района не определены источники финансирования дефицита бюджета. Аналогичные нарушения выявлены также прокурорами Пачелмского, Бессоновского районов.
Повсеместно органами местного самоуправления в 2005 году нарушался принцип гласности при принятии решений о бюджете, о внесении изменений в решения о бюджете, об утверждении отчета об исполнении бюджетов.
Проверкой правильности формирования доходной части местных бюджетов в отдельных муниципальных образованиях установлены нарушения бюджетного законодательства. Так, в бюджетах сельсоветов Кондольского района Пензенской области как собственные доходы учитывались субвенции на выполнение государственных полномочий, чем были нарушены требования ст. 47 БК РФ. В бюджете Ново-Павловского сельсовета Кондольского района не были учтены доходы от оплаты услуг, оказываемых муниципальными учреждениями и часть прибыли муниципальных унитарных предприятий.
В ходе проверки были выявлены многочисленные факты несоблюдения органами местного самоуправления порядка установления местных налогов и сборов, налоговых льгот.
Так, в нарушение требований бюджетного и налогового законодательства комитетом местного самоуправления Ивановского сельсовета Бековского района приняты решения об установлении ставок земельного налога без указания, с какого времени они подлежат применению, а также с какого времени будут признаны утратившими силу ранее принятые решения по аналогичному вопросу. Те же нарушения допущены комитетами местного самоуправления Миткирейского и Яковлевского сельсоветов Бековского района. Постановлением Главы Миткирейского сельсовета незаконно предоставлена льгота по госпошлине за выдачу повторных свидетельств о рождении и регистрации брака.
Комитетом местного самоуправления Керенского сельсовета Никольского района в нарушение ст. 346.26 НК РФ было принято решение о введении в действие на территории Керенского сельсовета системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, в то время как полномочиями по введению в действие указанной системы налогообложения наделены органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Не всегда органами местного самоуправления обеспечивается надлежащий контроль за полнотой и своевременностью зачисления в бюджеты муниципальных образований налоговых и неналоговых доходов, в результате чего увеличивается дефицитность бюджетов. Так, исполнение бюджетов Михайловского, Степановского, Сытинского сельсоветов Лунинского района почти по всем видам налоговых доходов в целом составило не более 60 процентов.
Отсутствие должного контроля за своевременным поступлением в местный бюджет доходов от продажи муниципального имущества со стороны Администрации Бессоновского района стало причиной длительной неуплаты в бюджет района средств по договору купли-продажи сельскохозяйственной техники в сумме 759,2 тыс. руб., заключенному между Администрацией указанного района и Администрацией Кондольского района. После внесения прокуратурой района представления Администрацией района предъявлен иск в арбитражный суд о взыскании суммы задолженности.
По-прежнему имеют место факты открытия органами местного самоуправления внебюджетных счетов администрации. Так, в 2005 году администрациями Андреевского, Блиновского, Варваровского, Кикинского и Анучинского сельсоветов Каменского района были открыты внебюджетные счета, на которые зачислялись средства, полученные от проведения дискотек, платы за водоснабжение и др. В нарушение статьи 42 БК РФ на счетах бюджета указанные средства не учитывались. Аналогичные нарушения выявлены прокурором Пензенского района.
Многочисленные нарушения бюджетного законодательства органами местного самоуправления и бюджетными учреждениями допускаются при осуществлении закупок для муниципальных нужд. Так, не всегда ведется реестр закупок, закупки товаров, работ и услуг на сумму свыше 2000 нередко осуществлялись без проведения конкурсов, муниципальные контракты не содержали требований о выплате неустойки и др.
В 2005 году органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований допускались нарушения бюджетного законодательства при предоставлении бюджетных кредитов.
Так, в нарушение пункта 7 ст. 76 БК РФ при утверждении бюджета г. Заречного на 2005 год, которым предусматривалось предоставление бюджетного кредита Муниципальному фонду зерна и продовольствия, не были указаны цели, на которые предоставлялся бюджетный кредит, порядок и срок его предоставления. При предоставлении бюджетного кредита в 2005 году заемщиком не предоставлялось обеспечения своего обязательства по возврату кредита. Аналогичное нарушение выявлено прокурором Башмаковского района.
В нарушение статьи 77 БК РФ по предоставленному бюджетному кредиту МУП "РАО "Бессоновское" сумма кредита в установленный срок возвращена не была, однако пени за нарушение сроков платежей финансовым управлением Бессоновского района не начислялись. Аналогичное нарушение допущено при предоставлении кредита МУП "Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса" Бессоновского района.
В ходе проверки прокурором Пачелмского района установлено, что администрациями р.п. Пачелма, Калиновского, Чкаловского, Титовского, Решетинского сельсоветов на основании договоров были предоставлены в 2005 году бюджетные кредиты МУП "Пачелмское" на приобретение семян сахарной свеклы. Однако в решениях о бюджете указанных муниципальных образований не был указан лимит предоставления бюджетных кредитов, не предусматривалось предоставление кредитов на указанные цели; в нарушение ст. 77 БК РФ реестры бюджетных кредитов в указанных муниципальных образованиях не велись.
Проверка показала, что в 2005 году органами местного самоуправления приняты определенные меры по созданию на территории муниципальных образований органов муниципального финансового контроля. Вместе с тем в отдельных поселениях такие органы либо не образованы, либо созданы, но не функционируют. Нарушения требований бюджетного законодательства в части создания и деятельности органов муниципального финансового контроля выявлены прокурорами Каменского, Мокшанского, Никольского, Башмаковского районов.
По всем фактам выявленных нарушений приняты меры прокурорского реагирования.
По-прежнему носят распространенный характер случаи нецелевого и иного неправомерного использования средств бюджетов. Только в результате настоящей проверки выявленная общая сумма неправомерного и нецелевого использования бюджетных средств всех уровней, включая областной и местные бюджеты, составила свыше 2990000 рублей. Нецелевое и неэффективное использование бюджетных средств допускалось как со стороны органов государственной власти и местного самоуправления области, так и конкретных получателей указанных средств.
Так, Решением Собрания представителей г. Заречного "О бюджете г. Заречного на 2004 год" было запланировано приобретение оборудования для криминалистической лаборатории ОВД г. Заречного на сумму 103,0 тыс. руб. за счет субвенции из федерального бюджета. В Решении Собрания представителей г. Заречного "Об исполнении бюджета ЗАТО г. Заречного Пензенской области за 2004 год" было указано, что приобретение оборудования для правоохранительной деятельности профинансировано в полном объеме в размере 103 тыс. руб.
Однако в ходе проведенной проверки было установлено, что договоры на приобретение этого оборудования не заключались, фактически оно не приобреталось. Согласно данным бухгалтерского учета, денежные средства в сумме 103 тыс. руб. были направлены на погашение кредитной линии по кредитному договору N 787 от 09.07.2004. По результатам прокурорской проверки 02.01.2006 возбуждено уголовное дело по факту внесения должностным лицом органа местного самоуправления в официальные документы (отчет об исполнении бюджета г. Заречного за 2004 год) заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности, т.е. по признакам преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ.
Прокуратурой Октябрьского района г. Пензы в ходе проверки использования средств бюджета Пензенской области, проведенной в 2005 году в ЗАО "Чернозерье", было установлено, что руководство указанного общества с целью получения из бюджета области средств на возмещение части процентов по кредиту предоставило в Управление сельского хозяйства Пензенской области заведомо ложную информацию о количестве поставленного семенного материала, а также об использовании средств, полученных по кредитному договору. В результате указанных действий руководством ЗАО "Чернозерье" из бюджета Пензенской области было незаконно получено денежных средств на сумму 687369 рублей. По данному факту прокурором Октябрьского района возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в настоящее время следствие закончено, дело направлено для рассмотрения в суд.
По результатам проверки соблюдения бюджетного законодательства, проведенной прокуратурой Малосердобинского района в январе 2006 года, было установлено, что 01.11.2005 главой крестьянско-фермерского хозяйства (КФХ) "Шанин" Шаниным А.А. и заместителем директора МУП "Агентство поддержки малого предпринимательства Малосердобинского района" Саранчевым С.Н. в рамках реализации муниципальной программы развития и поддержки малого предпринимательства, крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подсобных хозяйств Малосердобинского района на 2004 - 2007 гг., а также Закона Пензенской области от 20.02.2003 N 449-ЗПО "О программе развития и поддержки малого предпринимательства и крестьянских (фермерских) хозяйств в Пензенской области на 2003 - 2005 годы" был заключен договор купли-продажи скота с условием оплаты в рассрочку (государственный целевой товарный кредит), согласно которому МУП "Агентство поддержки малого предпринимательства Малосердобинского района" передало Шанину А.А. поголовье овец в количество 150 голов на сумму 1050000 руб.
Однако КФХ "Шанин" предпринимательскую деятельность, связанную с разведением овец, не осуществлял, полученное поголовье овец содержалось в ООО "Саполга". Директором данного общества является Допира Ю.Г., которому ранее был выдан целевой государственный кредит, обязательства по которому им исполнены не были. В связи с этим в соответствии с вышеназванным Законом Пензенской области новый товарный кредит ему не мог быть выдан.
По указанному факту прокурором Малосердобинского района 01.02.2006 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 176 УК РФ, ведется следствие.
Кроме того, 14.02.2006 прокурором Малосердобинского района по результатам проверки исполнения бюджетного законодательства было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Проверкой установлено, что Саранчев А.А., являясь заместителем директора МУП "Агентство поддержки малого предпринимательства Малосердобинского района" (АПМП) и одновременно директором ООО "ПК "Сердоба", обладая сведениями о том, что МУП "АПМП" получены целевые средства из бюджета Пензенской области в сумме 144000 руб., предназначенные для оплаты транспортных услуг по доставке крупного рогатого скота, имея на руках заключенный между ООО "ПК "Сердоба" и ОАО "Мясоптицекомбинат "Пензенский" договор на оказание транспортных услуг стоимостью 50000 руб., заключил договор между ООО "ПК "Сердоба" и МУП "АПМП" в лице директора Пчелинцевой Л.М., введя последнюю в заблуждение относительно реальной стоимости договора. Согласно заключенному договору ООО "ПК "Сердоба" обязалось произвести доставку скота из Тамбовской области, а МУП "АПМП" - оплатить данные услуги в размере 144000 руб., хотя фактическая стоимость указанных услуг составила не более 50000 руб. 12.07.2005 денежные средства в размере 144000 руб. были перечислены на расчетный счет ООО "ПК "Сердоба".
Из полученных средств Саранчев С.Н. 48750 руб. перечислил на расчетный счет ОАО "Мясоптицекомбинат "Пензенский" в качестве оплаты за объем работ, предусмотренный договорами от 08.07.2005 и от 10.07.2005, а оставшиеся денежные средства в сумме 98762 руб. похитил, распорядившись ими по своему усмотрению. По данному уголовному делу также ведется следствие.
В ходе проверки целевого использования бюджетных средств, выделенных МУП "Агентство поддержки малого предпринимательства Малосердобинского района" в рамках реализации Закона Пензенской области от 20.02.2003 N 449-ЗПО "О программе развития и поддержки малого предпринимательства и крестьянских (фермерских) хозяйств в Пензенской области на 2003 - 2005 годы" также установлено, что Агентством за счет средств бюджета Пензенской области, полученных в виде субсидии на покупку сельскохозяйственной техники в сумме 1200000 рублей, были приобретены 7 единиц сельхозтехники по договору с ОАО "Новая Жизнь".
Однако данная сельхозтехника ранее была получена директором ОАО "Новая Жизнь" Допира Ю.Г. преступным путем, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда Малосердобинского района от 28.10.2004, которым Допира Ю.Г. осужден по ст. 195 ч. 1 УК РФ в связи с незаконной передачей из СПК "Саполга" во вновь созданное общество основных и оборотных средств, в т.ч. машинно-тракторного парка, сельскохозяйственной техники.
По данному факту прокурором Малосердобинского района также было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования Допира Ю.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 174.1 ч. 2 УК РФ и ст. 199.2 УК РФ. Уголовное дело направлено в суд.
Факты нецелевого использования бюджетных средств, выделенных на реализацию Программы развития и поддержки малого предпринимательства и КФХ в Пензенской области на 2003 - 2005 гг., утвержденной Законом Пензенской области от 20.03.2003 N 449-ЗПО, выявлены также прокурором Сердобского района. Установлено, что выделенные МУП "Агентство" Сердобского района денежные средства в сумме 1620000 руб. на закупку овец были потрачены по целевому назначению только на сумму 1512000 руб. Остальные денежные средства использованы на транспортные расходы. По данному факту проводится проверка в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ, в МУП "Агентство" и Главе администрации Сердобского района внесены представления.
Прокуратурой Колышлейского района Пензенской области 09.02.2006 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения в крупном размере бюджетных средств, выделенных из бюджета Пензенской области (800 тыс. руб.) и бюджета Колышлейского района (342 тыс. руб.) в рамках реализации программы развития и поддержки малого предпринимательства и личных подсобных хозяйств на приобретение хлебопекарного оборудования. Проверкой установлено, что оборудование в торговой фирме не приобреталось, а денежные средства были похищены обманным путем.
25.04.2005 прокурором Лунинского района Пензенской области возбуждено уголовное дело по факту присвоения и растраты денежных средств областного бюджета, выделенных Администрации Сытинского сельсовета для производства стимулирующих выплат пастухам личных подсобных хозяйств в соответствии с Законом Пензенской области от 23.05.2002 N 357-ЗПО "Об областной целевой программе "Развитие личных подсобных хозяйств Пензенской области на 2002 - 2005 годы". Работая в должности бухгалтера Сытинского сельсовета, Чистякова Л.В. по фиктивным расходно-кассовым ордерам присвоила 3704 руб. бюджетных средств, предназначенных для выплаты пастухам. Уголовное дело рассмотрено судом, Чистякова осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Прокурором Белинского района по результатам проверки было возбуждено уголовное дело по ст. 292 УК РФ в отношении Главы администрации Студенского сельсовета Бокаревой Т.Г., которая в 2005 году издала 9 распоряжений об эксплуатации транспортных средств в выходные дни. На основании данных распоряжений произведено списание ГСМ за счет средств местного бюджета в сумме 1684 руб. Проверкой установлено, что фактически каких-либо мероприятий, указанных в распоряжениях, не проводилось, транспортное средство было использовано на иные цели.
В ходе проверки, проведенной прокурором Городищенского района, установлено, что главным бухгалтером Администрации Ново-Забалковского сельсовета Зюзиной Т.Н. было незаконно начислено пособие по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет своей снохе Зюзиной Ю.В. в сумме 4793 руб. Зюзина Ю.В. уже утратила основания для получения такого пособия, однако Зюзина Т.Н., зная об этом, выписала расходные кассовые ордера, взяла из кассы сельсовета деньги и расписалась в их получении. Прокурором района в отношении Зюзиной Т.Н. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Также по результатам настоящей проверки прокурором Городищенского района возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 160 УК РФ в отношении директора муниципального учреждения "Средняя школа N 2" г. Городище Тарасовой Л.В., которая незаконно оплатила за счет средств школы штраф в сумме 1030 руб.
Результаты проведенной проверки были рассмотрены 28 февраля 2005 года на коллегии прокуратуры Пензенской области.
В текущем году вопрос целевого и эффективного использования бюджетных средств приобретает особую актуальность в связи с реализацией в Российской Федерации приоритетных национальных проектов, финансирование которых будет осуществляться и за счет средств, выделяемых из областного и местного бюджетов. В этой связи требует значительной активизации работа по осуществлению как предварительного и текущего, так и последующего контроля за исполнением бюджетов, в том числе целевым и эффективным использованием бюджетных средств.
Об изложенном сообщается в порядке информации для принятия организационных и правовых мер, направленных на укрепление законности в бюджетной сфере.
Также сообщаю, что прокуратурой области в настоящее время проводится проверка законности действий Управления федерального казначейства по Пензенской области и его территориальных подразделений при осуществлении текущего финансового контроля по всем фактам незаконного, в том числе нецелевого, использования денежных средств, выявленных в ходе настоящей проверки.
Прокурор области
государственный советник
юстиции 3 класса
В.Д.КОШЛЕВСКИЙ