Представление от 28.09.2005 г № 7-5-137-05
Об устранении нарушений законодательства о лицензировании
Губернатору
Пензенской области
В.К.Бочкареву
В соответствии с пунктом 5 плана работы Прокуратуры Пензенской области на 2 полугодие 2005 года Прокуратурой Пензенской области проводится проверка по соблюдению законодательства в сфере оборота и качества спирта и алкогольной продукции за 2004 год - 1 квартал 2005 года, а также проведена проверка Комитета Пензенской области по лицензированию Правительства Пензенской области за исполнением лицензионного законодательства о реализации алкогольной продукции физическими и юридическими лицами Пензенской области.
В ходе проверки организации работы Комитета по лицензированию проведена выборочная проверка приостановленных и возобновленных лицензионных дел физических и юридических лиц, а также дана оценка работе Комитета по реальному устранению нарушений лицензионного законодательства, выявленных ранее Прокуратурой Пензенской области в декабре 2004 года.
По итогам проверки Комитета по лицензированию в 2004 году было подготовлено представление, в котором указывалось на несоблюдение порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции, отсутствие механизма контроля за оборотом алкогольной продукции, несвоевременность принятия мер к нарушителям законодательства об обороте алкогольной продукции и другое.
Настоящая проверка показала, что должностными лицами Комитета по лицензированию до настоящего времени не приняты конкретные меры к устранению ранее выявленных нарушений закона.
Согласно ст. 2 Закона Пензенской области "О порядке лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Пензенской области" для получения лицензии заявитель предоставляет в лицензирующий орган заявление о выдаче лицензии с указанием наименования и организационно-правовой формы юридического лица, его местонахождения, наименования банка и номера расчетного счета, фамилии, имени, отчества, данных документа, удостоверяющего личность индивидуального предпринимателя; вида деятельности и срока действия лицензии; копии учредительных документов (с предъявлением оригиналов в случае, если копии не заверены нотариусом) - для юридических лиц; копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица или гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (с предъявлением оригинала в случае, если копия не заверена нотариусом); копию свидетельства о постановке заявителя на учет в налоговом органе и иные документы.
Положения Закона Пензенской области Комитетом по лицензированию не соблюдаются, и это при том, что при проведении проверки в 2004 году уже было указано на недопущение подобных нарушений впредь.
Например, потребительскому обществу "Сердобское", имеющему задолженность по налогам и сборам, выдана лицензия на 29 объектов, расположенных в Сердобском районе Пензенской области.
При выдаче лицензии ПО "Сердобское" ни в одном из 29 объектов розничной продажи алкогольной продукции не было проведено проверки.
В силу ст. 4 Закона Пензенской области "О порядке лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Пензенской области" лицензирующий орган принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче лицензии в срок, не превышающий 30 дней со дня получения заявления, со всеми необходимыми документами.
Лицензирующий орган обязан уведомить заявителя о принятии решения о выдаче или об отказе в выдаче лицензии в течение трех дней с даты его принятия.
В ходе изучения лицензионного дела N 42-0278 индивидуального предпринимателя Грачева Д.М. выявлен факт, превышающий 30 дней рассмотрения заявления о возобновлении действия лицензии.
Так, заявление Грачева Д.М. о возобновлении действия лицензии поступило в Комитет 01.06.2005 и зарегистрировано N 1145.
Решение о возобновлении действия лицензии Комитетом по лицензированию вынесено 29.07.2005, а уведомление лицензиату направлено 01.08.2005.
Таким образом, заявление Грачева Д.М. рассматривалось почти два месяца.
Согласно ст. 6 ЗПО "О порядке лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Пензенской области" действие лицензии приостанавливается на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений. Указанный срок не может превышать шесть месяцев. В случае, если в установленный срок лицензиат не устранил указанные обстоятельства и не представил в лицензирующий орган заявление об устранении нарушений, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.
Необходимо отметить, что Комитетом по лицензированию контрольная проверка пред возобновлением действия лицензии не была проведена, несмотря на то что индивидуальным предпринимателем было допущено серьезное административное правонарушение, выразившееся в продаже алкогольной продукции лицу, не достигшему 18 лет.
И это при том, что в ходе проверки, проведенной в 2004 году в Комитете по лицензированию, указывалось на необходимость проведения контрольных проверок с целью проверки реального устранения выявленных нарушений Закона.
Однако выявленные недостатки в работе Прокуратурой Пензенской области в 2004 году, Комитетом по лицензированию в 2005 году за основу не взяты.
Как следствие, не проведена проверка по заявлению индивидуальных предпринимателей Комолова С.В. о возобновлении действия лицензии в г. Пензе: ул. Рабочий порядок, 1-5, Силантьевой С.П. о возобновлении действия лицензии в г. Пензе: ул. Кирова, 65/2, ООО магазин 29 фирмы "Плодовощ" о возобновлении лицензии в г. Пензе: ул. Старо-Черкасская, и по целому ряду других субъектов предпринимательской деятельности.
Кроме того, в соответствии с п. 9 Указа Президиума Верховного Совета СССР "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан" заявления и жалобы разрешаются в срок до одного месяца со дня поступления в государственный, общественный орган, на предприятие, в учреждение, организацию, обязанные разрешить вопрос по существу, а не требующие дополнительного изучения и проверки, безотлагательно, но не позднее 15 дней.
Аналогичное положение, устанавливающее 30-дневный срок рассмотрения обращений и жалоб граждан, закреплено п. 3 ст. 4 Закона Пензенской области "О порядке рассмотрения обращений граждан и юридических лиц в органы государственной власти Пензенской области и органы местного самоуправления".
Нарушение допущено при рассмотрении заявления Абдуллаева Я.С о восстановлении действия лицензии Д 296205, которое поступило в Комитет по лицензированию 30.05.2005 N 1110.
Заявление Абдуллаева Я.С. было рассмотрено по истечении 3 месяцев, и ответ был дан только 02.08.2005.
Комитетом по лицензированию повторно допущено нарушение лицензионного законодательства и законодательства о порядке рассмотрения заявлений и обращений граждан и юридических лиц, выявленное в 2004 году Прокуратурой Пензенской области.
С нарушением установленного порядка рассмотрено заявление индивидуального предпринимателя Майорова В.В. от 05.08.2005 об изменении типа организации общественного питания с закусочной на кафе.
На момент проверки решение о внесении изменений в лицензию Д 631623 Комитетом по лицензированию не было вынесено, однако в лицензию внесены изменения об изменении типа организации с закусочной на кафе "Эльф" по адресу: г. Пенза, пр. Победы, 73а.
Майоров В.В. о изменениях не уведомлен, также как и налоговый орган.
Согласно ст. 16 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, учебных, культовых и лечебно-профилактических учреждениях и на прилегающих к ним территориях.
Анализ деятельности Комитета по лицензированию показывает, что в полном объеме не используется к нарушителям законодательства о лицензировании такая мера реагирования как аннулирование лицензии в судебном порядке, и это несмотря на то что лицензиатами допускаются повторно нарушения законодательства о лицензировании.
Статьей 7 ЗПО "О порядке лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Пензенской области" установлено, что контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий осуществляется лицензирующим органом, иными уполномоченными государственными органами надзора и контроля в пределах их компетенции.
Однако предоставленные полномочия Комитетом по лицензированию используются не в полном объеме.
Установлено, что 07.02.2005 N 185 в Комитет по лицензированию поступило обращение и.о. Главы администрации Ленинского района г. Пензы о нахождении кафе "Наутилус" ООО "Терминал - Экспресс", расположенного по ул. Московской, 63 г. Пензы, в прилегающей зоне к детскому учебному заведению "Камертон".
Спустя 3 месяца после поступления обращения Комитетом была организована проверка, по результатам составлен акт от 02.05.2005 N 02/04/42-1.
Решение о приостановлении действия лицензии принято Комитетом спустя месяц сроком до 03.12.2005.
В судебные органы с заявлением об аннулировании лицензии организации Комитет по лицензированию не обратился.
В период действия решения Комитета о приостановлении лицензии ООО "Терминал - Экспресс", ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы выявлен повторный факт реализации алкогольной продукции с нарушением действующих Правил.
О выявленном нарушении 15.06.2005 в Комитет представлена информация налогового органа, однако Комитетом не были приняты конкретные меры к привлечению виновного лица к ответственности и обращению в судебные органы с заявлением об аннулировании лицензии ООО "Терминал - Экспресс".
Ввиду того, что Постановлением Главы администрации г. Пензы от 14.07.2005 N 908 деятельность МУ "Центр эстетического воспитания детей "Камертон" прекращена, действие лицензии ООО "Терминал - Экспресс" было возобновлено 20.07.2005 несмотря на выявленные нарушения ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы.
В ходе проверки лицензионного дела N 42-0067 индивидуального предпринимателя Гришенковой Т.В. установлено, что на основании представления Администрации г. Пензы, спустя 3,5 месяца Комитетом принято решение о приостановлении действия лицензии Гришенковой Т.В. сроком до 02.02.2006.
Так, магазин "Продукты" по ул. Антонова, 10 г. Пензы подпадал в зону ограничения, где алкогольная продукция не подлежит продаже.
Однако и в этот раз Комитет не обратился в суд с заявлением об аннулировании лицензии. В настоящее время действие лицензии приостановлено. Администрация г. Пензы не уведомлена о результатах проверки.
С нарушением срока решался вопрос о приостановлении действия лицензии индивидуального предпринимателя Мальковой И.П. (лицензионное дело N 42-1887) с февраля 2005 года, решение о приостановлении действия лицензии принято Комитетом в августе 2005 года, то есть более 4 месяцев.
Основания приостановления действия лицензии Мальковой И.П. аналогичные вышеуказанным. Тем не менее в суд Комитет до настоящего времени не обратился.
Примером неэффективной работы Комитета по лицензированию является лицензионное дело индивидуального предпринимателя Кулиева С.А., когда решение о приостановлении действия лицензии было принято спустя 6 месяцев.
Следует выделить неудовлетворительную проверку Комитета по представлению ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы от 07.07.2005.
Так, налоговым органом 23.06.2005 проведена проверка индивидуального предпринимателя Сазоновой Л.Б., в ходе которой выявлен факт нахождения в продаже алкогольной продукции с истекшим сроком годности. По результатам проверки виновное лицо привлечено к административной ответственности.
Комитет по лицензированию своим Решением от 23.08.2005 приостановил продажу алкогольной продукции в г. Пензе, Кузнечный проезд, 1 - магазин, но и на объекты, на которых лицензии нет, - Набережная р. Суры г. Пензы - палатка, г. Пенза, ул. Лермонтова (сквер) - палатка, г. Пенза, пр. Строителей - палатка.
Действие лицензии приостановлено до 23.10.2005.
Несмотря на допущенные нарушения действующего законодательства индивидуальным предпринимателем Сазоновой Л.Б., Комитетом 05.09.2005 было принято необоснованное решение о возобновлении действия лицензии на вышеуказанные объекты.
Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 02.07.2005 N 80-ФЗ внесены в Федеральный закон от 8 августа 2001 года N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 33, ст. 3436; 2002, N 44, ст. 4297; 2003, N 2, ст. 169; N 40, ст. 3820) изменения, согласно которым положения указанного Закона стали распространяться на лицензионный контроль, проводимый Комитетом по лицензированию.
Однако Комитетом по лицензированию не отслеживаются изменения в законодательстве, и как следствие, в ходе проверок, проводимых Комитетом по лицензированию, нарушаются права хозяйствующих субъектов.
В ходе проверки лицензионного дела N 42-0005 индивидуального предпринимателя Оганезова С.Г. установлено, что на основании лицензии Д 296312, регистрационный номер 05613-42, от 24.01.2003 осуществляет реализацию алкогольной продукции по ул. Луначарского, 1 г. Пензы (закусочная).
В соответствии со ст. 7 ЗПО "О порядке лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Пензенской области" 06.01.2005 Комитетом проведена проверка индивидуального предпринимателя Оганезова С.Г., в ходе которой выявлены нарушения Правил продажи алкогольной продукции - отсутствие в наглядной и доступной для покупателей форме Правил продажи алкогольной продукции, отсутствие у продавца личной медицинской книжки с результатами медицинского обследования и отсутствием прейскуранта на алкогольную продукцию.
По результатам проверки 14.01.2005 N 9304 принято решение о вынесении предпринимателю предупреждения, при этом вопрос административной ответственности Оганезова С.Г. решен не был, Управление Роспотребнадзора по Пензенской области о выявленных нарушениях проинформировано не было.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора).
В распоряжении (приказе) о проведении мероприятия по контролю указываются: номер и дата распоряжения (приказа) о проведении мероприятия по контролю, наименование органа государственного контроля (надзора), фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), уполномоченного на проведение мероприятия по контролю, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, в отношении которых проводится мероприятие по контролю, цели, задачи и предмет проводимого мероприятия по контролю, правовые основания проведения мероприятия по контролю, в том числе нормативные правовые акты, обязательные требования которых подлежат проверке, дата начала и окончания мероприятия по контролю.
Распоряжение (приказ) о проведении мероприятия по контролю либо его заверенная печатью копия предъявляется должностным лицом, осуществляющим мероприятие по контролю, руководителю или иному должностному лицу юридического лица либо индивидуальному предпринимателю одновременно со служебным удостоверением.
В целях проверки выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований органом государственного контроля (надзора) в пределах своей компетенции проводятся плановые мероприятия по контролю.
В отношении одного юридического лица или индивидуального предпринимателя каждым органом государственного контроля (надзора) плановое мероприятие по контролю может быть проведено не более чем один раз в два года.
В отношении субъекта малого предпринимательства плановое мероприятие по контролю может быть проведено не ранее чем через три года с момента его государственной регистрации.
Внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора) также в случаях: получения информации от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти о возникновении аварийных ситуаций, об изменениях или о нарушениях технологических процессов, а также о выходе из строя сооружений, оборудования, которые могут непосредственно причинить вред жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, возникновения угрозы здоровью и жизни граждан, загрязнения окружающей среды, повреждения имущества, в том числе в отношении однородных товаров (работ, услуг) других юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений.
Положениями ст. 7 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" установлено, что особенности проведения мероприятий по контролю в отдельных сферах государственного контроля (надзора) устанавливаются федеральными законами или в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона.
Порядок проведения проверок лицензиатов установлен Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
В ходе проверки индивидуального предпринимателя Оганезова С.Г. Комитетом допущены нарушения ограничений при проведении мероприятий по контролю, установленные ст. 8 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".
При проведении мероприятий по контролю должностные лица органов государственного контроля (надзора) не вправе: проверять выполнение обязательных требований, не относящихся к компетенции органа государственного контроля (надзора), от имени которого действуют должностные лица; осуществлять плановые проверки в случае отсутствия при проведении мероприятий по контролю должностных лиц или работников проверяемых юридических лиц или индивидуальных предпринимателей либо их представителей; требовать представление документов, информации образцов (проб) продукции, если они не являются объектами мероприятий по контролю и не относятся к предмету проверки, и другое.
Однако в ходе проверки индивидуального предпринимателя Комитетом была дана оценка по отсутствию у продавца медицинской книжки, при этом объяснения от нарушителя не взяты, данных о привлечении виновного лица к административной ответственности в Комитете по лицензированию не имеется.
Комитетом по лицензированию 08.08.2005 N 10151 было принято решение о приостановлении действия лицензии индивидуальному предпринимателю Оганезову С.Г. сроком до 08.11.2005.
В рамках этой проверки 01.08.2005 в Комитет поступило обращение заместителя Главы администрации Железнодорожного района г. Пензы B.C. Курносова о нахождении закусочной Оганезова С.Г. в зоне ограничений, где алкогольную продукцию запрещено реализовывать.
По результатам проверки был составлен акт, где отражен факт неисполнения решения Комитета о приостановлении реализации алкогольной продукции Оганезовым С.Г.
До настоящего времени Комитет с заявлением об аннулировании лицензии Оганезова С.Г. в суд не обратился, виновное лицо к установленной законом ответственности привлечено не было.
Контрольная закупка алкогольной продукции у предпринимателя Оганезова С.Г. сделана не была.
Следует отметить, что о результатах проверки Администрация Железнодорожного района г. Пензы до настоящего времени не уведомлена (сопутствующая документация заявителю не возвращена), информация о выявленных нарушениях в заинтересованные контролирующие и правоохранительные органы не направлена.
В нарушение Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" проведена проверка в отношении ООО "Хашная".
В ходе проверки лицензионного дела N 42-1946 ООО "Хашная" установлено, что 26.07.2005 в организации проведена проверка.
По результатам этой проверки 05.08.2005 принято решение о приостановлении действия лицензии ООО "Хашная" сроком до 19.11.2005.
В нарушение ст. 7 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" распоряжение (приказ) о проведении проверки в ООО "Хашная" Комитетом по лицензированию вынесено не было.
11.08.2005 на основании информации от граждан о реализации некачественной алкогольной продукции в кафе ООО "Хашная" проведена внеплановая проверка. В ходе проверки был выявлен факт нахождения в продаже алкогольной продукции, продукция была выставлена на витрине, при этом контрольной закупки алкогольной продукции сделано не было.
Также, с нарушением ст. 9 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" оформлен акт проверки ООО "Хашная". Так в акте проверки Комитетом по лицензированию не указано распоряжение (приказ), на основании которого проведена проверка.
Установлено, что основанием приостановления действия лицензии ООО "Хашная" послужило то, что в организации отсутствует охранная сигнализация, а также в виду нарушения п. 7 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 N 987 (в прейскуранте отсутствовала информация о емкости бутылки и цене за всю емкость бутылки, отсутствие действующих санитарных правил и другой необходимой нормативной документации).
В соответствии со ст. 2 ЗПО "О порядке лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Пензенской области" для получения лицензии заявитель представляет в лицензирующий орган: заявление о выдаче лицензии с указанием наименования и организационно-правовой формы юридического лица, его местонахождения, наименования банка и номера расчетного счета, фамилии, имени, отчества, данных документа, удостоверяющего личность индивидуального предпринимателя; вида деятельности и срока действия лицензии, а также сведения уполномоченного органа (организации) о наличии в торговых и складских помещениях охранной сигнализации - для юридических лиц, в случае, если предполагается осуществлять в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 13 процентов объема готовой продукции.
Следует отметить, что абзац указанной статьи Закона Пензенской области "О порядке лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Пензенской области" о сведениях уполномоченного органа (организации) о наличии в торговых и складских помещениях охранной сигнализации - для юридических лиц, в случае, если предполагается осуществлять в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 13 процентов объема готовой продукции, введен Законом Пензенской области от 02.11.2004 N 661-ЗПО.
Лицензия ООО "Хашная" была выдана в 2002 году, то есть в тот период времени, когда законодательством Пензенской области не было определено об обязательном наличии охранной сигнализации.
Вопрос о наличии либо отсутствии сигнализации в ООО "Хашная" должен быть решен при предоставлении лицензии данной организации либо при ее продлении.
Таким образом, в ходе проверки ООО "Хашная" Комитетом по лицензированию нарушена процедура проверки, установленная ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".
Комитетом по лицензированию принято необоснованное решение о приостановлении действия лицензии ООО "Хашная" в части отсутствия охранной сигнализации.
В целях устранения выявленных нарушений действие лицензии ООО "Хашная" 27.09.2005 было возобновлено, а должностное лицо, проводящее проверку, привлечено к дисциплинарной ответственности.
В соответствии со ст. 9 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" по результатам мероприятия по контролю должностным лицом (лицами) органа государственного контроля (надзора), осуществляющим проверку, составляется акт установленной формы в двух экземплярах.
В акте указываются: дата, время и место составления акта, наименование органа государственного контроля (надзора), дата и номер распоряжения, на основании которого проведено мероприятие по контролю, фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), проводившего мероприятие по контролю, наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, фамилия, имя, отчество, должность представителя юридического лица или представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении мероприятия по контролю, дата, время и место проведения мероприятия по контролю, сведения о результатах мероприятия по контролю, в том числе о выявленных нарушениях, об их характере, о лицах, на которых возлагается ответственность за совершение этих нарушений, сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении с актом представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также лиц, присутствовавших при проведении мероприятия по контролю, их подписи или отказ от подписи, подпись должностного лица (лиц), осуществившего мероприятие по контролю.
К акту прилагаются акты об отборе образцов (проб) продукции, обследовании объектов окружающей среды, протоколы (заключения) проведенных исследований (испытаний) и экспертиз, объяснения должностных лиц органов государственного контроля (надзора), работников, на которых возлагается ответственность за нарушения обязательных требований, и другие документы или их копии, связанные с результатами мероприятия по контролю.
Однако бланк акта Комитета по лицензированию не соответствует требованиям закона, в половине лицензионных дел за июль, август 2005 года объяснения правонарушителей отсутствуют.
Так, в типовом акте проверки Комитета по лицензированию отсутствует дата и номер распоряжения, на основании которого проводится мероприятие по контролю.
Согласно ст. 9 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" юридические лица и индивидуальные предприниматели ведут журнал учета мероприятий по контролю.
В журнале учета мероприятий по контролю должностным лицом органа государственного контроля (надзора) производится запись о проведенном мероприятии по контролю, содержащая сведения о наименовании органа государственного контроля (надзора), дате, времени проведения мероприятия по контролю, о правовых основаниях, целях, задачах и предмете мероприятия по контролю, о выявленных нарушениях, о составленных протоколах, об административных правонарушениях и о выданных предписаниях, а также указываются фамилия, имя, отчество, должность лица (лиц), осуществившего мероприятие по контролю, и его (их) подпись.
Журнал учета мероприятий по контролю должен быть прошит, пронумерован и удостоверен печатью юридического лица или индивидуального предпринимателя.
При отсутствии журнала учета мероприятий по контролю в акте, составляемом по результатам проведенного мероприятия по контролю, делается соответствующая запись.
В этой части требования Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" вообще не соблюдаются.
Статья 10 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" предусматривает меры, которые принимаются должностными лицами органов государственного контроля (надзора) по фактам нарушений, выявленных при проведении мероприятия по контролю.
Так, при выявлении в результате проведения мероприятия по контролю нарушений юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора) в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждением, предотвращением возможного причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу, а также меры по привлечению лиц, допустивших нарушения, к ответственности.
Однако в ходе изучения лицензионных дел установлено, что эта работа Комитетом по лицензированию надлежащим образом не ведется.
Так, 03.06.2005 Комитетом по лицензированию проведена проверка индивидуального предпринимателя Макарова О.А.
В ходе проверки установлены нарушения Правил продажи алкогольной продукции, в том числе неисполнение продавцом действующих санитарных правил, отсутствие прейскуранта на алкогольную продукцию, невыдача покупателю кассового чека.
Решение о приостановлении действия лицензии Макарова О.А. принято спустя 2 месяца.
При этом в Комитете по лицензированию не имеется данных о привлечении виновного лица к установленной законом ответственности, заинтересованные контролирующие органы не проинформированы.
Так же, при проведении проверки Комитетом по лицензированию неправомерно дана оценка действиям виновного лица по нарушению действующих санитарных правил, отсутствию прейскуранта на алкогольную продукцию, невыдаче покупателю кассового чека. Данным действиям вправе давать оценку те органы государственной власти, которые уполномочены на то действующим законодательствам и которые вправе в связи с допущенными нарушениями Закона привлечь виновное лицо к ответственности.
Постановлением Правительства Пензенской области от 12.01.2004 N 3-пП утверждено положение о Комитете Пензенской области по лицензированию.
Одним из предметов деятельности Комитета является взаимодействие с налоговыми, правоохранительными и иными государственными органами управления, контроля и надзора на территории Пензенской области по вопросам соблюдения лицензиатами лицензионных требований и условий.
Взаимодействие Комитета по лицензированию с правоохранительными и иными государственными органами управления, контроля и надзора на территории Пензенской области должным образом не налажено.
В лицензионном деле N 42-0445 Захаровой В.Н. находится копия административного материала Управления Роспотребнадзора по Пензенской области о привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении датируется от 11.05.2005 N 180 М, а решение Комитетом о приостановлении действия лицензии вынесено 20.06.2005.
По наличию материалов в деле не представляется возможным определить, когда они поступили с Роспотребнадзора в Комитет по лицензированию (указанные недостатки выявлены в лицензионном деле N 42-2170 ООО "Товарищ-14" постановление по делу об административном правонарушении Роспотребнадзором вынесено 11.05.2005, а решение о приостановлении действия лицензии Комитетом подготовлено 10.08.2005). Данных о поступлении информации с Управления Роспотребнадзора области на момент проверки Комитетом по лицензированию не представлено.
Таким же образом, недостаточно налажено взаимодействие и с органами внутренних дел.
К примеру, 28.04.2005 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Базарновой Н.А. за продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему. Административный материал для рассмотрения милицией направлен в Управление Роспотребнадзора области, результаты рассмотрения протокола Роспотребнадзором не известны.
По поступившему материалу также невозможно определить дату его поступления в Комитет.
Тем не менее 14.06.2005 решением Комитета N 9882 приостановлено действие лицензии индивидуальному предпринимателю Галиеву И.Ф. сроком до 14.09.2005.
Аналогичные недостатки установлены при проверке лицензионного дела N 42-3077 индивидуального предпринимателя Прохожева Г.С. Протокол об административном правонарушении в отношении продавца Никитиной Т.А. составлен Первомайским РОВД г. Пензы 28.04.2005, решение о приостановлении действия лицензии Прохожева Г.С. принято 20.06.2005 N 9906.
На отсутствие слаженности действий в работе Комитета по лицензированию указывает тот факт, что обращения заинтересованных органов государственной власти длительное время находятся без какого-либо движения.
К примеру, 18.03.2005 в Комитет по лицензированию поступило обращение директора ГУ Пензенской области "Центр по контролю за качеством пищевой продукции" Емчика А.С. о нарушениях законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции индивидуальным предпринимателем Оганесяном С.В.
Представленные материалы рассматривались Комитетом по лицензированию более 2 месяцев, и 27.05.2005 принято решение о приостановлении действия лицензии сроком до 10.10.2005.
Однако в период приостановления действия лицензии ни одной контрольной проверки Комитетом по лицензированию проведено не было, и это при том, что Оганесян С.В. имеет лицензию на два кафе, расположенных в Железнодорожном районе г. Пензы.
В ходе проведенной проверки волокита при приостановлении действия лицензий установлена в отношении индивидуальных предпринимателей Патешкиной И.В., Елисовой В.Б. и целого ряда других лицензиатов.
Проверкой установлено, что свою деятельность Комитет по лицензированию осуществляет на основании плана контрольных мероприятий.
Изучение таких планов за июль, август, сентябрь 2005 года показало, что Комитетом по лицензированию должным образом работа по планированию проверок в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции не ведется.
В планах отсутствуют конкретные лицензиаты, что в конечном счете приводит к нарушению ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" и указывает на недопустимые упущения в работе.
Таким образом, результаты проверки Комитета по лицензированию Пензенской области Правительства Пензенской области указывают на то, что Комитетом должным образом лицензионное законодательство не исполняется, также как и законодательство об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Отдельно необходимо отметить, что председателем Комитета по лицензированию Чучеловым В.И. в нарушение действующего законодательства введено обязательство, которое дополнительно отбирается у индивидуальных предпринимателей и юридических лиц к заявлению о выдаче лицензии.
Так, в обязательстве указывается о гарантиях, связанных с выплатой заработной платы, о соблюдении социальных гарантий, исполнении законодательства о защите прав потребителей и другое.
Указанным обязательством председатель Комитета по лицензированию Чучелов В.И. ограничивает самостоятельность хозяйствующих субъектов, а также присваивает себе функции других специально уполномоченных контролирующих органов (Государственная инспекция труда области, Управление Роспотребнадзора области и другие).
28.08.2003 состоялось заседание Межведомственной комиссии по регулированию алкогольного рынка на территории Пензенской области.
В целях усиления контроля качества алкогольной продукции на территории Пензенской области на торговых предприятиях г. Пензы и Пензенской области и оперативности предоставления информации о реализуемой продукции был принят документ "Приложение к товарно-транспортной накладной" взамен сертификатов и удостоверений качества алкогольной продукции.
Впоследствии Решение Межведомственной комиссии по регулированию алкогольного рынка на территории Пензенской области за подписью заместителя Губернатора Пензенской области Чернова Р.Б. было направлено руководителям оптовых складов Пензенской области.
Однако Решение Межведомственной комиссии по регулированию алкогольного рынка на территории Пензенской области в части принятия документа "Приложение к товарно-транспортной накладной" взамен сертификатов и удостоверений качества алкогольной продукции является незаконным.
Согласно ст. 16 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.
Не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия и без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками, региональными специальными марками.
В соответствии с Правилами продажи алкогольной продукции, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19 августа 1996 г. N 987 , не допускается продажа алкогольной продукции без информации о проведении обязательной сертификации и не маркированной знаком соответствия.
За нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена административная ответственность.
На практике контролирующие органы сталкиваются с тем, что у хозяйствующего субъекта отсутствуют сертификаты и удостоверения качества алкогольной продукции, в этой связи правонарушители привлекаются к административной ответственности.
Принятое Приложение к товарно-транспортной накладной без сертификатов и удостоверений качества алкогольной продукции способствует совершению административного правонарушения.
Таким образом, следует внести дополнение в Решение Межведомственной комиссии по регулированию алкогольного рынка на территории Пензенской области в части обязательного наличия у субъектов предпринимательской деятельности сертификатов и удостоверений качества алкогольной продукции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации",
предлагаю:
1.Рассмотреть настоящее представление и принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений, причин и условий им способствующих.
2.Решить вопрос дисциплинарной ответственности председателя Комитета по лицензированию Правительства Пензенской области Чучелова В.И.
3.О результатах рассмотрения и принятых мерах не позднее чем в месячный срок прошу сообщить в Прокуратуру Пензенской области.
Прокурор Пензенской области
государственный советник
юстиции 3 класса
В.Д.КОШЛЕВСКИЙ