Состав от 24.07.2012 г № Б/Н

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 24 июля 2012 года
Пензенский областной суд в составе:
председательствующего Банникова Г.Н.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Пензенской области Кошлевского В.Д.,
подсудимого Вяльчина Е.В.,
защитника - адвоката Нестеровой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Николейшвили М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Пензе, в здании областного суда материалы уголовного дела в отношении
Вяльчина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, неработающего, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,
Установил:
Вяльчин Е.В. органами предварительного следствия обвиняется в получении должностным лицом взятки за незаконное бездействие.
Согласно обвинительному заключению преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
Вяльчин Е.В. на основании приказа начальника МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, занимая должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>», в должностные полномочия которого в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ, а также должностными обязанностями инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», утвержденными приказом начальника МО МВД России «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, входит:
- контроль за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения;
- предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений в зоне маршрута патрулирования, выяснение причин и обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих прав принятие к нарушителям мер административного воздействия;
- осуществление производства по делам административных нарушений правил дорожного движения;
- требование от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а так же действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции, законной деятельности депутатов, кандидатов в депутаты, должностных лиц органов власти и должностных лиц органов местного самоуправления, представителей общественных объединений;
- регулирование дорожного движения, в том числе с использованием жестов;
- незамедлительное уведомление начальника МО МВД России «<данные изъяты>» о фактах преступлений, обращений в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений,
являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделенным в соответствии с должностным положением организационно-распорядительными функциями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имея полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, ДД.ММ.ГГГГ, неся службу, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на этот день с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов на патрульной автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на проезжей части автодороги по <адрес> в <адрес> напротив <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, фиксировал нарушение водителями правил дорожного движения на указанной улице.
В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Вяльчин Е.В., находясь в патрульной машине, расположенной на проезжей части автодороги по <адрес> в <адрес> напротив <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксировал нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 водителем автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, проехавшим по участку автодороги под знак 3.1 «Въезд запрещен», который в соответствии с постановлением администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в целях обеспечения безопасности автомобильного и пешеходного движения установлен на въезде в <адрес>, запрещая движение во встречном направлении по <адрес> от <адрес> до <адрес>.
Вяльчин Е.В., находясь при исполнении служебных обязанностей, с помощью жезла регулировщика остановил автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, проехавший со стороны <адрес> под указанный запрещающий знак 3.1 ПДД «Въезд запрещен», двигавшийся в его направлении по <адрес> в <адрес>.
Затем Вяльчин Е.В. предложил водителю указанного автомобиля А.Н.З. пройти в патрульный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, где пояснил А.Н.З., что тот, управляя своим автомобилем, заехал под запрещающий знак 3.1 ПДД «Въезд запрещен». В ответ на просьбу А.Н.З. не привлекать его к административной ответственности, Вяльчин Е.В., используя свои служебные полномочия, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег, действуя умышленно, с целью извлечения материальной выгоды для себя лично и, находясь в названном патрульном автомобиле на проезжей части автодороги по <адрес> в <адрес>, напротив <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут потребовал от А.Н.З. денежные средства в качестве взятки в размере <данные изъяты> рублей за не составление протокола об административном правонарушении в отношении А.Н.З. и, как следствие, не привлечение к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КРФоАП.
После чего Вяльчин Е.В. в указанный период времени, находясь в патрульном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на проезжей части автодороги по <адрес> в <адрес>, напротив <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, умышленно из корыстной заинтересованности лично получил от А.Н.З. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой и возвратил А.Н.З. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, получив, таким образом взятку в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за незаконное бездействие, выражающееся в не составлении протокола об административном правонарушении и, как следствие, не привлечении А.Н.З. к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КРФоАП. Получив денежные средства, Вяльчин Е.В. незаконно освободил от административной ответственности А.Н.З., который, выйдя из патрульного автомобиля, продолжил движение на своем автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.
Действия Вяльчина Е.В. по инкриминируемому преступлению органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 290 УК РФ, то есть получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие.
Основанием для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, послужило добровольно - заявленное Вяльчиным Е.В. в установленный законом срок, после консультаций с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, с обвинением он согласен в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, то, что ему предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает восьми лет лишения свободы.
Государственный обвинитель против удовлетворения, заявленного Вяльчиным Е.В. ходатайства, не возражал.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание для постановления в отношении Вяльчина Е.В. обвинительного приговора, квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 290 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, по местам работы и жительства характеризующийся положительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и наличие на иждивении двоих малолетних детей.
С учётом характера совершенного преступления, приведённых смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Вяльчину Е.В. наказание в виде штрафа.
При назначении наказания суд с учетом тяжести совершенного преступления не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения наказания ниже низшего предела и ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории преступления на менее тяжкую.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Вяльчина Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере пятидесятипятикратной суммы взятки, то есть в размере <данные изъяты> рублей с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с организационно-распорядительными функциями на <данные изъяты> года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о выезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу - диск с аудиозаписью разговора А.Н.З. с инспектором ДПС Вяльчиным Е.В. хранить при уголовном деле; пакеты с образцами химического вещества «люминор желто-зеленый» и со смывами с левой и правой рук Вяльчина Е.В. уничтожить, денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей (№), находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств <адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать А.Н.З., - <данные изъяты> рублей (№) передать Вяльчину Е.В. по принадлежности, планшет с постановлениями по делу об административном правонарушении передать ГИБДД УМВД России по Пензенской области.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пензенский областной суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: