Состав от 26.06.2012 г № Б/Н

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 26 июня 2012 года
Пензенский областной суд в составе:
председательствующего Банникова Г.Н.,
с участием государственного обвинителя - начальника отдела прокуратуры Пензенской области Волошина В.М.,
подсудимого Крюкова А.Ю.,
защитника - адвоката Мураевой Д.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Долбилкиной Н.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Пензе, в здании областного суда материалы уголовного дела в отношении
Крюкова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, неработающего, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,
Установил:
Крюков А.Ю. органами предварительного следствия обвиняется в получении должностным лицом взятки за незаконное бездействие.
Согласно обвинительному заключению преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
Крюков А.Ю. на основании приказа начальника УМВД России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №, занимая должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода № роты специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Пензенской области, в должностные полномочия которого в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ, а также должностными обязанностями инспектора специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Пензенской области, утвержденными приказом командира специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Пензенской области от 01.09.2011 №61, входит:
- контроль в пределах предоставленной компетенции соблюдения требований Правил дорожного движения, а также нормативно-правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения;
- предотвращение и пресечение административных правонарушений в зоне маршрута патрулирования, выяснение причин и обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих прав принятие мер к их устранению, в пределах своей компетенции осуществление производства по делам об административных правонарушениях;
- применение специальных технических средств для выявления нарушений Правил дорожного движения;
- уведомление своего непосредственного начальника, органы прокуратуры и другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений;
- составление протоколов об административных правонарушениях, собирание доказательств, применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применение иных мер, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях,
являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделенным в соответствии с должностным положением организационно-распорядительными функциями, в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имея полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, ДД.ММ.ГГГГ, неся службу, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в патрульной автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на <данные изъяты> километре ФАД «<данные изъяты>», при помощи измерителя скорости радиолокационного с видеофиксацией «Арена», заводской №, совместно с инспектором дорожно-патрульной службы взвода № роты специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Пензенской области Е.А.В. фиксировали нарушения водителями правил дорожного движения на <данные изъяты> километре ФАД «<данные изъяты>», около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Е.А.В. зафиксировал нарушение п. 10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. (в ред. 28.03.2012) № 1090 водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, который совершил превышение установленной скорости движения на 44 км/час на <данные изъяты> километре ФАД «<данные изъяты>». После чего Е.А.В. сообщил об указанном нарушении Крюкову А.Ю., который в это время находился на обочине ФАД «<данные изъяты>», недалеко от патрульной автомашины. В период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Крюков А.Ю. с помощью жезла регулировщика остановил автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и предложил водителю указанного автомобиля П.А.В. пройти в патрульный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, где в это время находился Е.А.В. В указанном патрульном автомобиле Е.А.В. пояснил П.А.В. что последний, управляя своим автомобилем, превысил установленную скорость движения на <данные изъяты> км/час. Затем в патрульный автомобиль сел Крюков А.Ю., а Е.А.В. покинул указанный автомобиль. После чего Крюков А.Ю. в ответ на просьбу П.А.В. не привлекать его к административной ответственности, используя свои служебные полномочия, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег, действуя умышленно, с целью извлечения материальной выгоды для себя лично и, находясь в патрульном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на обочине <данные изъяты> километра ФАД «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут предложил П.А.В. денежные средства в качестве взятки в размере <данные изъяты> рублей за несоставление протокола об административном правонарушении в отношении П.А.В. и, как следствие, не привлечение к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КРФоАП.
После чего Крюков А.Ю. в указанный период времени, находясь в патрульном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на обочине <данные изъяты> километра ФАД «<данные изъяты>», умышленно из корыстной заинтересованности лично получил от П.А.В. взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей за незаконное бездействие, выражающееся в несоставлении протокола об административном правонарушении и, как следствие, не привлечение П.А.В. к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КРФоАП. Получив денежные средства, Крюков А.Ю. незаконно освободил от административной ответственности П.А.В., который, выйдя из патрульного автомобиля, продолжил движение на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.
Действия Крюкова А.Ю. по инкриминируемому преступлению органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 290 УК РФ, то есть получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие.
Основанием для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, послужило добровольно - заявленное Крюковым А.Ю. в установленный законом срок, после консультаций с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, с обвинением он согласен в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, то, что ему предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает восьми лет лишения свободы.
Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного Крюковым А.Ю. ходатайства не возражал.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание для постановления в отношении Крюкова А.Ю. обвинительного приговора, квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 290 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, по местам работы и жительства характеризующийся положительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и наличие малолетних детей.
С учётом характера совершенного преступления, приведённых смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Крюкову А.Ю. наказание в виде штрафа.
При назначении наказания суд с учетом тяжести совершенного преступления не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения наказания ниже низшего предела и ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории преступления на менее тяжкую.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Крюкова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере пятидесятипятикратной суммы взятки, то есть в размере <данные изъяты> рублей с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с организационно-распорядительными функциями на <данные изъяты> года.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.
Вещественное доказательство по делу - денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей (№), находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств <адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать П.А.В. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пензенский областной суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: