Решение Пензенского УФАС России от 05.04.2012 г № Б/Н
Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее также - Комиссия Управления) в составе:
- Бутузовой Т.В. - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии Управления;
- Володина В.А. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии Управления;
- Михейкиной А.Д.- главного специалиста - эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
- Сумбаева Д.П. - ведущего специалиста - эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
- Ключникова И.А. - государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
при участии со стороны Уполномоченного органа - Управления по размещению государственного заказа Пензенской области:
- <...> - начальника Управления по размещению государственного заказа Пензенской области;
от государственного заказчика - ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова»:
- <...> - представителя по доверенности от 05.04.2012 № 7;
от подателя жалобы ООО «Циклон»:
- <...> - представителя по доверенности от 04.04.2012 № 3;
от ЗАО «Медтехника»:
- <...> - генерального директора;
в качестве независимых экспертов на заседании комиссии присутствовали:
от ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Пензенской области»:
- <...> - представителя по доверенности от 10.01.2012;
от ФГУ «Федеральный центр сердечно - сосудистой хирургии Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (г. Пенза):
- <...>;
- <...>,
рассмотрев жалобу ООО «Циклон» на действия уполномоченного органа - Управления по размещению государственного заказа Пензенской области, при проведении открытого аукциона в электронной форме «Техническое обслуживание медицинской техники и медицинского оборудования во 2-4 квартале 2012 года для ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф.Филатова» (извещение на сайте www.zakupki.gov.ru № 0155200002212000590),
руководствуясь Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Установила:
20 марта 2012 года Уполномоченным органом - Управлением по размещению государственного заказа Пензенской области (далее - Уполномоченный орган) объявлено о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0155200002212000590 «Техническое обслуживание медицинской техники и медицинского оборудования во 2-4 квартале 2012 года для ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф.Филатова» (далее - Открытый аукцион в электронной форме). Начальная максимальная цена контракта 1 710 000 рублей.
29 марта 2012 года в Пензенское УФАС России поступила жалоба ООО «Циклон» на действия Уполномоченного органа при проведении Открытого аукциона в электронной форме.
По мнению заявителя его права и законные интересы нарушены, тем что документация об аукционе не содержит конкретное указание видов медицинской техники, на обслуживание которых должна распространяться представляемая во второй части заявки лицензия на техническое обслуживание медицинской техники (оборудования). Заявитель так же считает неправомерным требование представить в составе второй части заявки аттестат аккредитации испытательной лаборатории радиационного контроля в соответствии с Постановлением Госстандарта РФ от 17.04.2001 года № 177-ст «Система аккредитации лабораторий радиационного контроля (САРК)».
Заказчик, Уполномоченный орган с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменных отзывах от 04.04.2012 № 789 и от 05.03.2012 № 1113.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия Управления установила следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Согласно части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Частью 5 статьи 41.6 установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частями 3 и 4 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
В подпункте 1 пункта 22 «Требования к участникам размещения заказа» информационной карты документации об открытом аукционе в электронной форме установлено требование согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
В подпункте 5 пункта 3.2 раздела 3 «Инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе» документации об открытом аукционе в электронной форме указано, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам и если предоставление указанных документов предусмотрено пунктом 26 Информационной карты аукциона.
Пунктом 26 Информационной карты аукциона, устанавливающей требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, от участников размещения заказа в числе прочего требуется предоставление следующих документов:
- Копии лицензий на техническое обслуживание медицинской техники (оборудования) в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 128. «О лицензировании отдельных видов деятельности»
- Аттестат аккредитации испытательной лаборатории радиационного контроля в соответствии с Постановлением Госстандарта РФ от 17.04.2001 года № 177-ст «Система аккредитации лабораторий радиационного контроля (САРК)»;
Таким образом, вышеуказанными положениями документации установлены требования к участникам размещения заказа, с указанием необходимости предоставления копий подтверждающих документов.
При рассмотрении жалобы Комиссией Управления установлено, что Федеральный Закон № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в соответствии с которым требуется предоставление лицензий, утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).
В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ производство и техническое обслуживание (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники является видом деятельности, на которое требуется лицензия до вступления в силу технического регламента, устанавливающего обязательные требования к медицинской технике и процессам ее производства, монтажа, технического обслуживания.
На заседании комиссии представитель заявителя сообщил, что деятельность по техническому обслуживанию медицинской техники (оборудования) включает в себя обслуживание более 20 видов медицинской техники, при этом аукционная документация не содержит расшифровки, на обслуживание каких видов медицинской техники должна распространяться лицензия, прикладываемая ко второй части заявки.
Представитель Уполномоченного органа сообщил, что в Приложении № 1 к информационной карте документации об открытом аукционе приводится полный список медицинского оборудования, подлежащего обслуживанию, соответственно до участников размещения заказа в полном объеме доведена информация, необходимая для определения возможности участия в открытом аукционе в электронной форме.
Уполномоченный орган, установив требование к участникам размещения заказа, предусмотренное Федеральным законодательством в соответствии с предметом торгов в части наличия у них лицензии на техническое обслуживание медицинской техники и разместив полный перечень медицинского оборудования, подлежащего обслуживанию, действовал в рамках Закона о размещении заказов.
По вопросу включения в документацию об аукционе требования о предоставлении в составе второй части заявки аттестата аккредитации испытательной лаборатории радиационного контроля в соответствии с Постановлением Госстандарта РФ от 17.04.2001 года № 177-ст «Система аккредитации лабораторий радиационного контроля (САРК), Комиссия Управления установила.
Из положений пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов следует, что в документацию об аукционе может быть включено обязательное требование к участникам размещения заказа, только в случае если соответствующее требование установлено законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг являющихся предметом торгов.
В силу требований части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов заказчик не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.
Согласно документации об открытом аукциона в электронной форме, утвержденной начальником Управления по размещению государственного заказа Пензенской области 20 марта 2012 года, на основании заявки Заказчика на размещение государственного заказа, предметом торгов является «Техническое обслуживание медицинской техники и медицинского оборудования во 2-4 квартале 2012 года для ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф.Филатова».
В соответствии с частью 2.1 статьи 34 Закона о размещении заказов не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.
На заседании комиссии представитель ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Пензенской области» пояснил, что законодательством Российской Федерации, в частности Законом № 99-ФЗ, Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» не предъявляется требование об обязательном наличии аккредитованной испытательной лаборатории радиационного контроля у лиц, осуществляющих деятельность по техническому обслуживанию медицинской техники и медицинского оборудования.
Представители ФГУ «Федеральный центр сердечно - сосудистой хирургии Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (г. Пенза) так же пояснили, что к лицам, осуществляющим деятельность по техническому обслуживанию медицинской техники и медицинского оборудования не предъявляется требование о наличии лаборатории радиационного контроля.
На заседании комиссии представителями Заказчика не было представлено объяснений и документов, свидетельствующих о необходимости требования указного аттестата, так же не указано, каким именно Федеральным законодательством предусмотрено обязательное наличие у лиц, осуществляющих техническое обслуживание медицинской техники аттестата аккредитации испытательной лаборатории радиационного контроля.
Таким образом, Комиссия Управления признает, что наличие аттестата аккредитации испытательной лаборатории радиационного контроля не является обязательным требованием, установленным Федеральным законодательством к лицам, осуществляющим техническое обслуживание медицинской техники, соответственно требование о предоставлении аттестата в составе заявок участников размещения заказа не могло быть включено в документацию об открытом аукционе в электронной форме.
При проведении в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссией Управления установлено следующее.
Пунктом 26 Информационной карты аукциона от участников размещения заказа в числе прочего требуется предоставление копии лицензии на разрешение деятельности в области использования источников ионизирующего излучения и копии лицензии на ремонт средств измерения с приложением перечня средств измерения, разрешенных для ремонта.
Частью 1 статьи 39 Закона № 99-ФЗ определен исчерпывающий перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется наличие лицензии. Такой вид работ как «ремонт средств измерения» в указанный перечень не входит. Соответственно указный вид деятельности не является лицензируемым и требование о предоставлении копии данной лицензии не может быть включено в документацию об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно пункту 39 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) является лицензируемым видом деятельности (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).
Частью 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов установлен перечень сведений и документов, которые должна содержать вторая часть заявки на участие в аукционе.
Требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи документов и сведений, не допускается в силу части 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.
Таким образом, установив требования к участникам размещения заказа не предусмотренные Федеральным законодательством и в частности Законом о размещении заказов, затребовав предоставление соответствующих подтверждающих документов, Уполномоченным органом нарушены требования части 2.1 статьи 34, части 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.
С учётом изложенного, а также, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия Управления,
Решила:
Признать жалобу ООО «Циклон» на действия Уполномоченного органа - Управления по размещению государственного заказа Пензенской области частично обоснованной.
Признать Уполномоченный орган - Управление по размещению государственного заказа, государственного заказчика - ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова» нарушившими часть 2.1 статьи 34, часть 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.
Выдать государственному Заказчику ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова», аукционной комиссии уполномоченного органа, Уполномоченному органу - Управлению по размещению государственного заказа, оператору электронной торговой площадки предписание об устранении выявленных нарушений путем аннулирования торгов.
Передать материалы для решения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному лицу Управления.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.