Состав от 28.02.2012 г № Б/Н

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2012 года Пензенский областной суд в составе :
председательствующего - Одинцова А.С.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора прокуратуры Пензенской области - Васина С.А.,
подсудимого - Павина А.А.,
адвоката - Тимакова А.И., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> года,
при секретаре - Губановой Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Пензе уголовное дело по обвинению :
Павина Алексея Александровича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, образование среднее специальное, холостого, судимого 5.12.2005 года Первомайским районным судом г. Пензы по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 28.09.2007 года постановлением Первомайского районного суда г. Пензы условное осуждение отменено с направлением Павина А.А. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года 6 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч.3 ст.291 УК РФ,
Установил:
Павину А.А. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что он покушался на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий.
Согласно обвинительному заключению преступление совершено Павиным А.А. при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 18 часов, Павин А.А., достоверно зная, что пропуск граждан на территорию <данные изъяты> производится по пропускам установленного образца, и все граждане перед въездом на контролируемую зону обязаны выйти из транспорта, пройти через пешеходные КПП, в нарушение порядка, установленного «<данные изъяты>», утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации от 11 июня 1996 года № 693, а также Инструкцией № <данные изъяты> «<данные изъяты>», утвержденной Приказом генерального директора ГП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказом командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, определяющими въезд на контролируемую военнослужащими внутренних войск войсковой части № зону-территорию <адрес>, не имея законных оснований для пересечения границы <адрес>, решил проехать в нарушение установленной процедуры через проходную КПП № в <адрес>, путем дачи взятки должностному лицу, осуществляющему контроль за особым режимом безопасного функционирования объектов закрытого образования.
Реализуя задуманное, Павин А.А. в указанный временной период заехал в неустановленном следствием автомобиле во <данные изъяты> автопроезд КПП № <адрес> и в ответ на требование о предъявлении пропуска, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей Д.А.А. - контролера <данные изъяты>, являющегося должностным лицом правоохранительного органа, наделенного в соответствие со ст. 24 ФЗ № 27 от 6.02.1997 года «О внутренних войсках МВД РФ» распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости в части правомочий по задержанию нарушителей, пытающихся проникнуть на территорию <адрес>, предложил указанному должностному лицу, постоянно осуществляющему функции представителя власти, взятку в виде денег за предоставление беспрепятственного проезда на территорию <адрес>, заведомо осознавая, что совершение этого действия военнослужащим ВВ МВД РФ будет являться незаконным. После чего, Павин А.А., реализуя преступный умысел на совершение дачи взятки должностному лицу, за совершение им заведомо незаконного действия, умышленно, лично попытался передать Д.А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве взятки-подкупа, однако не довел свой преступный умысел на дачу взятки Д.А.А. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Д.А.А. и передан сотрудникам МО МВД РФ по <адрес>.
Действия Павина А.А. по инкриминируемому ему преступлению органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ.
Основанием для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, послужило добровольно - заявленное Павиным А.А. в установленный законом срок, после консультаций с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, с обвинением он согласен в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, то, что ему предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает восьми лет лишения свободы. Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного Павиным А.А. ходатайства не возражал.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание для постановления в отношении Павина А.А. обвинительного приговора, квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку он покушался на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий.
При рассмотрении дела судом изучены обстоятельства, характеризующие личность Павина А.А., который в <данные изъяты> году за совершение административных правонарушений дважды привлекался к административной ответственности, наказания за которые не погашены, состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте психиатра не состоит.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях Павина А.А. опасного рецидива, поскольку, отбыв наказание в местах лишения свободы за совершение тяжкого преступления, Павиным А.А. в период непогашенной судимости вновь было совершено тяжкое преступление.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются полное признание им своей вины, и активное способствование расследованию преступления.
С учётом характера совершенного преступления, приведённых смягчающих наказание обстоятельств, признания вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, суд считает возможным назначить Павину А.А. наказание в виде штрафа.
При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Павина Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки, то есть в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Павина А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу - денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, находящуюся на хранении <адрес>, по вступлении приговора в законную силу предать в <адрес>.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пензенский областной суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: