Состав от 05.12.2011 г № Б/Н

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Пенза 05 декабря 2011 г.
Пензенский областной суд в составе председательствующего судьи Сарвилина В.С.,
с участием государственного обвинителя - начальника отдела прокуратуры Пензенской области Волошина В.М.,
подсудимого Меликова Т.Д.,
защитника Ключниковой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Николейшвили М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Меликова Т.Д.; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; <данные изъяты>; гражданина РФ; имеющего высшее образование; женатого; работающего <данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ и ч.3 ст.290 УК РФ,
Установил:
Меликову Т.Д. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что он, являясь должностным лицом, дважды получал взятки за незаконные действия.
Согласно обвинительному заключению преступления совершены Меликовым Т.Д. при следующих обстоятельствах:
Меликов Т.Д., занимая с ДД.ММ.ГГГГ согласно соглашения об изменении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, имеющего лицензию Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области № № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности, должность <данные изъяты>, являясь должностным лицом, в служебные обязанности которого в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 624н от 29 июня 2011 г. ”Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности”, которым утверждён порядок выдачи листков нетрудоспособности, и должностной инструкцией <данные изъяты> и согласованной 15 января 2007 г. с председателем райкома Союза Медработников, входит: выдача, продление и заверение листков нетрудоспособности; оказание квалифицированной медицинской помощи по своей специальности с использованием современных методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешённых для применения в медицинской практике; определение тактики ведения больного в соответствии с установленными стандартами и требованиями; разработка плана обследования больного, уточнение объёма и рациональных методов обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки достоверной диагностической информации; на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований установление (или подтверждение) диагноза; в соответствие с установленными правилами и стандартами назначение и контроль лечения, организация или самостоятельное проведение необходимых диагностических, лечебных, реабилитационных и профилактических процедур и мероприятий; руководство работой подчинённого среднего и младшего медицинского персонала, обеспечение соблюдения им трудовой и исполнительской дисциплины и выполнения функциональных обязанностей; обеспечение правильного и своевременного оформления медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами; участие в проведении экспертизы временной нетрудоспособности и подготовка необходимых документов для медико-социальной экспертизы; являясь должностным лицом, наделённым в соответствии с должностными инструкциями организационно-распорядительными функциями в муниципальном учреждении здравоохранения, используя своё служебное положение вопреки интересам службы, обладая в соответствии с вышеуказанными правовыми актами полномочиями по оформлению и выдаче листков нетрудоспособности, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, получал взятки за незаконные действия.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь на своём рабочем месте в кабинете <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Меликов Т.Д., являясь должностным лицом, наделённым организационно-распорядительными функциями в муниципальном учреждении здравоохранения, обладая полномочиями по оформлению и выдаче листков нетрудоспособности, в ходе приёма пациентов принял обратившегося к нему Б.Б.М. и на просьбу последнего об освобождении его знакомого Е.Р.С. от работы путём выдачи фиктивного листка нетрудоспособности, используя своё служебное положение вопреки интересам службы, ущемляя охраняемые законом интересы общества и государства, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, неправомерно, в нарушение Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 624н от 29 июня 2011 г. ”Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности”, которым утверждён порядок выдачи листков нетрудоспособности, и должностной инструкции <данные изъяты> и согласованной 15 января 2007 г. с председателем райкома Союза Медработников, осознавая, что в соответствии с Инструкцией ”О порядке обеспечения бланками листков нетрудоспособности, их учёта и хранения”, утверждённой Приказом Фонда социального страхования РФ № 18, Министерства здравоохранения РФ № 29 от 29 января 2004 г. ”Об утверждении инструкции о порядке обеспечения бланками листков нетрудоспособности, их учёта и хранения” (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ № 42, ФСС № 130 от 23 июля 2004 г.), листок нетрудоспособности является официальным документом строгой отчётности, удостоверяющим юридический факт - нетрудоспособность человека, заведомо зная, что Е.Р.С. не болен, создал видимость законности выписки Е.Р.С. листка нетрудоспособности и без фактического проведения объективного медицинского осмотра последнего незаконно выписал Е.Р.С. листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая свои преступные действия, направленные на получение личной имущественной выгоды в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей, Меликов Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, находясь на своём рабочем месте в кабинете <данные изъяты> заведомо зная, что Е.Р.С. не болен, без фактического проведения объективного медицинского осмотра и фактического лечения последнего, умышленно сделал в официальном документе строгой отчётности - листке нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Е.Р.С. не соответствующую действительности запись о том, что последний находился у него на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и, удостоверив листок нетрудоспособности своей подписью <данные изъяты>, передал его Б.Б.М., за что в то же время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своём рабочем месте в кабинете <данные изъяты>, лично получил от Б.Б.М. за свои незаконные действия взятку в виде <данные изъяты> рублей наличными.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на своём рабочем месте в кабинете <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Меликов Т.Д., являясь должностным лицом, наделённым организационно-распорядительными функциями в муниципальном учреждении здравоохранения, обладая полномочиями по оформлению и выдаче листков нетрудоспособности, в ходе приёма пациентов принял обратившегося к нему Е.Р.С. и на просьбу последнего об освобождении его от работы путём выдачи фиктивного листка нетрудоспособности, используя своё служебное положение вопреки интересам службы, ущемляя охраняемые законом интересы общества и государства, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, неправомерно, в нарушение Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 624н от 29 июня 2011 г. ”Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности”, которым утверждён порядок выдачи листков нетрудоспособности, и должностной инструкции <данные изъяты> и согласованной 15 января 2007 г. с председателем райкома Союза Медработников, осознавая, что в соответствии с Инструкцией ”О порядке обеспечения бланками листков нетрудоспособности, их учёта и хранения”, утверждённой Приказом Фонда социального страхования РФ № 18, Министерства здравоохранения РФ № 29 от 29 января 2004 г. ”Об утверждении инструкции о порядке обеспечения бланками листков нетрудоспособности, их учёта и хранения” (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ № 42, ФСС № 130 от 23 июля 2004 г.), листок нетрудоспособности является официальным документом строгой отчётности, удостоверяющим юридический факт - нетрудоспособность человека, заведомо зная, что Е.Р.С. не болен, создал видимость законности оформления Е.Р.С. листка нетрудоспособности и без фактического проведения объективного медицинского осмотра последнего, незаконно выписал Е.Р.С. листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая свои преступные действия, направленные на получение личной имущественной выгоды в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей, Меликов Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь на своём рабочем месте в кабинете <данные изъяты> заведомо зная, что Е.Р.С. не болен, без фактического проведения объективного медицинского осмотра и фактического лечения последнего, умышленно сделал в официальном документе строгой отчётности - листке нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Е.Р.С. не соответствующую действительности запись о том, что последний находился у него на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и, удостоверив листок нетрудоспособности своей подписью <данные изъяты>, передал его Е.Р.С., за что в то же время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своём рабочем месте в кабинете <данные изъяты> лично получил от Е.Р.С. за свои незаконные действия взятку в виде <данные изъяты> рублей наличными.
Действия Меликова Т.Д. по обоим инкриминируемым ему преступлениям органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.290 УК РФ.
Основанием для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения послужило добровольно заявленное Меликовым Т.Д. в установленный законом срок, после консультаций с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому существо предъявленного ему обвинения понятно, с обвинением он согласен в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает семи лет лишения свободы. Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного Меликовым Т.Д. ходатайства не возражал. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановляет в отношении Меликова Т.Д. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.3 ст.290 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), а также по ч.3 ст.290 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку он, являясь должностным лицом, получал взятки за незаконные действия.
При рассмотрении дела судом изучены обстоятельства, характеризующие личность Меликова Т.Д., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, страдает рядом заболеваний, на учёте у нарколога и у психиатра не состоит, оснований для сомнений во вменяемости Меликова Т.Д. у суда не имеется (т.№, л.л. д. №, №, №, №, №, №, №, №).
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Меликовым Т.Д. совершены тяжкие преступления, характеризуется он положительно. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья Меликова Т.Д. и его жены.
С учётом приведённых обстоятельств суд считает необходимым определить в отношении Меликова Т.Д. наказание в виде штрафа с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права занимать врачебные должности, связанные с экспертизой временной нетрудоспособности и выдачей листков нетрудоспособности, не применяя в отношении виновного предусмотренное ч.3 ст.290 УК РФ более строгое наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Меликова Т.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч.3 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки ДД.ММ.ГГГГ);
- ч.3 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки ДД.ММ.ГГГГ).
Назначить Меликову Т.Д. наказание:
- по ч.3 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки ДД.ММ.ГГГГ) - штраф в размере сорокакратной суммы взятки - <данные изъяты> рублей с лишением права занимать врачебные должности, связанные с экспертизой временной нетрудоспособности и выдачей листков нетрудоспособности, на срок в <данные изъяты> год;
- по ч.3 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки ДД.ММ.ГГГГ) - штраф в размере сорокакратной суммы взятки - <данные изъяты> рублей с лишением права занимать врачебные должности, связанные с экспертизой временной нетрудоспособности и выдачей листков нетрудоспособности, на срок в <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно определить Меликову Т.Д. наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права занимать врачебные должности, связанные с экспертизой временной нетрудоспособности и выдачей листков нетрудоспособности, на срок в <данные изъяты> года.
Меру пресечения в отношении Меликова Т.Д. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
- листок нетрудоспособности № и корешок к нему, листок нетрудоспособности № и корешок к нему, два DVD-диска, медицинскую карту амбулаторного больного Е.Р.С. - хранить при уголовном деле;
- хранящиеся в отделе СЧ по расследованию организованной преступной деятельности СУ УМВД России по Пензенской области денежные средства: купюру достоинством <данные изъяты> рублей (серия и номер - №), купюру достоинством <данные изъяты> рублей (серия и номер - №), <данные изъяты> купюр достоинством <данные изъяты> рублей каждая (серии и номера - №) - передать по принадлежности в ОМВД России по <адрес> Пензенской области;
- журнал регистрации листов нетрудоспособности - передать по принадлежности в <адрес>.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд Российской Федерации в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: