Протест от 06.07.2005 г № 7-5-113-05

На решение первомайского районного суда г. Пензы по административному делу в отношении Гольдштейна Н.П

Председателю Пензенского
областного суда
В.А. Терехину
В ходе проведенной государственной инспекцией труда в Пензенской области (далее - ГИТ) проверки в марте 2004 года в ООО ПФ "Строймонтаж" были установлены нарушения законодательства о труде, связанные с невыплатой работникам предприятия заработной платы в размере 1 млн. 097 тысяч рублей. В этой связи Постановлением ГИТ от 11.03.2004 N 16/415 директор ООО ПФ "Строймонтаж" Гольдштейн Н.П. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа.
В ходе повторной проверки, проведенной ГИТ в июле 2004 года, также были установлены аналогичные нарушения законодательства о труде (не выплачена заработная плата в размере 493 тысяч 834 рублей). В связи с этим ГИТ в отношении директора ООО ПФ "Строймонтаж" Гольдштейна Н.П. был составлен протокол по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ и материал был направлен для его дисквалификации мировому судье судебного участка N 3 Первомайского района г. Пензы.
В ходе рассмотрения данного материала 07.10.2004 мировой судья производство по делу в отношении Гольдштейна прекратил за отсутствием состава правонарушения.
24.11.2004 Прокуратурой области на данное постановление мирового судьи был принесен в Пензенский областной суд протест, который был удовлетворен, и постановлением и.о. председателя Пензенского областного суда от 02.12.2004 данное решение мирового судьи было отменено в виду допущенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и административное дело возвращено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении мировой судья, дав оценку имеющимся в деле доказательствам вины Гольдштейна Н.П., своим постановлением от 28.12.2004 на основании ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ дисквалифицировал его сроком на один год.
Данное постановление Гольдштейном было обжаловано в Первомайский суд г. Пензы и который своим решением от 25.01.2005 постановление мирового судьи о дисквалификации отменил на том основании, что мировым судьей не выполнены обязательные для исполнения указания вышестоящей судебной инстанции по проверке обстоятельств, имеющих значение для дела. Вместе с тем административное законодательство РФ не предусматривает такого основания для отмены постановления по делу как "невыполнение обязательных для исполнения указаний вышестоящей судебной инстанции". Суд при этом сослался на п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ об отмене постановления на основании существенного нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Вместе с тем какие именно нормы административного законодательства нарушил мировой суд в решении не указано, невыполнение указаний областного суда таковыми нормами не является.
При повторном рассмотрении данного дела мировой суд своим постановлением от 16.02.2005, основываясь на тех же доказательствах, что были им положены в основу при вынесении решения о дисквалификации, признал вину Гольдштейна в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, но прекратил производство по делу за отсутствием состава правонарушения, поскольку Гольдштейн на момент рассмотрения дела в суде директором ООО ПФ "Строймонтаж" не являлся.
Подобное решение было вынесено не обоснованно, поскольку на момент совершения административного правонарушения Гольдштейн имел статус директора предприятия, т.е. являлся субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.
На данное постановление Прокуратурой Первомайского района г. Пензы был принесен протест, а также Гольдштейном Н.П. была подана жалоба.
Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 25.03.2005 по протесту Прокурора Первомайского района г. Пензы и жалобе Гольдштейна Н.П. апелляционное производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ было прекращено с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Данное постановление является незаконным и необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.
Так, суд в своем решении указал, что давность привлечения Гольдштейна Н.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ истекла 10.03.2005.
При этом суд посчитал, что впервые нарушение законодательства о труде в форме невыплаты заработной платы было выявлено ГИТ в ООО ПФ "Строймонтаж" 10.03.2004 (протокол об административном правонарушении составлен 11.03.2004).
Однако судьей оставлен без должного внимания тот факт, что нарушение законодательства о труде в виде невыплаты заработной платы в размере 1 млн. 097 тысяч рублей было допущено Гольдштейном за период с октября 2003 по февраль 2004 года и за которое он уже привлекался к административной ответственности постановлением ГИТ от 11.03.2004 и ему назначено наказание в виде штрафа (исполнено 12.03.2004).
По последнему же административному делу (по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ), возбужденному 06.07.2004, ему инкриминирована невыплата заработной платы с образованием задолженности в размере 493834 рублей, образовавшейся с апреля по июнь 2004 года, и годичный срок давностный срок в данном случае на момент совершения последнего правонарушения не истек.
Кроме того, необходимо учитывать, что по смыслу положений ст. 4.6 КоАП РФ совершение нового административного правонарушения прерывает течение давностного срока для погашения административного наказания.
В связи с вышеназванными обстоятельствами указанные судебные решения, препятствующие дисквалификации Гольдштейна Н.П., подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,
прошу:
Отменить судебные решение Первомайского райсуда г. Пензы от 25.03.2005, постановление мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г. Пензы от 16.02.2005 и решение Первомайского райсуда г. Пензы от 25.01.2005 по административному делу по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО ПФ "Строймонтаж" Гольдштейна Н.П. как незаконные и необоснованные.
Первый заместитель Прокурора области
государственный советник юстиции
3 класса
Н.Е.СНАТКИН