Решение Пензенского УФАС России от 30.11.2011 г № Б/Н
В отношении Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы
Резолютивная часть решения оглашена «17» ноября 2011 г.
В полном объеме решение изготовлено «30» ноября 2011 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее по тексту – Комиссия) в составе:
- Бутузовой Т.В. – председателя Комиссии, заместителя руководителя управления;
- Кузнецовой О.Н. – члена Комиссии, начальника отдела антимонопольного контроля и естественных монополий;
- Володина В.А. – члена Комиссии, начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы;
- Шмелевой И.Ю. – члена Комиссии, заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы;
- при участии:
со стороны индивидуального предпринимателя Липина С.В.:
- <...> – индивидуального предпринимателя;
- <...> – представителя по доверенности от 09.12.2010 б/н,
со стороны Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы (далее – Управление):
- <...> –представителя по доверенности от 13.10.2011 № 9/3926;
со стороны ООО «Горводоканал»:
- <...> – представителя по доверенности от 20.12.2010 № 64,
рассмотрев дело № 3-09/22-2011 от 06.10.2011 по признакам нарушения Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы (440000, г. Пенза, ул. Пушкина, 2) части 1 статьи 15, статьи 16 и ООО «Горводоканал» (440031, г. Пенза, ул. Кривозерье, 24) статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),
Установила:
Настоящее дело возбуждено по заявлению индивидуального предпринимателя Липина С.В. от 06.07.2011 № 16, осуществляющего сдачу внаем собственного недвижимого имущества и имеющего намерение осуществлять производство мучных кондитерских и булочных изделий.
Из заявления следует, что в мае 2011 года, после завершения ремонта в производственном здании по адресу: г. Пенза, ул. Металлистов, 9, лит. В, принадлежащего заявителю на праве собственности, ИП Липин С.В. обратился в ООО «Горводоканал» с просьбой обеспечить водоснабжение данного объекта. В ООО «Горводоканал» заявителю было указано, что для подключения к водоснабжению ему необходимо обратится в Управление за получением технических условий на подключение к сетям водоснабжения данного объекта.
В Управлении ИП Липину С.В. было отказано в выдаче технических условий на подключение к сетям водоснабжения. Основанием послужило постановление администрации города Пензы от 19.05.2011 № 561 «Об отмене постановления главы администрации города Пензы от 19.01.2009 № 46 «О предоставлении гр. Липину С.В. земельного участка из состава земель населенных пунктов по ул. Металлистов, 9 в собственность». По этому же основанию в выдаче технических условий было отказано ООО «Горводоканал», которое по обращению Управления отозвало технические условия. С запросом об отзыве технических условий в ООО «Горводоканал» он не обращался.
Заявитель указывает, что совершенные Управлением действия нарушают законные права и ущемляют его интересы, а также не позволяют осуществлять хозяйственную деятельность по производству пищевой продукции (выпечке), требующему значительное количество водных ресурсов, что препятствует его выходу на товарный рынок и может привести к ограничению и устранению конкуренции.
На заседании Комиссии 20 октября 2011 года представитель ИП Липина С.В. поддержал доводы, изложенные в заявлении от 06.07.2011 № 16 отметив, что создаваемые Управлением препятствия для деятельности ИП Липина С.В. влекут ограничение в его хозяйственной деятельности. ИП Липин С.В. планировал один из цехов здания оборудовать для производства выпечки, начал проводить предварительные работы, но в связи с отсутствием в здании водоснабжения работы приостановлены. Неоднократные попытки получить технические условия были безуспешны. Ситуация с отказом в выдаче технических условий на подключение к сетям водоснабжения длится около полугода. Заявил ходатайство о привлечение ООО «Горводоканал» в качестве заинтересованного лица.
Представитель ИП Липина С.В. также сообщил, что в Арбитражном суде Пензенской области по заявлению ИП Липина С.В. рассматривается дело о признании недействительным постановления администрации города Пензы от 19.05.2011 № 561. Кроме того, арбитражным судом вынесено определение о приостановление действия данного постановления.
Представитель Управления заявила, что основанием для отзыва технических условий явилось постановление администрации города Пензы об отмене постановления о предоставлении ИП Липину С.В. земельного участка в собственность. Постановление было принято в связи с тем, что были неверно установлены границы земельного участка, из-за чего невозможно определить точку подключения. В настоящее время Управлением будут предприниматься меры по изъятию спорного участка в целях определения верных границ.
На заседании Комиссия пришла к выводу, что в действиях Управления и ООО «Горводоканал» усматриваются признаки нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившееся в соглашении в части необоснованного отказа ИП Липину С.В. в выдаче технических условий на подключение к сетям водоснабжения производственного здания, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Металлистов, 9, лит. В, в результате чего ограничивается конкуренция.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав объяснения сторон по делу, Комиссия определила, что разрешение дела в данном заседании невозможно. Необходимо получить дополнительные сведения, доказательства и разъяснения лиц, участвующих в рассмотрении данного дела, а также привлечь в качестве ответчика ООО «Горводоканал».
ООО «Горводоканал» приказом Пензенского УФАС России от 13.01.2009 № 3 включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% на товарном рынке услуг «сбор, очистка и распределение воды» (ОКВЭД 41.00) и «удаление и обработка сточных вод» (ОКВЭД 90.00.1) в географических границах города Пензы, с долей более 50%.
Следовательно, в соответствии со статьей 5 Закона о защите конкуренции ООО «Горводоканал» занимает доминирующее положение на товарном рынке по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения на территории г. Пензы и имеет возможность оказывать решающее влияние на условия обращения на данном товарном рынке.
На заседание Комиссии 10 ноября 2011 года представители ООО «Горводоканал» не явились. В материалах дела имеется уведомление от 26.10.2011 года о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела. Также ООО «Горводоканал» не представлена информация, указанная в определении об отложении рассмотрения дела № 3-09/22-2011 от 20.10.2011 (исх. от 21.10.2011 № 3277-3).
Представитель ИП Липина С.В. обратился с ходатайством о приобщении к материалам дела решения Арбитражного суда Пензенской области от 03.11.2011 года по делу № А49-3144/2011 (удовлетворено). Данным решением признано недействительным постановление администрации города Пензы от 19.05.2011 № 561 «Об отмене постановления главы администрации города Пензы» от 19.01.2009 № 46 «О предоставлении гр. Липину С.В. земельного участка из состава земель населенных пунктов по ул. Металлистов, 9 в собственность».
В связи с необходимостью получения информации и пояснений от привлеченного по рассматриваемому делу в качестве ответчика ООО «Горводоканал», в соответствии с частью 1 статьи 46 Закона о защите конкуренции Комиссия определила в рассмотрении дела № 3-09/22-2011 объявить перерыв до 9 часов 00 минут 17 ноября 2011 года.
На заседании Комиссии 17 ноября 2011 года ИП Липин С.В. поддержал ранее изложенные доводы.
Представитель Управления сообщила, что в связи с судебным решением об отмене постановления администрации города Пензы от 19.05.2011 № 561, препятствия для получения технических условий отсутствуют.
Представитель ООО «Горводоканал» пояснила, что ИП Липину С.В. по запросу Управления 11 мая 2011 года были выданы технические условия. В связи с обращением Управления, в котором указывалось об отмене постановления администрации города Пензы от 19.01.2009 № 46, ООО «Горводоканал» отозвало технические условия, о чем было сообщено Липину С.В. по результатам рассмотрения его заявления о выдаче технических условий. Таким образом, на момент обращения Липина С.В. имелись объективные данные, ставящие под сомнение факт принадлежности Липину С.В. земельного участка. Кроме того, Липиным С.В. не был представлен кадастровый план земельного участка, содержащий сведения о разрешенном использовании земельного участка. Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не предусматривают прав и обязанностей организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, дополнительно запрашивать необходимую информацию и документы.
Кроме того, представитель ООО «Горводоканал» заявила, что ранее выданные технические условия являются действующими, так как законодательством не предусмотрен отзыв технических условий.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав доводы сторон по делу, Комиссией установлено следующее.
Главой администрации города Пензы принято постановление от 19.01.2009 г.
№ 46 «О предоставлении гр. Липину С.В. земельного участка из состава земель населенных пунктов по ул. Металлистов, 9 в собственность» (далее – Постановление от 19.01.2009 № 46).
В соответствии с указанным постановлением гр. Липину С.В. предоставлен в собственность за плату земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 2824 кв. м (кадастровый № 58:29:03004003:190) при нежилом здании (блок подсобного помещения) по ул. Металлистов, 9 (Первомайский район).
На основании Постановления от 19.01.2009 № 46 между Липиным С.В. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы, в лице председателя Комитета Муромской М.В., заключен договор купли-продажи земельного участка в собственность от 24.02.2009 № 6081.
Земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилых производственных зданий, общая площадь 2824 кв. м, кадастровый № 58:29:03004003:190) зарегистрирован в установленном порядке 4 июня 2009 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 58-58-37/003/2009-857. Как указано в свидетельстве о государственной регистрации права от 04.06.2009 года документами-основаниями являются договор купли-продажи земельного участка в собственность от 24.02.2009 № 6081 и Постановление от 19.01.2009 № 46.
В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от 25.01.2008 года на нежилое 1-этажное здание (блок подсобного помещения) по адресу: г. Пенза, Первомайский район, ул. Металлистов, д. 9, принадлежащее на праве собственности Липину С.В., расположенное на вышеуказанном земельном участке.
Из объяснений Липина С.В. следует, что в первом квартале 2011 года им был завершен ремонт здания, во втором квартале планировалось приступить к осуществлению производственной деятельности. В связи с этим, 28 апреля 2011 года он обратился в Управление с заявлением о выдаче технических условий на подключение к сетям водоснабжения здания, приложив полный пакет соответствующих документов.
Отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения, регулируются Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 (далее – Правила).
В соответствии с пунктом 4 Правил орган местного самоуправления подготавливает технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, при подготовке градостроительного плана земельного участка, предназначенного для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства.
В случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, согласно пункту 6 Правил, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается для получения технических условий в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства.
Из заявления ИП Липина следует, что при обращение в ООО «Горводоканал» за подключением объекта к водоснабжению, он был направлен в Управление за получением технических условий на подключение к сетям водоснабжения данного объекта.
Пунктом 8 Правил определен перечень информации, которую должен содержать запрос органа местного самоуправления либо правообладателя земельного участка о предоставлении технических условий или информации о плате за подключение объекта.
Из представленной ООО «Горводоканал» переписки с Управлением следует, что 5 мая 2011 года Управлением в адрес ООО «Горводоканал» было направлено письмо с запросом на выдачу технических условий и предоставлении информации о плате за подключение на водоснабжение и водоотведение с указанием точки подключения здания лит. В, ул. Металлистов, 9, принадлежащего Липину С.В.
Данные действия Управления подтверждают, что ИП Липиным С.В. была представлена вся необходимая информация, предусмотренная пунктом 8 Правил.
По запросу Управления ООО «Горводоканал» были подготовлены технические условия с исх. от 11.05.2011 г. № 05-7/217.
Однако, данные технические условия ИП Липину С.В. выданы не были.
Как следует из материалов дела, 6 июня 2011 года из Управления в ООО «Горводоканал» поступило обращение об отзыве подготовленных обществом технических условий, в связи с принятием администрацией города Пензы постановления от 19.05.2011 № 561 «Об отмене постановления главы администрации города Пензы от 19.01.2009 № 46 «О предоставлении гр. Липину С.В. земельного участка из состава земель населенных пунктов по ул. Металлистов, 9 в собственность» (далее – Постановление от 19.05.2011 № 561).
Руководствуясь указанным письмом, ООО «Горводоканал» отозвало ранее выданные технические условия, что подтверждается направленным обществом ИП Липину С.В. письмом от 27.06.2011 года № 05-7309 в ответ на его обращение с заявлением от 24.06.2011 года.
В соответствии с пунктом 9 Правил организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо представить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Комиссия считает, что мотивированного отказа ИП Липину С.В. эксплуатирующей организацией направлено не было.
Утверждение представителя ООО «Горводоканал» о том, что в связи с получением из Управления информации об отмене Постановления от 19.01.2009 № 46, у общества имелись объективные данные, ставящие под сомнение факт принадлежности Липину С.В. земельного участка, а также об отсутствии в составе документов кадастрового плана земельного участка, содержащего сведения о разрешенном использовании земельного участка, несостоятельно.
Из письма ООО «Горводоканал» от 27.06.2011 года № 05-7309, Липину С.В. следует, что отказ в выдаче технических условий был обусловлен обращением Управления об их отзыве. Об отсутствии необходимой информации для предоставления технических условий, предусмотренной Порядком, в письме не сообщалось.
Данные действия ООО «Горводоканал» подтверждают, что заявление на выдачу технических условий было подано ИП Липиным С.В. в соответствии с Правилами, а основанием для отказа в выдаче технических условий послужило именно направленное Управлением письмо с обращением об отзыве технических условий.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела представители Управления и ООО «Горводоканал» признали, что действующим законодательством, в том числе Правилами, не предусмотрена возможность отзыва выданных технических условий.
Из вышеизложенного следует, что действия ООО «Горводоканал» по отказу ИП Липину С.В. в выдаче технических условий по основаниям, не предусмотренным законодательством, и, учитывая, что общество при первоначальном обращение Липина С.В. могло выдать технические условия, не направляя его в Управление, совершены по соглашению с Управлением.
В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение – договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
Следовательно, Управление, направив письмо ООО «Горводоканал» с просьбой отозвать технические условия, а ООО «Горводоканал» приняв его к руководству, допустили соглашение.
Утверждение представителя Управления о том, что отменена Постановления от 19.01.2009 № 46 является основанием для прекращения прав собственности на земельный участок, также необоснованно.
В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно письму Министерства экономического развития РФ от 30.10.2009
№ Д23-3585 «О надлежащих правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставляемый в собственность, аренду или постоянное (бессрочное) пользование» в случае предоставления земельного участка в собственность или аренду решение о предоставлении земельного участка или протокол о результатах торгов является исключительно основанием для заключения соответствующего договора. Права на земельные участки возникают с момента государственной регистрации таких прав.
Постановление администрации города Пензы от 19.05.2011 № 561 вынесено после заключения соответствующего договора и государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок.
Как следует из материалов дела, Управлением не оспаривался факт зарегистрированного права на недвижимое имущество, мер по расторжению договора купли-продажи не принималось.
Вместе с тем ИП Липиным С.В. в Арбитражный суд Пензенской области было подано заявление о признании ненормативного правового акта – постановления администрации города Пензы от 19.05.2011 № 561 недействительным и направлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления арбитражным судом действия оспариваемого акта.
Арбитражным судом Пензенской области было вынесено определение от 14.06.2011 года по делу № А49-3144/2011 о принятии к производству заявления ИП Липина С.В. о признании ненормативного правового акта – постановления администрации города Пензы от 19.05.2011 № 561 недействительным, а также Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.06.2011 года по делу № А49-3144/2011 удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер – действие постановления администрации города Пензы от 19.05.2011 № 561 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта. Указанные определения Арбитражного суда Пензенской области приобщены к материалам дела.
ИП Липиным С.В. было направлено в Управление письмо от 06.07.2011 года
№ 17 с требованием выдать технические условия на подключение к сетям водоснабжения производственного здания по адресу: г. Пенза, ул. Металлистов, 9.
Соответственно, у Управления и ООО «Горводоканал» отсутствовали правовые основания для препятствования ИП Липину С.В. в выдаче технических условий.
Несмотря на указанные обстоятельства, Управлением ИП Липину С.В. было направлено письмо от 19.07.2011 № 15/7292 с отказом в выдаче технических условий.
26 июля 2011 года ИП Липиным С.В. повторно направлено письмо исх. № 20 в Управление с требованием выдать технические условия или предоставить мотивированный отказ.
Однако Управлением снова был направлен ИП Липину С.В. отказ в выдаче технических условий, мотивируя тем, что Постановление от 19.01.2009 № 46 отменено, а дело по заявлению ИП Липина С.В. к администрации города Пензы о признании недействительным постановление администрации города Пензы от 19.05.2011 № 561 находится в производстве Арбитражного суда Пензенской области.
На заседание Комиссии ИП Липиным С.В. было представлено решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.11.2011 по делу № А49-3144/2011 о признании недействительным постановления администрации города Пензы от 19.05.2011 № 561.
Таким образом, в нарушение действующих норм федерального законодательства Управление и ООО «Горводоканал» допустили соглашение, направленное на препятствование в получении ИП Липиным С.В. необходимых ему технических условий на водоснабжение находящегося в его собственности объекта для осуществления предпринимательской деятельности. Управление, направив в ООО «Горводоканал» запрос об отзыве технических условий, а ООО «Горводоканал» в свою очередь на основании данного запроса отозвал их, направив соответствующее письмо ИП Липину С.В., допустили соглашение, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции в деятельности ИП Липина С.В. по сдаче внаем собственного недвижимого имущества и деятельности по производству мучных кондитерских и булочных изделий.
Согласно представленной ИП Липиным С.В. информации, в результате соглашения между Управлением и ООО «Горводоканал», препятствующего получению технических условий на водоснабжение, индивидуальным предпринимателем были понесены расходы на приобретение оборудования, материалов и выполнение работ для функционирования системы водоснабжения по временной схеме на общую сумму 30 000 рублей. Кроме того, в связи с неисполнением условий предварительного договора аренды от 11 апреля 2011 года имеется упущенная выгода в размере 392 500 рублей, сложившаяся за период невыдачи технических условий.
Указанные обстоятельства, согласно пункту 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции, являются последствиями соглашения и относятся к признакам ограничения конкуренции.
Согласно пункту 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаком ограничения конкуренции является сокращение числа хозяйствующих субъектов.
Статья 16 Закона о защите конкуренции запрещает соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
Таким образом, соглашение между Управлением и ООО «Горводоканал» приводит к устранению хозяйствующего субъекта с рассматриваемого рынка.
Основываясь на материалах дела и имеющихся доказательствах, Комиссия единогласно квалифицировала действия Управления и ООО «Горводоканал», выразившееся в допущенном соглашении, нарушением пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.
В связи с тем, что действия Управления охвачены составом данной статьи в полном объеме, производство по части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в отношении Управления прекращено.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства
Решила:
1.Признать Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы нарушившим пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.
2.Выдать Управлению по имущественным и градостроительным отношениям города Пензы и ООО «Горводоканал» предписание о прекращении нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, а именно:
- отозвать письмо от 06.06.2011 № 15/2065, направленное ООО «Горводоканал»;
- выдать ИП Липину С.В. технические условия на водоснабжение и водоотведение здания лит. В, ул. Металлистов, 9, подготовленное ООО «Горводоканал».
3.Признать ООО «Горводоканал» нарушившим пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.
4.Выдать ООО «Горводоканал» предписание о прекращении нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, а именно:
- подготовить и выдать ИП Липину С.В. технические условия на водоснабжение и водоотведение здания лит. В, ул. Металлистов, 9.
5.Передать материалы дела для решения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному лицу Пензенского УФАС России.
Приложения
2011-11-30 Приложение к Решению от 30 ноября 2011 года № Б/Н Предписание