Решение Пензенского УФАС России от 01.11.2011 г № Б/Н
Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:
- Бутузовой Т.В. - заместителя руководителя Управления, председателя Комиссии Управления;
- Михейкиной А.Д. - главного специалиста - эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
- Сумбаева Д.П. - ведущего специалиста - эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
- Ключникова И.А. - государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
при участии со стороны государственного заказчика - ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пензенской области»:
- <...> - представителя по доверенности от 01.11.2011 № 76;
- <...>- представителя по доверенности от 01.11.2011 № 77;
со стороны подателя жалобы - ООО «ДИ Групп»:
- <...> - представителя по доверенности от 30.10.2011 № 3,
рассмотрев жалобу ООО «ДИ Групп» на действия государственного заказчика и единой комиссии государственного заказчика - ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пензенской области» (далее – Государственный заказчик) при проведении запроса котировок «Поставка картриджей для офисной техники» (извещение № 0355100010611000006 размещено на сайте www.zakupki.gov.ru 11.10.2011), руководствуясь Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Установила:
На Официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru 11 октября 2011 года Государственным заказчиком размещено извещение № 0355100010611000006 о проведении запроса котировок «Поставка картриджей для офисной техники» (далее – Запрос котировок). Начальная (максимальная) цена контракта составляет 79 540,00 рублей.
В Пензенское УФАС России 26 октября 2011 года поступила жалоба ООО «ДИ Групп» на действия Государственного заказчика и единой комиссии государственного заказчика при проведении Запроса котировок.
Из содержания жалобы ООО «ДИ Групп» следует, что единая комиссия необоснованно отклонила котировочную заявку общества.
На заседании Комиссии Управления представитель заявителя подтвердил доводы, изложенные в жалобе, сообщил, что предложенные обществом к поставке картриджи являются совместимыми с офисной техникой заказчика.
С доводами, указанными в жалобе ООО «ДИ Групп» Государственный заказчик не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу от 31.10.2011 № 873.
На заседании Комиссии Управления представители Заказчика подтвердили доводы, указанные в отзыве на жалобу, пояснили, что помимо оригинальных картриджей по запросу котировок может быть предложен их аналог, в случае его соответствия используемой Заказчиком технике.
Представители Заказчика указали, что извещение о проведении Запроса котировок содержит достаточные сведения и характеристики требуемого к поставке товара.
Представители Заказчика также пояснили, что отклонение котировочной заявки ООО «ДИ Групп» обусловлено отсутствием на официальном сайте продавца информации о совместимости предложенных обществом картриджей с техникой Заказчика.
Изучив представленные материалы, заслушав представителей, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия Управления пришла к следующим выводам.
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0355100010611000006-1 от 19.10.2011 на участие в запросе котировок подано 4 заявки. Заявка ООО «ДИ Групп» отклонена по следующему основанию: «Причина отказа: Котировочная заявка не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Пояснение: - предложенный участником размещения заказа по п. 1 Приложения № 1 к Извещению о запросе котировок картридж SP-H-2612/C-FX9/10 U согласно информации, размещенной на интернет-сайте производителя, не совместим с принтером Canon LBP 2900 (http://www.s-print.org/catalog/?goods=271); - предложенный участником размещения заказа по п. 7 Приложения № 1 к Извещению о запросе котировок картридж SP-H-2612/C-FX9/10 U согласно информации, размещенной на интернет-сайте производителя, не совместим с МФУ Canon MF 4018 (http://www.s-print.org/catalog/?goods=271); - предложенный участником размещения заказа по п. 10 Приложения № 1 к Извещению о запросе котировок картридж SP-C-E30 согласно информации, размещенной на интернет-сайте производителя, не совместим с копировальным аппаратом Canon FC-128 (http://www.s-print.org/catalog/?goods=73); - предложенный участником размещения заказа по п. 11 Приложения № 1 к Извещению о запросе котировок картридж SP-C-E30 согласно информации, размещенной на интернет-сайте производителя, не совместим с копировальным аппаратом Canon FC-230 (http://www.s-print.org/catalog/?goods=73)». По аналогичным основаниям отклонена заявка ЗАО «Стамп».
Согласно части 1 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 4 статья 43 Закона о размещении заказа извещение о проведении запроса котировок в числе прочего должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Согласно пункту 4.3 извещения о проведении запроса котировок Приложение № 1 содержит требования к техническим характеристикам товара. Приложение № 1 содержит наименование, характеристики и объем поставляемого товара по 12 позициям.
Так, по позиции 1: «Наименование: картридж
Назначение: для использования в принтерах Canon LBP 2900
Характеристики:
- ресурс – не менее 2 000 страниц*;
- цвет печати – черный.
- конструктивное исполнение картриджа – многоразовое использование (наличие возможности заправки после выработки ресурса)» и далее аналогично по 12 позициям.
Из документов и сведений, представленных Комиссии Управления следует, что котировочная заявка ООО «ДИ Групп» содержит предложение на поставку тонер-картриджей производства SolutionPrint LTD.
Так, по позиции 1 «Картридж для использования в принтерах Canon LBP 2900» предложен тонер-картридж SolutionPrint SP-H-2612/C-FX9/10U, который имеет характеристики: «ресурс - не менее 2 000 страниц при 5% заполнении страниц формата А4, цвет печати - черный, конструктивное исполнение картриджа – многоразовое использование (наличие возможности заправки после выработки ресурса)».
Таким образом, в заявке ООО «ДИ Групп» указаны все характеристики, предусмотренные извещением о проведении запроса котировок.
В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Таким образом, отклонив заявки ООО «ДИ Групп», ЗАО «Стамп» по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0355100010611000006-1 от 19.10.2011, котировочная (единая) комиссия Государственного заказчика нарушила требования части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов.
В ходе внеплановой проверки установлено, что котировочная заявка ООО «ДИ Групп» не содержит конкретных характеристик предлагаемых картриджей - «ресурс» (указаны слова «не менее»). Данное обстоятельство могло послужить основанием для отклонения котировочной заявки общества.
В связи с тем, что рассмотрение заявок осуществляется котировочной (единой) комиссией Государственного заказчика, жалоба в части обжалования действия Государственного заказчика по отказу в допуске ООО «ДИ Групп» необоснованна.
Комиссия, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Ди Групп» на действия государственного заказчика и единой комиссии государственного заказчика - ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пензенской области» частично обоснованной.
2.Признать котировочную (единую) комиссию государственного заказчика нарушившей часть 3 статьи 47 Закона о размещении заказов.
3.Выдать государственному заказчику, котировочной (единой) комиссии государственного заказчика предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.
4.Передать материалы для возбуждения административного производства уполномоченному лицу Управления.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2011-11-01 Приложение к Решению от 01 ноября 2011 года № Б/Н Предписание