Решение Пензенского УФАС России от 29.09.2011 г № 2-03/23-2011

О признании действий обществ, выразившихся в необоснованном направлении абонентам уведомлений о приостановлении подачи газа, злоупотреблением доминирующим положением и нарушением законодательства о конкуренции

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2011 года.
Решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2011 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:
- Б.Т.В. - заместителя руководителя, председателя Комиссии;
- К.О.Н. - начальника отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, члена Комиссии,
- Ф.Е.В. - ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, члена Комиссии, при участии:
- А.М.В. - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и естественных монополий;
со стороны жителей с. Кисловка Иссинского района Пензенской области:
- <...>;
- <...>;
со стороны ОАО "ПН":
- <...> - руководителя юридической группы, по доверенности от 30.12.2010, N 401;
со стороны ООО "ГЗ":
- <...> - юрисконсульта Никольского отделения, по доверенности от 24.12.2010 N 12/129;
со стороны Администрации Булычевского сельсовета Иссинского района Пензенской области:
- <...> - главы Администрации;
рассмотрев дело N 2-03/23-2011 в отношении ООО "ГЗ" (<...>) и ОАО "ПН" (<...>) по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),
Установила:
В Пензенское УФАС России поступило обращение жителей с. Кисловка, Иссинского района Пензенской области, в лице И.В.М. (<...>) и А.А.А. (<...>) в отношении ОАО "ПН" и ООО "ГЗ" по вопросу предъявления необоснованных требований по перезаключению договоров о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении (далее - Договор о ТО ВДГО и АДО).
Из обращения следует, что с марта 2010 года ОАО "ПН" понуждает жителей с. Кисловка, Иссинского района Пензенской области (Абонент) к перезаключению договора о ТО ВДГО и АДО под угрозой приостановления подачи газа путем направления ООО "ГЗ" уведомлений о приостановлении подачи газа по причине отсутствия договоров о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.
Вместе с тем из заявления следует, что у Абонентов имеются действующие договоры на оказание данного вида услуг.
Кроме того, в обращении указано, что договоры, предъявляемые ОАО "ПН" Абонентам для перезаключения, содержат положения, противоречащие, по мнению заявителей, действующему законодательству РФ.
Считая действия ОАО "ПН" и ООО "ГЗ", выразившиеся в предъявлении жителям с. Кисловка, Иссинского района Пензенской области требований по перезаключению договоров о ТО ВДГО и АДО, неправомерными и ущемляющими их интересы, гр. А.А.А. и гр. И.В.М. от лица жителей обратились в антимонопольный орган с заявлением о принятии в отношении ОАО "ПН" и ООО "ГЗ" мер антимонопольного воздействия.
По результатам проверки информации, изложенной в вышеуказанном обращении, приказом Пензенского УФАС России от 08.07.2011 N 118 в отношении ОАО "ПН" и ООО "ГЗ" в составе группы лиц возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в ущемлении интересов жителей с. Кисловка Иссинского района Пензенской области в результате предъявления необоснованных требований по перезаключению договоров о ТО ВДГО и АДО.
ОАО "ПН" в своих письменных объяснениях от 18.07.2011 N 2399 сообщило, что предложение Абонентам со стороны Общества о перезаключении договора о ТО ВДГО и АДО связано с исключением из розничной цены на природный газ для населения затрат на обслуживание ВДГО и внутридомовых газовых сетей. В связи с чем, в действиях ОАО "ПН" отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства.
На заседании Комиссии ООО "ГЗ" указало, что уведомления о приостановлении подачи газа в адрес Абонентов направляются в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 на основании представляемых ОАО "ПН" списков абонентов, не имеющих и отказавшихся от заключения договора о ТО ВДГО и АДО с ОАО "ПН". Иных источников получения информации о наличии либо отсутствии у Абонентов договоров на ТО ВДГО у Общества не имеется. Указанное свидетельствует об отсутствии в действиях ООО "ГЗ" признаков нарушения антимонопольного законодательства.
Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Комиссией установлено следующее.
В соответствии с пунктом 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (далее также - Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Правила) поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд осуществляется на основании договора.
На территории Пензенской области единственным поставщиком газа является ООО "ГЗ".
Приказом Пензенского УФАС от 09.06.2011 N 91 ООО "ГЗ" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, с долей более 50% на рынке услуг по распределению газообразного топлива на территории Пензенской области.
В соответствии с Правилами наличие договора на ТО ВДГО и аварийно-диспетчерское обеспечение, заключенного со специализированной организацией, является обязательным условием для поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.
В соответствии с пунктом 2 Правил под специализированной организацией понимается - газораспределительная организация, допущенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению деятельности по ТО ВДГО и имеющая аварийно-диспетчерскую службу либо заключившая договор об оказании услуг аварийно-диспетчерской службы.
В ходе рассмотрения дела Пензенским УФАС России был проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке оказания услуг по ТО ВДГО и аварийно-диспетчерскому обеспечению и положения ОАО "ПН" на данном товарном рынке за 2010 года и 1 полугодие 2011 года, по результатам которого установлено, что единственной специализированной организацией, оказывающей услуги по ТО ВДГО и аварийно-диспетчерскому обеспечению на территории Белинского, Каменского, Пачелмского, Тамалинского, Башмаковского, Вадинского, Земетчинского, Наровчатского, Нижнеломовского, Спасского, Иссинского, Лунинского, Никольского, Бековского, Колышлейского, Малосердобинского, Сердобского районов Пензенской области является ОАО "ПН".
Приказом Пензенского УФАС от 29.07.2011 N 143 ОАО "ПН" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, с долей более 50% на рынке услуг по ТО ВДГО и аварийно-диспетчерскому обеспечению на территории Белинского, Каменского, Пачелмского, Тамалинского, Башмаковского, Вадинского, Земетчинского, Наровчатского, Нижнеломовского, Спасского, Иссинского, Лунинского, Никольского, Бековского, Колышлейского, Малосердобинского, Сердобского районов Пензенской области.
В материалах дела имеется информация о перечне хозяйствующих субъектов, входящих в одну группу лиц ОАО "ГГ". В соответствии с данным перечнем ОАО "ПН" и ООО "ГЗ" входят в одну группу лиц ОАО "ГГ".
Пунктом 14 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признаются лица, каждое из которых по какому-либо указанному в пунктах 1 - 13 настоящей части основанию входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с каждым из таких лиц в одну группу по какому-либо указанному в пунктах 1 - 13 настоящей части основанию.
На основании данного пункта ОАО "ГГ" и ОАО "ПН" составляют одну группу лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона о защите конкуренции запреты, установленные настоящим законом на действия хозяйствующих субъектов, распространяются на действия группы лиц
Согласно материалам дела 6 июля 2002 года между ОАО "ПН" (Исполнитель), в лице директора филиала ОАО "ПН" "НК" Б.А.В., и И.В.М. заключен Договор N <...> о предоставлении услуг по газоснабжению и техническому обслуживанию газового оборудования (далее - Договор о газоснабжении и ТО газового оборудования).
В соответствии с пунктом 1 Договора о газоснабжении и ТО газового оборудования исполнитель обязуется:
- осуществлять подачу газа к газопотребляющему оборудованию, а также производить аварийные, ремонтные и профилактические работы в соответствии с условиями договора;
- производить профилактический осмотр и профилактическое обслуживание оборудования в сроки, указанные в Приложении N 2;
- по заявке Абонента обеспечивать качественный ремонт оборудования;
- обеспечивать круглосуточное аварийное обслуживание газового оборудования;
- своевременно информировать об изменении цен и тарифов на газ и т.д.
Пунктом 5.13 указанного договора установлено, что оплата услуг по техническому обслуживанию, ремонту и техническому диагностированию оборудования производится по установленным тарифам.
Вместе с тем 8 июня 2011 года ООО "ГЗ" в адрес И.В.М. направлено уведомление N 13/1 о приостановлении подачи газа с 1 августа 2011 года в связи с отсутствием у абонента договора о ТО ВДГО и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией.
Подпунктом "е" пункта 45 Правил предусмотрено, что поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа в случае отсутствия у абонента договора о ТО ВДГО и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией.
В соответствии с пунктом 7 Договора о газоснабжении и ТО газового оборудования "настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до тех пор, пока одна из сторон не заявит о его расторжении". Согласно п. 8.3. указанного договора "все изменения и дополнения к настоящему договору составляются в письменном виде и подписываются обеими сторонами".
Доказательств расторжения Договора о газоснабжении и ТО газового оборудования до момента направления Абоненту вышеуказанного уведомления в Пензенское УФАС России не представлено.
Таким образом, на момент получения уведомления N 13/1 о приостановлении подачи газа с 1 августа 2011 года у гр. И.В.М. имелся действующий договор, в связи с чем, основания направления данного уведомления Абоненту у ООО "ГЗ" отсутствовали.
В ходе рассмотрения настоящего дела Комиссией Пензенского УФАС России установлено, что уведомления аналогичного содержания были направлены иным Абонентам, в том числе жителям р.п. Исса Иссинского района Пензенской области.
Так, 27.05.2011 Никольским отделением по работе с населением ООО "ГЗ" в адрес гр. П.В.И. (<...>) было направлено уведомление (исх. N 9/39), согласно которому ООО "ГЗ" уведомило Абонента о приостановлении подачи газа с 15 июля 2011 года в связи с отсутствием у Абонента договора о ТО ВДГО и АДО, заключенного с ГРО.
Вместе с тем, 18.05.2004 между ООО "ГЗ" (Поставщик), ОАО "ПН" (ГРО) и гр. П.В.М. заключен договор N <...> о предоставлении услуг по газоснабжению и ТО газового оборудования, предметом которого является "оказание Поставщиком Абоненту услуг по обеспечению природным газом газопотребляющего оборудования, расположенного в занимаемых абонентом, жилых и подсобных помещениях, а также оказание ГРО Абоненту услуг по ТО указанного оборудования в соответствии с действующими нормами и правилами". Согласно п. 6.1. указанного договора "настоящий договор заключен на неопределенный срок, вступает в силу с момента подписания и распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 1 сентября 2003 года".
П.В.Н.в адрес ООО "ГЗ" было направлено письмо от 17.06.2011, в котором гражданин указал на отсутствие у газоснабжающей организации оснований для направления вышеуказанного уведомления, в связи с наличием 3-стороннего договора о предоставлении услуг по газоснабжению и ТО газового оборудования.
Однако 22.06.2011 ООО "ГЗ" в адрес П.В.Н. повторно направило уведомление N 2 о приостановлении подачи газа. В соответствии с условиями договора о предоставлении услуг по газоснабжению и ТО газового оборудования от <...>, договор может быть расторгнут:
- по инициативе Абонента - в любое время по его письменному уведомлению;
- по инициативе Поставщика или ГРО - в связи с неоднократным нарушением Абонентом условий оплаты услуг по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Доказательств расторжения по инициативе Поставщика или ГРО указанного договора до направления ООО "ГЗ" в адрес гр. П.В.Н уведомлений о приостановлении подачи газа в Пензенское УФАС России не представлено.
Письменное уведомление в адрес Поставщика либо ГРО о намерении расторгнуть договор о предоставлении услуг по газоснабжению и ТО газового оборудования со стороны Абонента также не направлялось.
Таким образом, договор о предоставлении услуг по газоснабжению и ТО газового оборудования от <...> считался действующим, в связи с чем основания для направления ООО "ГЗ" в адрес П.В.Н. уведомлений о приостановлении подачи газа в соответствии с пп. "е" п. 45 Правил отсутствовали.
Ссылки ООО "ГЗ" на то, что у Общества отсутствовали сведения о наличии у Абонентов договоров о ТО ВДГО, Комиссией отклоняются по следующим основаниям.
Договор о предоставлении услуг по газоснабжению и ТО газового оборудования, заключенный с гр. П.В.Н., является 3-сторонним, одной из сторон выступает ООО "ГЗ", в связи с чем, Общество не могло не знать о наличии указанного договора.
Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 установлено, что договоры поставки газа, заключенные до вступления в силу Правил, утвержденных настоящим постановлением, сохраняют юридическую силу до истечения срока их действия или до их перезаключения.
Кроме того, на информированность ООО "ГЗ" о существовании ранее заключенного договора с гр. П.В.Н. свидетельствует письмо Никольского отделения по работе с населением от 22.06.2011 N 217/11, направленное в адрес Абонента, в котором сообщалось, что "необходимость перезаключения договора о ТО ВДГО и АДО, вызвана тем, что в ранее заключенных 3-сторонних договорах содержится недостаточная информация для осуществления деятельности по ТО ВДГО и АДО, изменился порядок оплаты этих услуг".
Представленная ОАО "ПН" переписка о расторжения ранее заключенного с гр. И.В.М. договора о предоставлении услуг по газоснабжению и ТО газового оборудования, осуществлялась после даты направления ООО "ГЗ" Абоненту уведомления о приостановлении подачи газа (08.06.2011 исх. N 13/1), а именно с 20.07.2011 по 25.07.2011, что свидетельствует о действии данного договора в момент направления уведомления.
Таким образом, действия ООО "ГЗ" по направлению в адрес Абонентов уведомлений о приостановлении подачи газа являются необоснованными.
Вышеуказанные действия ООО "ГЗ" могли привести к необоснованному приостановлению подачи газа к газоиспользующему оборудованию Абонентов и как следствие к ущемлению их интересов.
Исходя из вышеизложенного, Комиссия единогласно пришла к выводу, что вышеуказанные действия ООО "ГЗ" в составе группы лиц с ОАО "ПН", выразившиеся в необоснованном направлении Абонентам уведомления о приостановлении подачи газа при перезаключении договоров на ТО ВДГО, являются злоупотреблением доминирующим положением и нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия
Решила:
1.Признать действия ООО "ГЗ" в составе группы лиц с ОАО "ПН", выразившиеся в необоснованном направлении Абонентам уведомлений о приостановлении подачи газа, злоупотреблением доминирующим положением и нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
2.Выдать ООО "ГЗ" предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно отозвать необоснованно направленные в адрес Абонентов уведомления о приостановлении подачи газа.
3.Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ