Постановление Пензенского УФАС России от 15.08.2011 г № Б/Н
О наложении штрафа по делу об административном правонарушении
Должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области,
рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 2-06/42-2011, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя Алешина Евгения Олеговича (далее – ИП Алешин Е.О.), <...>г.р., паспорт серии <...> номер <...>, выдан <...>, код подразделения <...>, ИНН <...>, ОГРН <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, по факту совершения ИП Алешиным Е.О. недобросовестной конкуренции, установленной решением Пензенского УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства от 05.05.2011 № 2-03/36-2010, в отсутствии ИП Алешина Е.О.
ИП Алешин Е.О. в установленном порядке уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В материалах дела имеется уведомление № 602/196 о вручении телеграммы 14.08.2011,
Установил:
Ведущим специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля и естественных монополий Пензенского УФАС России Майоровой А.А. составлен протокол об административном правонарушении от 28.07.2011 г. № 2-06/42-2011 в отношении ИП Алешина Е.О., предусмотренном частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отсутствие ИП Алешин Е.О. Протокол направлен почтой заказным письмом с уведомлением.
Из протокола об административном правонарушении от 28.07.2011 № 2-06/42-2011 и материалов дела следует, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 08.06.2011 г. по делу № 2-03/36-2010 действия ИП Алешина Е.О., связанные с использованием при введении в оборот товара результата интеллектуальной деятельности другого хозяйствующего субъекта посредством производства и реализации бисквита «Мишка Яки» в форме мишки-коалы, содержащего все признаки промышленного образца по патенту № 66254, признаны недобросовестной конкуренцией и нарушением пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) вступление в силу решения Комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, является поводом к возбуждению дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 – 14.33 КоАП.
Факт совершения ИП Алешиным Е.О. действий, являющихся недобросовестной конкуренцией, и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерацией, подтверждается следующим.
ООО «Северянин» является обладателем патента № 66254 на промышленный образец «Кондитерское изделие», выданного Роспатентом РФ по заявке от 27.11.2006 № 2006503833 с соответствующим перечнем существенных признаков. В 2006 году учредителями ООО «Северянин» было приобретено оборудование MASDAC HM-42TH4FE и передано в аренду ООО «Северянин». Производимое на данном оборудовании бисквитное изделие было зарегистрировано ООО «Северянин» в качестве промышленного образца.
Данный промышленный образец представлен в виде австралийского медвежонка-коалы с рельефной проработкой каждой части тела, выполненный в объемной форме следующим образом: голова пропорционально больше тела, передняя поверхность проработана под мордочку зверька с углублениями в виде глаз и выпуклостью в виде носа, передние лапы скрещены на груди, нижние стопы имитируют положение сидячего медвежонка. Промышленный образец отличается следующими признаками: трехслойное основание, голова в положении анфас, передние лапы с проработкой ногтей и скрещенные на груди непосредственно под головой, нижние лапы с углублениями имитируют ступни, дугообразная проработка ушей с декоративными защипками по внутренней стороне.
Также ООО «Северянин» является обладателем патента № 66254 на промышленный образец «Кондитерское изделие». Указанный патент используется патентообладателем с 2007 года и реализуется под наименованием «Лапотуня», что подтверждается товарными накладными на реализацию указанного бисквита. За период с 2007 года бисквит «Лапотуня» неоднократно представлялся ООО «Северянин» на выставках кондитерских изделий.
ООО «Северянин» осуществляет деятельность по производству кондитерских изделий. Аналогичный вид деятельности осуществляет другой субъект предпринимательской деятельности, а именно ИП Алешин Е.О. Таким образом, ООО «Северянин» и ИП Алешин Е.О. являются конкурентами.
ИП Алешин Е.О. производит и реализует на территории Российской Федерации изделие под наименованием «Мишка Яки». Данное изделие поставляется и на территорию Пензенской области, что подтверждается товарным чеком от 28.06.2010 на отпуск бисквита «Мишка Яки» ИП Смирновой С.А., зарегистрированной и осуществляющей торговлю в г. Пензе. Этикетка бисквита «Мишка Яки» содержит реквизиты производителя в лице ИП Алешина Е.О. по свидетельству № 5448 от 24.03.1999, зарегистрированного в г. Абакан.
В материалах дела имеется справка Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 13.05.2011 исх. № 08/17-3732/41, представленная по обращению Пензенского УФАС России, которая содержит заключение о том, что все доминирующие существенные признаки промышленного образца по патенту № 66354, формирующие зрительное впечатление об изделии в целом, содержатся в дизайне кондитерского изделия бисквита «Мишка Яки» производства ИП Алешина Е.О. Данная справка подтверждает выводы Экспертного заключения от 14.07.2010 № 5812, представленного ООО «Северянин».
Статья 1225 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что результатом интеллектуальной деятельности, которому предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), является в том числе и промышленный образец.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
Изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Промышленный образец признается использованным в изделии, если такое изделие содержит все существенные признаки промышленного образца, нашедшие отражение на изображениях изделия и приведенные в перечне существенных признаков промышленного образца (пункт 2 статьи 1377).
В соответствии со статьей 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 года актом недобросовестной считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленности и торговых делах, в частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.
Из изложенного следует, что ИП Алешин Е.О., производя и реализуя бисквит «Мишка Яки» в форме мишки-коалы, содержащей все признаки промышленного образца по патенту № 66254, использует при введении в оборот товара результат интеллектуальной деятельности другого хозяйствующего субъекта. Указанные действия ИП Алешина Е.О. свидетельствуют о нарушении действующего законодательства.
ИП Алешин Е.О. обладает исключительным правом на комбинированный товарный знак по свидетельству № 421262 в виде производимого мишки-коалы. Данное исключительное право в соответствии с действующим законодательством может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в оборот на территории РФ (пункт 2 статьи 1484 КоАП РФ).
Промышленный образец представляет собой результат интеллектуальной деятельности правообладателя. ООО «Северянин» производил и реализовывал изделие «Лапотуня» в форме промышленного образца по патенту № 66254, которое приобрело широкую различительную способность у потребителей задолго до введения в оборот бисквита «Мишка Яки» производства ИП Алешина Е.О.
Указанное свидетельствует, что ИП Алешин Е.О., производя и реализуя бисквит «Мишка Яки» в форме мишки-коалы, содержащей все признаки промышленного образца по патенту № 66254, использует при введении в оборот товара результат интеллектуальной деятельности другого хозяйствующего субъекта, в результате чего получает необоснованные конкурентные преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности, нарушает обычаи делового оборота, требования добропорядочности, разумности и справедливости.
Вследствие использования ИП Алешиным Е.О. при производстве и реализации бисквита «Мишка Яки» в форме мишки-коалы, содержащей все признаки промышленного образца по патенту № 66254, ООО «Северянин» лишается возможности эффективно реализовывать свой товар, так как данные действия не позволяют Правообладателю получить то, на что он был вправе рассчитывать при обычных условиях введения в гражданский оборот продукции с использованием принадлежащего ООО «Северянин» промышленного образца по патенту № 66254, что в свою очередь не может не сказаться на прибыли ООО «Северянин».
Кроме того, в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Северянин» было представлено письменное объяснение от 27.01.2011 вх. № 199, в котором указано, что в результате недобросовестной конкуренции ИП Алешина Е.О. был сорван контракт на постоянную поставку в крупном объеме бисквита «Лапотуня» из-за появления на рынке бисквита «Мишка Яки» по более низкой цене.
Из изложенного следует, что ИП Алешин Е.О., производя и реализуя бисквит «Мишка Яки» в форме мишки-коалы, содержащей все признаки промышленного образца по патенту № 66254, использует при введении в оборот результаты интеллектуальной деятельности ООО «Северянин», в результате чего причиняет ему убытки.
Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи и 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с продажей, обменом или иным введением в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.
Обстоятельства дела подтверждают наличие в действиях ИП Алешина Е.О. всех признаков недобросовестной конкуренции, указанных в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции».
Факт совершения ИП Алешиным Е.О. недобросовестной конкуренции, установлен решением Пензенского УФАС России от 08.06.2011, на основании которого выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
В Управление федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от ИП Алешина Е.О. поступило ходатайство от 15.08.2011 № 96 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 2-06/42-2011 в связи с обжалованием в судебном порядке решения Пензенского УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства от 08.06.2011 № 2-03/36-2011.
Определением от 15.08.2011 № 2481-2 в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
В соответствии с частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ установлено, что недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
Таким образом, в действиях ИП Алешина Е.О. содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ и отягчающих ответственность согласно статье 4.3 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.
В соответствии со статьей 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь частью 2 статьи 14.33, статьями 23.48, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,
Постановил:
1.Признать индивидуального предпринимателя Алешина Е.О. нарушившим часть 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2.Наложить на индивидуального предпринимателя Алешина Е.О. штраф в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей).
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Сумму штрафа надлежит уплатить согласно реквизитам на перечисление штрафных санкций, налагаемых антимонопольными органами в соответствии с частью 2 статьи 23.48 КоАП РФ.
Получатель ИНН 5836011815 КПП 583401001
УФК по Пензенской области
(для Управления ФАС России по Пензенской области)
КБК 16111602010010000140
ОКАТО 56401000000
Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза
БИК 045655001
Расчетный счет 40101810300000010001
Согласно части 4 статьи 32.2 КоАП РФ копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление (факс 52-03-70).
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.