Решение Пензенского УФАС России от 11.08.2011 г № Б/Н
По жалобе ООО «Тета-компьютер»
Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:
- Бутузовой Т.В. - заместителя руководителя Управления, председателя Комиссии Управления;
- Володина В.А. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии Управления;
- Шмелевой И.Ю. - заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
- Михейкиной А.Д. - ведущего специалиста - эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
при участии со стороны государственного заказчика - Пензенского артиллерийского инженерного института имени Главного маршала артиллерии Н.Н. Воронова (филиал) ФГВОУ ВПО «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации»:
- <...> - представителя по доверенности от11.08.2011 № 296;
со стороны подателя жалобы - ООО «Тета-компьютер»:
- <...> - директора общества;
- <...> - представителя по доверенности от 11.08.2011 № 250;
- <...> - представителя по доверенности от 11.08.2011 № 251;
рассмотрев жалобу ООО «Тета-компьютер» на действия государственного заказчика – Пензенского артиллерийского инженерного института имени Главного маршала артиллерии Н.Н. Воронова (филиал) ФГВОУ ВПО «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме «Поставка оргтехники для нужд Пензенского артиллерийского инженерного института» (извещение № 0355100015511000005 размещено на сайте www.zakupki.gov.ru 11.07.2011), проводимого на сайте оператора электронной площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ» http://www.sberbank-ast.ru, руководствуясь Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Установила:
На Официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru 11 июля 2011 года Заказчиком размещено извещение № 0355100015511000005 о проведении открытого аукциона в электронной форме «Поставка оргтехники для нужд Пензенского артиллерийского инженерного института» (далее – Открытый аукцион в электронной форме, Аукцион), проводимого на сайте оператора ЭТП - ЗАО «Сбербанк-АСТ». Начальная (максимальная) цена контракта составляет 667 000 рублей.
В Пензенское УФАС России 4 августа 2011 года поступила жалоба ООО «Тета-компьютер» на действия Заказчика при проведении Открытого аукциона в электронной форме.
Из содержания жалобы ООО «Тета-компьютер» следует, что аукционная комиссия Заказчика неправомерно признала заявку общества не соответствующей требованиям документации. Основанием для отклонения послужило не соответствие предложенного наименования матрицы требованиям документации. Кроме того, в документации об открытом аукционе в электронной форме указаны наименования производителя товара.
На заседании Комиссии Управления представители заявителя подтвердили доводы, изложенные в жалобе, уточнили, что обжалуются также действия аукционной комиссии Заказчика.
С доводами, указанными в жалобе ООО «Тета-компьютер» Заказчик не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу от 09.08.2011 № 13/295.
Изучив представленные материалы, заслушав представителей, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия Управления пришла к следующим выводам.
Из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 5 от 25.07.2011 следует, что на участие в аукционе подано 5 заявок. Аукционная комиссия приняла решение не допускать к участию в аукционе заявки под номерами 3, 4, 5 в связи с их не соответствием техническому заданию.
Уведомление Оператора электронной площадки об отказе в допуске к участию в аукционе, направленное участникам размещения заказа, содержало указание причины отклонения «Не соответствует наименование матрицы в п.1».
Из представленных Комиссии Управления документов и сведений следует, что документация об открытом аукционе в электронной форме содержит Техническое задание, которое включает в себя наименование, характеристики и количество товара, подлежащего поставке. В числе прочего, в пункте 1 «Нетбук» указаны характеристики дисплея: «Матрица: XGA, …Разрешение: не менее 1024 x 600» и иные характеристики с с указанием слов «не более», «не менее».
Комиссии Управления представлена заявка ООО «Тета-компьютер», которая в числе прочего содержит указание: «Дисплей. Матрица: WSVGA… разрешение 1024х600», «Физические параметры: размеры (см): не более 31.5х22х10.5, вес (кг): не более 2.1».
На заседании Комиссии Управления представитель подателя жалобы пояснил, что матрица XGA имеет характеристики разрешения 1024х768. В связи с тем, что Заказчику была необходима матрица именно с разрешением не менее 1024x600, ООО «Тета-компьютер» указало в заявке матрицу WSVGA, разрешение которой совпадает с требованиями Заказчика, 1024х600.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика сообщил, что предлагаемая обществом матрица имеет лучшие параметры и в этой части заявка общества соответствует требованиям документации, обоснование отклонения заявки по данному обстоятельству является технической ошибкой. Вместе с тем, в заявке ООО «Тета-компьютер» не указаны конкретные физические параметры нетбука, что и послужило основанием для отклонения заявки общества.
Часть 3.1 документации об открытом аукционе в электронной форме устанавливает требования к содержанию и составу заявки, в числе прочего первая часть заявки должна содержать конкретные показатели, указание которых предусмотрено подпунктом «б» пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.
Таким образом, в заявке ООО «Тета-компьютер» не указан рад конкретных характеристик товара, предлагаемого к поставке.
Согласно части 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
Таким образом, отказав в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме ООО «Тета-компьютер», аукционная комиссия действовала в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов. Вместе с тем, основанием для отклонения должно являться непредставление участником размещения заказа в составе заявки сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, а именно, конкретных характеристик товара. Учитывая, что заявка ООО «Тета-компьютер» подлежала отклонению, Комиссия Управления считает, что основание отклонения, указанное в уведомлении оператора электронной площадки не повлияло на результат размещения заказа. В данной части жалоба ООО «Тета-компьютер» признана необоснованной.
В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона, а также должна в числе прочего содержать сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, как это установлено пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Часть 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов устанавливает, что документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Техническое задание документации об открытом аукционе в электронной форме содержит следующие: пункт 1 «Процессор: Производитель CPU: Intel Модель CPU: Atom N455, Чипсет: Intel NM10 Express или эквивалент, Видеоадаптер Производитель видеоадаптера: Intel Графический чипсет: GMA HD, Операционная система: Windows 7 Starter», пункт 2 «Процессор: Производитель CPU: Intel, Модель CPU: Core i5-480M, Чипсет: Intel HM57 Express или эквивалент, Видеоадаптер: Производитель адаптера: ATI, Графический чипсет: Mobility Radeon HD 6370, Операционная система SUSE Linux Enterprise 11», пункт 7 «Кронштейн Kromax PROJECTOR-10 для проекторов, потолочный, 3 ст. наклон, серый».
Таким образом, документация об открытом аукционе в электронной форме содержит указание на наименование производителя товара, указания на товарные знаки не сопровождены словами «или эквивалент», в случае указания на эквивалентность не установлены требования и показатели, позволяющие определить эквивалентность, что не соответствует требованиям части 1 статьи 41.6 и является нарушением со стороны Заказчика части 3, 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов.
При проведении внеплановой проверки установлено следующее.
1.В соответствии с частью 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов протокол в числе прочего должен содержать решение об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе.
Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 5 от 25.07.2011 не содержит указание положений документации, которым не соответствуют заявки, положения заявок, которые не соответствуют требованиям документации, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске либо об отказе в допуске к участию в открытом аукционе.
Таким образом, не указав в протоколе № 5 от 25.07.2011 сведения, предусмотренные вышеназванной нормой, аукционная комиссия Заказчика нарушила требования части 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
2.Часть 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов устанавливает, что документация об аукционе в электронной форме помимо прочего должна содержать дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, дату окончания срока рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частью 2 статьи 41.9 настоящего Федерального закона, дату проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с частью 3 статьи 41.10 настоящего Федерального закона.
Документация об аукционе в электронной форме не содержит дату и время окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дату окончания срока рассмотрения заявок на участие в Аукционе, что привело к нарушению Заказчиком требований части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Тета-компьютер» на действия государственного заказчика – Пензенского артиллерийского инженерного института имени Главного маршала артиллерии Н.Н. Воронова (филиал) ФГВОУ ВПО «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» при проведении открытого аукциона в электронной форме «Поставка оргтехники для нужд Пензенского артиллерийского инженерного института» частично обоснованной, в части указания Заказчиком в документации об открытом аукционе в электронной форме конкретного производителя товара.
2.Признать государственного заказчика нарушившим часть 1 статьи 41.6, часть 3.1, 3, статьи 34, часть 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
3.Признать аукционную комиссию государственного заказчика нарушившей часть 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
4.Выдать государственному заказчику, аукционной комиссии государственного заказчика, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.
5.Передать материалы для решения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному лицу Управления.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
None Приложение к Решению от 11 августа 2011 года № Б/Н Предписание