Решение Пензенского УФАС России от 14.07.2011 г № Б/Н
Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:
- Володина В.А. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии Управления,
- Дубровской Т.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления,
- Михейкиной А.Д. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления,
- Сумбаева Д.П. - государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
при участии со стороны ООО «СтройГрупп»:
- <...> – представителя по доверенности от 15 апреля 2011 года,
со стороны уполномоченного органа - Администрации Колышлейского района Пензенской области:
- <...> – и.о.первого заместителя главы администрации Колышлейского района Пензенской области по вопросам экономического развития (распоряжение главы администрации от 7 июля 2011 года № 203-р),
- <...> – представителя по доверенности от 03.06.2011 № 7,
со стороны заказчика – Муниципального учреждения здравоохранения «Колышлейская центральная районная больница»:
- <...> – представителя по доверенности от 14.07.2011 № 655,
рассмотрев жалобу ООО «СтройГрупп» на действия заказчика – МУЗ «Колышлейская ЦРБ» при проведении открытого аукциона в электронной форме «Капитальный ремонт отделений МУЗ «Колышлейская ЦРБ»» (извещение № 0155300024711000046)., руководствуясь Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также - Закон о размещении заказов), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Установила:
На официальном сайте http://zakupki.gov.ru 10 июня 2011 года уполномоченным органом - Администрацией Колышлейского района Пензенской области (далее – Уполномоченный орган) размещено извещение № 0155300024711000046 о проведении открытого аукциона в электронной форме «Капитальный ремонт отделений МУЗ «Колышлейская ЦРБ»» (далее – Аукцион).
В Пензенское УФАС России 8 июля 2011 года поступила жалоба ООО «СтройГрупп» (далее – Общество, заявитель) на действия заказчика – МУЗ «Колышлейская ЦРБ» (далее – Заказчик) при проведении Аукциона.
На рассмотрении жалобы, состоявшемся 14 июля 2011 года в 16 часов 00 минут, представитель Общества уточнил, что жалоба подана на действия единой комиссии Уполномоченного органа. Пояснил, что Общество не согласно с отказом в допуске к участию в Аукционе по основаниям, изложенным в жалобе (вх. № 2105 от 08.07.2011), так как заявка Общества подана в соответствии с требованиями аукционной документации. Указал, что аукционная документация не содержала установленной Уполномоченным органом формы первой части заявки, обязательной к представлению участниками размещения заказа.
Представители Заказчика и Уполномоченного органа не согласились с доводами жалобы по основаниям, изложенным в возражении на жалобу от 12 июля 2011 года № 2501.
Изучив представленные материалы, заслушав представителей, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности доводов жалобы в связи со следующим.
9 июня 2011 года главой администрации Колышлейского района утверждена документация по проведению Аукциона. Предметом Аукциона является капитальный ремонт, включающий в себя выполнение работ, а также поставку товара, необходимого для качественного выполнения работ на объекте.
Общество подало заявку на участие в Аукционе, которой был присвоен № 2.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 7 июля 2011 года участнику, заявка которого зарегистрирована под номером 2, единой комиссией Уполномоченного органа отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, так как первая часть заявки не соответствует требованиям пункта 8.1 раздела 2 аукционной документации и пункту 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 41.6, пунктом 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требование о представлении участниками размещения заказов в составе первой части заявки:
а) согласия, предусмотренного пунктом 2 настоящей части, в том числе означающего согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласия, предусмотренного пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак; (в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 79-ФЗ)
б) согласия, предусмотренного пунктом 2 настоящей части, а также конкретных показателей используемого товара, соответствующих значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
Пункт 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов предусматривает согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Указанные требования законодательства соблюдены и установлены Уполномоченным органом в пункте 8.1 раздела 2 аукционной документации, а также в пункте 10 Информационной карты аукционной документации.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.
Пунктом 6 Информационной карты аукционной документации установлен объём выполняемых работ, а именно: «в соответствии со сметной документацией».
Указанная сметная документация размещена на официальном сайте и является неотъемлемой частью аукционной документации.
Сметная документация содержит указание на товарные знаки по ряду позиций со словами «или эквивалент» и необходимыми характеристиками. В частности в локальном сметном расчете на «Стационар»: пункт 175 – выключатели «PRODAX», пункт 176 – штепсельные розетки «PRODAX», пункты 177, 178 – лампы люминесцентные «PHILIPS»; локальный сметный расчет на «Поликлиника»: пункты 61, 62 – лампы накаливания «PHILIPS», пункт 63 - выключатели «PRODAX», пункт 64 –штепсельные розетки «PRODAX».
Также по ряду позиций аукционная документация содержит указание на необходимость поставки товара, в частности пункты 10, 12, 39, 66,67 локального сметного расчета на «Поликлиника», пункт 70, 83 локального сметного расчета на «Стационар».
Указанные перечни аукционной документации, содержащие указание на необходимость поставки товара в ходе выполнения работ, не являются исчерпывающими.
Таким образом, аукционной документацией установлены требования о необходимости поставки товара с указанием характеристик, которым должен соответствовать поставляемый товар.
Учитывая данные обстоятельства, участник размещения заказа, при формировании аукционной заявки, дожжен был соблюсти вышеуказанные требования законодательства и аукционной документации.
Общество в своей заявке (рег.№ 2) подтвердило свое согласие поставить товар, выполнить работы и/или оказать услуги на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме (извещение № 0155300024711000046), однако конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, не представило.
Таким образом, единая комиссия Уполномоченного органа, при рассмотрении первой части заявки Общества на участие в открытом аукционе в электронной форме «Капитальный ремонт отделений МУЗ «Колышлейская ЦРБ»» действовала в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
Довод заявителя о том, что Уполномоченным органом в аукционной документации должна быть установлена форма первой части заявки, которой участники размещения заказа должны руководствоваться при указании показателей в соответствии с пунктом 10 Информационной карты аукционной документации, является несостоятельным, поскольку в соответствии с требованиями части 2 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.
Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «СтройГрупп» на действия единой комиссии уполномоченного органа – Администрации Колышлейского района Пензенской области при проведении открытого аукциона в электронной форме «Капитальный ремонт отделений МУЗ «Колышлейская ЦРБ»» необоснованной.
2.Оператору электронной площадки снять ограничение по приостановлению размещения вышеуказанного заказа.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.