Решение Пензенского УФАС России от 30.06.2011 г № Б/Н
В отношении ООО «Пензенское управление строительства»
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2011 года.
Комиссия Пензенского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председатель Комиссии:
Бутузова Т.В. – и.о. руководителя территориального управления
Члены Комиссии:
Володин В.А.- начальник отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы,
Кузьмина М.В.- главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы,
рассмотрев дело № 3-01/10-2011 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения рекламы, содержащей признаки нарушения части 7 статьи 5, части 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе»,
в присутствии представителя:
лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – представителя ООО «Пензенское управление строительства» <...> по доверенности от 16.05.2011 № 63,
представителя ООО ПКФ «Термодом» <...> по доверенности от 20.06.2011 № 324,
Установила:
26.04.2011 в Пензенское УФАС России поступило заявление от гр-ки Сизевой Татьяны Игоревны о том, что в Пензенской городской бесплатной газете «Час Пик в Пензе» №5 (74) от 29.03.2011 стр.6 размещена реклама следующего содержания: «Строительный холдинг «Термодом». Город «Спутник» район Терновка. Квартиры на любой вкус…Беспроцентная рассрочка на 1 год. Ипотека, кредит…Выгодные условия покупки: фиксированная цена на период строительства; первоначальный взнос – по индивидуальной договоренности….»
Заявитель утверждает, что в рекламе не содержится наименование юридического лица, дающего ипотеку и кредит. Только банк или иная кредитная организация имеет право оказывать финансовую услугу, строительный холдинг «Термодом» не является подобной организацией.
На рассмотрении дела представитель ООО «Пензенское управление строительства» Маджитова Г.И. заявила, что реклама дана по договору с ООО ПКФ «Термодом» на основании письма № 210 от 10.03.2011. Указанный договор основан на финансово-хозяйственной деятельности, исходя из задолженности ООО «Пензенское управление строительства» перед ООО ПКФ «Термодом» и наличии у ООО «Пензенское управление строительства» договора о рекламе с ООО «Максимум плюс».
Также, Маджитова Г.И. сообщила, что у ООО ПКФ «Термодом» имеются соглашения об аккредитации с рядом банков (Сбербанком РФ и Банком ВТБ 24) на предоставление ипотечных жилищных кредитов.
Изучив представленные документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, Комиссия пришла к следующему выводу:
В соответствии со статьёй 3 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 №38-ФЗ (далее ФЗ «О рекламе»), рекламой является информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. При этом под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Согласно статье 3 ФЗ «О рекламе» в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: товар – продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Рекламодателем вышеуказанной рекламы является ООО «Пензенское управление строительства» (договор №75 от 01.06.2010 с ООО «Максимум плюс»).
В рекламе сообщается: «Беспроцентная рассрочка на 1 год. Ипотека, кредит», что означает предоставление финансовой услуги.
Из материалов дела следует, что ООО ПКФ «Термодом» имеет соглашения об аккредитации с банками (Сбербанком РФ и Банком ВТБ 24) на предоставление ипотечных жилищных кредитов.
Частью 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя, отчество).
Вместе с тем, в рекламе строительного холдинга «Термодом» размещена информация о возможности оказания услуги в кредит и представление ипотеки без указания наименования кредитной организации, которая осуществляет предоставление кредита и ипотеки, что является нарушением части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе».
В силу части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Таким образом, из системного анализа положений указанного Закона следует, что требование части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» корреспондирует с частью 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
Указанные нормы приняты в интересах потребителя, с целью формирования у него правильного (неискаженного и относительно полного) представления о рекламируемом объекте (услуге).
Текст рекламы свидетельствует о распространении обществом помимо рекламы товара и организации, реализующей товар, так и рекламу финансовых услуг – «ипотека, кредит», предоставляемого в связи с покупкой указанного товара.
Поскольку в указанной рекламе продажи квартир указана финансовая услуга – «ипотека, кредит», которая направлена на формирование у потребителя желания ею воспользоваться, то существенной является также подробная информация, относящаяся к ипотеке и кредиту, поэтому отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о ипотеке и кредите приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым кредитом.
Учитывая вышеизложенное и, основываясь на фактических обстоятельствах дела, Комиссия пришла к выводу, что ООО «Пензенское управление строительства» нарушило требования части 7 статьи 5; части 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».
В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О рекламе» под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частями 2-8 статьи 5, статьей 28 законодательства Российской Федерации о рекламе несет рекламодатель.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу ООО «Пензенское управление строительства», размещенную в в Пензенской городской бесплатной газете «Час Пик в Пензе» №5 (74) от 29.03.2011 стр.6, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5; части 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».
2.Выдать ООО «Пензенское управление строительства» предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Пензенского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2011 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложения
2011-06-30 Приложение к Решению от 30 июня 2011 года № Б/Н Предписание