Протест от 26.05.2005 г № 7-5-77-05
В порядке ст. 30.11 КоАП РФ) на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Неверкинского района Пензенской области от 14.04.2005 по делу об административном правонарушении в отношении председателя СПК «Искра» Биксалеева С.З
Председателю
Пензенского областного суда
Терехину В.А.
Согласно протоколу об административном правонарушении N 3/12 от 18.03.2005 государственной инспекцией труда в Пензенской области (далее - ГИТ) в СПК "Искра" Неверкинского района на момент проверки, проведенной ГИТ в соответствии с Решением N 1 областной межведомственной комиссии по своевременной выплате заработной платы на предприятиях и в организациях Неверкинского района, была выявлена задолженность по заработной плате на февраль 2005 года в размере 454 тысяч рублей перед работниками предприятия (169 человек), чем нарушены требования ст. 136 ТК РФ.
Ранее по постановлению ГИТ N 45/1867 от 28.10.2004 председатель СПК "Искра" Биксалеев С.З. привлекался к административной ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за аналогичное нарушение законодательства о труде, выразившееся в допущении задолженности по заработной плате в размере 405 тысяч рублей.
И.о. мирового судьи судебного участка Неверкинского района Пензенской области Зинченко А.Г. 14.04.2005 было рассмотрено данное дело об административном правонарушении в отношении председателя СПК "Искра" Биксалеева С.З., действия которого ГИТ были квалифицированы по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.
По результатам его рассмотрения судья сделал вывод об отсутствии противоправности и вины Биксалеева С.З. в нарушении норм трудового законодательства, поскольку данные обстоятельства материалами дела не подтверждаются, и было вынесено постановление о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях данного руководителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.
Считаю, данный вывод суда не был основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности, и неверно была дана неверная оценка доказательств, имеющихся в деле (ст. 26.11 КоАП РФ).
Так, суд указал, что из материалов дела и объяснений Биксалеева С.З. следует, что задолженность по заработной плате на февраль 2005 года, установленная в ходе последней проверки ГИТ, образовалась до момента его избрания на должность председателя СПК "Искра" (до февраля 2003 года).
Вместе с тем имеющиеся в деле материалы свидетельствуют об обратном.
Согласно вышеназванному постановлению ГИТ о назначении административного наказания N 54/1867 от 28.10.2004 на октябрь 2004 года в СПК "Искра" имелась задолженность по заработной плате - 405 тысяч рублей, в этой связи Биксалеев был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 МРОТ (2000 рублей). Несмотря на разъяснение Биксалееву его права на обжалование данного постановления, он его не обжаловал, никаких документов и объяснений, свидетельствующих о том, что эта задолженность прошлых лет он не представил, и оно вступило в законную силу, штраф был уплачен.
В ходе проверки, проведенной ГИТ в марте 2005 года, установлена задолженность по заработной плате уже в размере 454 тысяч рублей, т.е. за период с октября 2004 по февраль 2005 года она возросла почти на 50 тысяч рублей.
Такая сумма задолженности подтверждается имеющейся в материалах дела справкой, выданной правлением СПК "Искра" 15.03.2005 N 19.
Также согласно содержащимся в справке сведениям о начисленной и выплаченной заработной плате с разбивкой по месяцам с октября 2004 года по январь 2005 года, работникам не полностью выплачивалась заработная плата за эти месяцы, т.е. накопилась текущая задолженность.
Документы, подтверждающие вывод суда о том, что сумма в 454 тысячи рублей является задолженностью, образовавшейся до момента избрания Биксалеева председателем, в материалах дела отсутствуют. К пояснениям самого правонарушителя следует относиться критически, т.к. они даны в целях избежать административной ответственности в виде дисквалификации.
Также ни чем, кроме собственных показаний Биксалеева, не подтверждается вывод суда, что за время работы его председателем СПК "Искра" отсутствует текущая задолженность по заработной плате и частично снижена задолженность по заработной плате прошлых лет.
К имеющейся в деле справке правления СПК "Искра", представленной в суд Биксалеевым без даты и номера, подписанной им самим о выплате заработной платы работникам в 2003, 2004, 2004 году, также следует относиться критически, т.к. она дана лицом, привлекаемым к ответственности. Вместе с тем даже в ней указано, что в 2005 году было выплачено работникам заработной платы меньше, чем начислено, что еще раз подтверждает образование текущей задолженности после привлечения его к ответственности за невыплату заработной платы.
Для того, чтобы сделать объективный вывод о выплате текущей задолженности за прошлые годы и погашении старой задолженности, необходимо было исследовать в ходе рассмотрения дела соответствующие бухгалтерские документы (кассовые книги и др.), а также сведения территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области (отдела Неверкинского района).
Вместе с тем, согласно материалам дела, такие документы судом не потребовались и не исследовались, несмотря на предоставленные ст. 26.9 и ст. 29.10 КоАП РФ суду полномочия.
В ходе подготовки настоящего протеста прокуратурой такие данные службы статистики были изучены.
Так, на 01.02.2003 (начала работы Биксалеева председателем) задолженность по заработной плате была 484 тысячи рублей, что составило 936% к месячному фонду оплаты труда. На 01.12.2003 задолженность увеличилась на 146 тысяч рублей и составила 630 тысяч рублей.
В 2004 году задолженность несколько снизилась и на октябрь 2004 года составила 405 тысяч рублей, после октября вновь произошло ее увеличение до 454 тысяч рублей (на февраль 2005 года).
На май 2005 года задолженность еще увеличилась и на 01.05.2005 достигла 480 тысяч рублей, что составило 750% к месячному фонду оплаты труда.
Данная динамика показывает, что сведения, представленные Биксалеевым и принятые судом, об отсутствии за все время работы его председателем текущей задолженности по заработной плате не соответствуют действительности.
Также на объективность рассмотрения судом данного дела повлиял тот факт, что не был приглашен на его рассмотрение представитель государственной инспекции труда, проводивший проверку на данном предприятии, который мог дать необходимые пояснения и представить дополнительно соответствующие документы по делу (в том числе и статистические и иные данные).
Суд в своем постановлении о прекращении дела также указал, что обязанность по своевременной выплате заработной плате лежит на предприятии (СПК "Искра") и в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ у юридического лица (кооператива) не было возможности для соблюдения норм и правил своевременной выплаты заработной платы, несмотря на принятые все меры по их соблюдению.
Данный вывод суда также является неверным по следующим основаниям.
Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Работодатель - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном законами, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица и локальными нормативными актами.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива, правление кооператива и председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива.
В соответствии с п. 6 ст. 26 Закона председатель кооператива представляет кооператив в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, распоряжается в соответствии с уставом кооператива имуществом кооператива, заключает договоры и выдает доверенности, в том числе с правом передоверия, открывает счета в банках, осуществляет прием и увольнение работников кооператива, организует их работу, издает обязательные для исполнения членами кооператива и работниками кооператива приказы и распоряжения и осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством и уставом кооператива.
Следовательно, Биксалеев С.З. как председатель сельскохозяйственного кооператива является работодателем по отношение к его работникам и его обязанность как работодателя выплачивать заработную плату в порядке и сроки установленные законом о труде.
Не объективен вывод суда об отсутствии в деле каких-либо документов, подтверждающих наличие финансовой возможности у СПК по погашению задолженности по заработной плате (и по выплате текущей) и соответственно наличии виновных действий председателя СПК "Искра" Биксалеева.
Так, согласно справке правления СПК от 15.03.2005 N 18 о движении денежных средств с октября 2004 года по март 2005 года в кассу предприятия поступило 461830 рублей, на заработную плату было направлено всего 34332 рубля, что составило только 7,43%, остальные денежные средства были направлены на иные расходы, некоторые из которых под статьей "разное" судом не выяснились. Кроме того, не дана оценка соразмерности и необходимости распределения поступивших денежных средств по статьям расходов.
Кроме того, судом не выяснено, принимались ли Биксалеевым какие-либо меры для погашения дебиторской задолженности, которая составляла 77 тысяч рублей.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, состоит: из объекта правонарушения - трудовые права граждан; объективной стороны, выражающейся в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде аналогичного характера; субъекта правонарушения - работодатель (должностное лицо - руководитель организации, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), ранее подвергнутый административному наказанию за аналогичное правонарушение; субъективной стороны - характеризующейся умыслом или неосторожностью.
Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере является трудом принудительным (ст. 4 ТК РФ).
Следовательно, невыплата заработной платы работникам СПК "Искра" в установленный срок и в полном объеме является нарушением трудовых прав работников и соответственно образует правонарушение, предусмотренное ст. 5.27 КоАП РФ.
Объективной стороной совершенного Биксалеевым правонарушения является как его действия по расходованию поступивших на предприятие денежных средств, так и бездействие по отношению к предприятиям - должникам по взысканию дебиторской задолженности.
В связи с изложенным вышеназванные действия и бездействие Биксалеева С.З. в принятии мер по выплате заработной платы образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ.
Биксалеев С.З. как руководитель СПК "Искра" является работодателем, на которого законодательством возложена обязанность выплачивать работникам заработную плату, следовательно, он является субъектом данного правонарушения.
С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом так и неосторожностью.
В связи с вышеизложенным вывод суда об отсутствии в действиях Биксалеева С.З. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, не основан на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,
прошу:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Неверкинского района Пензенской области Зинченко А.Г. от 14.04.2005 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении председателя СПК "Искра" Биксалеева С.З. отменить.
Протокол государственной инспекции труда в Пензенской области N 3/12 от 18.03.2005 и материал об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.
Заместитель Прокурора области
советник юстиции
В.Н.ТРИФОНОВ