Решение Пензенского УФАС России от 19.04.2011 г № Б/Н
В отношении ООО «ЦД Сура-Информ»
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2011 года.
Комиссия Пензенского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председатель Комиссии:
Авдеев А.И. – руководитель территориального управления
Члены Комиссии:
Володин В.А.- начальник отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы,
Кузьмина М.В.- главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы,
рассмотрев дело № 3-01/06-2011 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения рекламы, содержащей признаки нарушения пункта 1 части 3 статьи 5, пункта 3 части 3 статьи 5, части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе»,
в присутствии представителей:
индивидуального предпринимателя <...>;
<...> – директора ООО «Скороход»;
<...> – дирекрора ООО «ЦД Сура-Информ»;
<...> – менеджера по рекламе ООО «ЦД Сура-Информ».
Установила:
16.03.2011 в Пензенское УФАС России поступило заявление от индивидуального предпринимателя Вечканова М.А., индивидуального предпринимателя Пронина А.П., ООО «Скороход» в котором сообщается, что на телефоны руководителей данных организаций была проведена рассылка SMS следующего содержания: «От: 33-33-33 «Любимое» 33-33-33 к Вам приедет ближайший автомобиль из любого такси, не тратьте время на выбор такси, мы сделаем это за Вас 33-33-33». Своего согласия на получение рекламы индивидуальные предприниматели и руководитель ООО «Скороход» не давали. Также SMS сообщения приходили множеству людей, проживающих в г.Пензе. Кроме того, ООО «ЦД Сура-Информ» не имеет возможности прислать машину «из любого такси».
На рассмотрении дела Вечканов М.А. и Горельников А.С. поддержали доводы, изложенные в заявлении.
Директор ООО «ЦД Сура-Информ» Сафронов М.Г. на рассмотрении дела сообщил, что при рассылке SMS была использована личная база данных поступающих звонков с абсолютно различных федеральных телефонных номеров на телефонные номера, принадлежащие ему или его организации, а именно: 200-400, 77-00-00, 77-77-77, 66-66-66, 57-77-77, 33-33-33. Даная SMS не является рекламой, а носит оповестительный характер для клиентов его службы такси.
Сафронов М.Г. пояснил, что у него на подработке работают автомобили из других служб такси: машины из такси «Пантера» (31-00-00, 48-00-00, 20-30-40), «Скороход» (55-55-55, 91-00-00), такси ИП Вечканова М.А. (99-99-99, 70-00-00, 51-11-11, 35-35-35). Договоры со службами такси отсутствуют.
Сафронов М.Г. оповестил своих клиентов текстом SMS (указанной в заявлении), чтобы они не были в замешательстве при поиске автомобиля приехавшего на их заказ из другого такси, которое находится у него на подработке.
Изучив представленные документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, Комиссия пришла к следующему выводу:
В соответствии со статьёй 3 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 №38-ФЗ (далее ФЗ «О рекламе»), рекламой является информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. При этом под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Согласно статье 3 ФЗ «О рекламе» в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: товар – продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока.
Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона «О рекламе»: рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона «О рекламе»: рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Рекламодателем и рекламораспространителем вышеуказанной рекламы является ООО «ЦД Сура-Информ» (объяснение директора «ЦД Сура-Информ» Сафронова М.Г.)
Основным видом деятельности ООО «ЦД Сура-Информ» является прием от граждан телефонных заявок на предоставление услуг по перевозке пассажиров и передача этих заявок владельцам легковых автомобилей, осуществляющих услуги по перевозкам.
Комиссия считает, что сообщая такую недостоверную информацию неопределенному кругу лиц, общество неправомерно привлекает внимание потребителей услуг на рынке такси к одному хозяйствующему субъекту, принимающему заявки на услуги такси по телефону 33-33-33, чем неправомерно и необоснованно создает преимущество рекламируемых им услуг перед оказываемыми другими хозяйствующими субъектами услугами на данном рынке.
Формулировка «к Вам приедет ближайший автомобиль из любого такси, не тратьте время на выбор такси, мы сделаем это за Вас 33-33-33» предполагает объединение нескольких действующих служб такси, а также привлечение а/м из всех служб такси города (координацию работы всех участников рынка таксомоторных услуг), что не соответствует действительности.
ООО «ЦД Сура-Информ» не доказало факт договоренности с представителями других служб такси, которое находится у общества на подработке.
В соответствии с частью 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
ООО «ЦД Сура-Информ» не получило предварительного согласия абонентов на распространение рекламы посредством использования телефонной связи.
Учитывая вышеизложенное и, основываясь на фактических обстоятельствах дела, Комиссия пришла к выводу, что ООО «ЦД Сура-Информ» нарушило требования пункта 1 части 3 статьи 5, пункта 3 части 3 статьи 5, части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе».
В силу части 4 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу: «От: 33-33-33 «Любимое» 33-33-33 к Вам приедет ближайший автомобиль из любого такси, не тратьте время на выбор такси, мы сделаем это за Вас 33-33-33», распространяемую ООО «ЦД Сура-Информ» с использованием телефонной связи в виде SMS в 2011 году, поскольку в ней нарушены требования пункта 1 части 3 статьи 5, пункта 3 части 3 статьи 5, части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе».
2.Выдать ООО «ЦД Сура-Информ» предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Пензенского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Решение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2011 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложения
2011-04-19 Приложение к Решению от 19 апреля 2011 года № Б/Н Предписание