Решение Пензенского УФАС России от 24.03.2011 г № Б/Н

По жалобе ОСАО «Россия» филиал ОСАО «Россия» в г. Пензе на действия муниципального заказчика, уполномоченного органа, конкурсной комиссии уполномоченного органа — администрации Нижнеломовского района Пензенской области

Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:
-Бутузовой Т.В. - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии Управления;
-Володина В.А. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии Управления;
-Шмелевой И.Ю. - заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
-Михейкиной А.Д. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
при участии со стороны муниципального заказчика - Администрации Нижнеломовского района Пензенской области:
-<...> - представителя по доверенности от 22.03.2011 № 1131;
-<...> - представителя по доверенности от 23.03.2011 № 1101;
со стороны организации, подавшей жалобу - ОСАО «Россия» филиал ОСАО «Россия» в г. Пензе:
-<...> - директора филиала ОСАО «Россия» в г. Пензе, представителя по доверенности от 01.11.2010 № 2153;
-<...> - представителя по доверенности от 30.11.2010 № б/н;
со стороны ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области:
-<...> - представителя по доверенности от 22.03.2011 № 57,
рассмотрев жалобу ОСАО «Россия» филиал ОСАО «Россия» в г. Пензе на действия муниципального заказчика, уполномоченного органа, конкурсной комиссии уполномоченного органа - администрации Нижнеломовского района Пензенской области при проведении открытого конкурса (извещение № 0155300018511000001 от 01.02.2011) «Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд администрации Нижнеломовского района Пензенской области», руководствуясь Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Установила:
1 февраля 2011 года муниципальным заказчиком, уполномоченным органом - администрацией Нижнеломовского района Пензенской (далее - Заказчик) области на Официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0155300018511000001 о проведении открытого конкурса «Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд администрации Нижнеломовского района Пензенской области» (далее - Открытый конкурс). Извещение также размещено на официальном сайте администрации Нижнеломовского района.
В Пензенское УФАС России 17 марта 2011 года поступила жалоба ОСАО «Россия» филиал ОСАО «Россия» в г. Пензе. Из содержания жалобы следует, что, обществу необоснованно отказано в допуске к участию в Открытом конкурсе по основанию несоответствия заявки требованиям документации (цена конкурсной заявки ниже начальной (максимальной) цены (суммы страховой премии), указанной в извещении).
По мнению подателя жалобы, цена контракта (33363,63 руб.) рассчитана администрацией Нижнеломовского района Пензенской области неверно и коэффициент Кбм имеет другое значение. Расчет, предоставленный филиалом ОСАО «Россия» в г. Пенза, верен и именно указанная в заявке сумма страховой премии (30809,80 руб.) является ценой муниципального контракта.
Кроме того, заявитель указывает, что положения пункта 31 информационной карты конкурсной документации противоречат положению пункта 3.3 конкурсной документации.
На заседании Комиссии Управления заявитель уточнил, что обжалуются действия муниципального заказчика, уполномоченного органа, конкурсной комиссии уполномоченного органа - администрации Нижнеломовского района Пензенской области.
С доводами, указанными в жалобе ОСАО «Россия» филиал ОСАО «Россия» в г. Пензе Заказчик не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу № 1086 от 21.03.2011.
На заседание Комиссии Управления представлен муниципальный контракт № 6 от 21.03.2011 на предоставление услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности транспортных средств, заключенный между администрацией Нижнеломовского района Пензенской области и ООО «Росгосстрах» страховой отдел в г. Нижний Ломов филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области.
Изучив представленные материалы, заслушав представителей, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия Управления пришла к следующим выводам.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 0155300018511000001-2 от 09.03.2011 ОСАО «Россия» филиал ОСАО «Россия» в г. Пензе отказано в допуске к участию в открытом конкурсе по причине несоответствия заявки требованиям документации: «цена конкурсной заявки ниже начальной (максимальной) цены (суммы страховой премии), указанной в извещении. Начальная (максимальная) цена контракта, рассчитанная в соответствии с постановлением РФ № 739 является фиксированной, не подлежащей изменению».
Из представленных документов следует, что заявка ОСАО «Россия» филиал ОСАО «Россия» в г. Пензе содержала расчет страховой премии, которая составила 30809.80 рублей. Из пояснения представителя общества следует, что данный результат получен при расчетах с использованием коэффициентов Кбм, установленных постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 № 739 и классов (6), указанных Заказчиком в конкурсной документации.
Согласно части 2 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Пункт 13 информационной карты конкурсной документации устанавливает требования к описанию товаров, работ, услуг их функциональных, количественных и качественных характеристик, в числе прочего указано: «Расчет страховой премии по каждому автомобилю Приложения №1 к информационной карте конкурсной документации, произведен в соответствии с правилами, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2005г. № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии, Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2009 г. № 225 «О внесении изменений в страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуру и порядок применения страховщиками при определении страховой премии». Аналогичные требования к качеству услуг установлены пунктом 9 информационной карты конкурсной документации.
Приложение № 1 к информационной карте конкурсной документации содержит расчет страховой премии по пятнадцати транспортным средствам с указанием их характеристик. В числе прочих указаны классы на начало срока страхования и коэффициенты Кбм по каждому транспортному средству. Начальная (максимальная) цена контракта - страховая премия, составляет 33363,63 рублей и рассчитана по Кбм, соответствующим транспортным средствам на период страхования.
На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что страховая премия рассчитана в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 739, но в конкурсной документации в связи с технической ошибкой вместо 4 класса по 12 позициям был указан 6 класс, вместе с тем, страховая премия рассчитана с учетом коэффициентов Кбм по 4 классу, к которому относятся транспортные средства, подлежащие страхованию.
Согласно уведомлению от 21.03.2011 № 684-3 рассмотрение жалобы ОСАО «Россия» филиал ОСАО «Россия» в г. Пензе назначено на 23.03.2011 на 14-00. Для представления дополнительных документов и сведений в рассмотрении жалобы объявлен перерыв до 10-00 24 марта 2011 года. Лица, участвующие в рассмотрении, уведомлены надлежащим образом.
На заседание Комиссии Управления 24.03.2011 представитель Заказчика представил расчет страховой премии на 2010 год, в соответствии с которым коэффициент Кбм по 12 транспортным средствам был равен 1 и представил страховые полисы по транспортным средствам, при этом пояснил, что муниципальные контракты по страхованию транспортных средств в 2010 году заключались с ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области.
Представитель ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области представил копии страховых полисов и сведения по расчету страховой премии по муниципальным контрактам за 2009 и 2010 годы, согласно которым коэффициенты Кбм по 12 транспортным средствам в 2010 году были равны 1, что соответствовало 3 классу.
Из вышеизложенного следует, что муниципальный заказчик нарушил требования части 2 статьи 22 Закона о размещении заказов, что выразилось в утверждении конкурсной документации, содержащей не полные сведения о требованиях, установленных заказчиком, уполномоченным органом к иным показателям, связанным с определением соответствия оказываемых услуг потребностям заказчика, а именно, расчет страховой премии содержит классы, не соответствующие указанным в расчете коэффициентам Кбм.
Довод заявителя о противоречии положения пункта 31 информационной карты конкурсной документации и пункта 3.3 конкурсной документации, необоснован по следующим основаниям.
Пункт 31 информационной карты конкурсной документации содержит критерии оценки заявок на участие в конкурсе и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Положение о том, что «при оценке заявок по критерию «цена контракта» («цена контракта за единицу товара, работы, услуги») лучшим условием исполнения муниципального контракта по указанному критерию признается предложение участника конкурса с наименьшей ценой контракта (с наименьшей суммой цен за единицу товара, работы, услуги)» установлено согласно Правилам оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722 и не противоречит требованиям части 7 статьи 28 Закона о размещении заказов.
Пункт 3.3 конкурсной документации устанавливает: «цена контракта, предлагаемая участником размещения заказа, не может превышать начальную (максимальную) цену контракта, указанную в Информационной карте конкурса. Цена муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения», что соответствует требованиям части 3 статьи 29 Закона о размещении заказов.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о размещении заказов законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.
В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» (далее - постановление Правительства Российской Федерации № 739) установлены базовые страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев каждого вида транспортных средств, а также ряд фиксированных коэффициентов.
Следовательно, для конкретного парка транспортных средств сумма страховой премии, определенная в порядке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации № 739, является фиксированной.
Таким образом, цена государственного или муниципального контракта по ОСАГО, равная сумме страховой премии, рассчитанной в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации № 739, не может изменяться в ходе размещения государственного или муниципального заказа на услуги ОСАГО, что предусмотрено конкурсной документацией, в связи с чем, конкурсная комиссия уполномоченного органа правомерно отклонила конкурсную заявку ОСАО «Россия» филиал ОСАО «Россия» в г. Пензе.
В результате проведения внеплановой проверки размещения муниципального заказа установлено следующее.
Часть 2 статьи 27 Закона о размещении заказов устанавливает, какие сведения должен содержать протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе.
Не указав в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 0155300018511000001-2 от 09.03.2011 обоснование решения об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе с указанием положений Закона о размещении заказов, которым не соответствует участник размещения заказа, положений конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в конкурсе этого участника размещения заказа, положений такой заявки, не соответствующих требованиям конкурсной документации, конкурсная комиссия Заказчика нарушила требования части 2 статьи 27 Закона о размещении заказов.
Комиссия, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
Решила:
1.Признать жалобу ОСАО «Россия» филиал ОСАО «Россия» в г. Пензе на действия муниципального заказчика, уполномоченного органа, конкурсной комиссии уполномоченного органа - администрации Нижнеломовского района Пензенской области частично обоснованной.
2.Признать муниципального заказчика, уполномоченный орган - администрацию Нижнеломовского района Пензенской области нарушившим часть 2 статьи 22 Закона о размещении заказов.
3.Признать конкурсную комиссию уполномоченного органа - администрации Нижнеломовского района Пензенской области нарушившей часть 2 статьи 27 Закона о размещении заказов.
4.Предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов не выдавать в связи с заключением муниципального контракта № 6 от 21.03.2011.
5.Передать материалы для решения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному лицу Управления.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.