Решение Пензенского УФАС России от 15.02.2011 г № Б/Н
Резолютивная часть решения оглашена «01» февраля 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено «15» февраля 2011 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председателя Комиссии: Авдеева А.И. – руководителя управления;
Членов Комиссии:
- Бутузовой Т.В.- заместителя руководителя управления (на основании Приказа от 27.12.2010 № 1274к);
- Кузнецовой О.Н. - начальника отдела антимонопольного контроля и естественных монополий,
- Пеговой В.И. – специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и естественных монополий (на основании Приказа от 30.12.2010 № 44к),
рассмотрев дело 2-03/32-2010 по признакам нарушения ЗАО «Старт-7» (г. Заречный, ул. Комсомольская, Б 2), ООО «Старт-7» (г. Заречный, ул. Комсомольская, Б 2), ООО «НПП «Старт-8» (г. Заречный, ул. Комсомольская, Б 2), ООО «НПП «Старт-7» (г. Заречный, ул. Зеленая, 2) части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),
при участии в заседании:
со стороны ЗАО «Старт-7»:
ООО «Центр поддержки авторского права» (ИНН 5834035659) по доверенности от 08.12.2010 г. № б/н в лице генерального директора <...>, а также <...>;
со стороны ООО «Старт-7»:
ООО «Центр поддержки авторского права» (ИНН 5834035659) по доверенности от 08.12.2010 г. № б/н в лице генерального директора <...>, а также <...>;
со стороны ООО «НПП «Старт-8»:
ООО «Центр поддержки авторского права» (ИНН 5834035659) по доверенности от 08.12.2010 г. № б/н в лице генерального директора <...>, а также <...>;
со стороны ООО «НПП «Старт-7»:
ООО «Центр поддержки авторского права» (ИНН 5834035659) по доверенности от 08.12.2010 г. № б/н в лице генерального директора <...>, а также <...>;
со стороны ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко»:
<...>, представителя по доверенности от 21.12.2010 № 164;
Установила:
В Пензенское УФАС России обратилось с заявлением Федеральное государственное унитарное предприятие федеральный научно-производственный центр «Производственное объединение «СТАРТ» им. М.В. Проценко» в лице филиала «НИКИРЭТ» (г. Заречный, Проспект Мира, 1) (далее ПО «СТАРТ») о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ЗАО «Страт-7», ООО «Старт-7», ООО «НПП «Старт-8», ООО «НПП «Старт-7», выразившегося в недобросовестной конкуренции, связанной с введением в заблуждение в отношении характера, потребительских свойств и качества изделия при производстве и реализации изделия «Монолит».
Заявитель указывает, что действия конкурентов, связанные с реализацией продукции с использованием недействительного сертификата соответствия, направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств, дезинформируя потребителей о реальном положении на рынке, вводя в заблуждение участников гражданского оборота и потребителей продукции, путем формирования у них представлений, несоответствующих действительности, что изделие «Монолит» соответствует требованиям нормативных документов.
На заседаниях Комиссии ПО «СТАРТ» подтвердило заявленные в своем обращении требования.
На заседании Комиссии 25.11.2010 представители ответчиков пояснили, что в 90-е годы ООО «НПП «Старт-7» закупало у Заявителя изделие «Гоби-УЗ-М» и перепродавало его в составе своих комплексов. Документы на тот момент не являлись охраняемыми. Вскоре ООО «НПП «Старт-7» было разработано собственное запирающее устройство, отличающее замковым механизмом, и налажен производственный процесс. Производство изделия «Монолит» оптимизировано, что позволило реализовывать его по цене, значительно ниже, чем у конкурента. ООО «НПП «Старт-8» не имеет отношения к производству и реализации изделия «Монолит». Данное изделие производит ЗАО «Старт-7» и ООО «НПП «Старт-7», а реализуют - ЗАО «Старт-7», ООО «Старт-7» и ООО «НПП «Старт-7». С момента отмены сертификата изделие «Монолит» не реализовывалось.
На заседании Комиссии 25.01.2011 представители ответчиков изменили свои доводы, указав, что техническая документация была изначально взята у конкурентов (ПО «СТАРТ»), но в дальнейшем проработана, что позволило удешевить продукцию на этапе производства и сделать ее конкурентоспособной. Ущерб ПО «СТАРТ» предприятия группы «Старт-7» не наносили, поскольку цена на «Монолит» снижена за счет улучшения качества изделия. Изделие «Монолит» не подлежит обязательной сертификации. Изделие «Монолит» к коду 437291 не принадлежит и поэтому требование об обязательной сертификации не распространяется на данное изделие.
Определением о привлечении эксперта к рассмотрению дела 2-03/32-2010 от 25.11.2010 Пензенским УФАС России было привлечено в качестве эксперта ФГУ «Пензенский центр стандартизации, метрологии и сертификации», которому было поручено предоставление разъяснения по вопросу наличия обязательной сертификации изделия «устройство замковое накладного типа двух исполнений для работы в составе сигнализационного комплекса или с аналогичной системой или автономным пультом при отдельной поставке» (из паспорта на «Монолит» КМЛА 425723.001 ТУ.).
В своем разъяснении ФГУ «Пензенский центр стандартизации, метрологии и сертификации» от 14.12.2010 № 41/АД-3-1655 указало, что продукция с кодом 4372 91, который был присвоен устройству замковому «Монолит» Органом по сертификации, по ОК 005-93, подлежит обязательной сертификации.
Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, заслушав объяснения сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.
ПО «СТАРТ» с 2004 года в соответствии с приказом от 20.02.2004 г. № 64 А приступило к серийному производству электромеханического запирающего устройства «Гоби-УЗ-М» БССИ 08.18.000 на основании разработанной технической документации – Паспорт на изделие, утвержденный 18.06.2002г., Технические условия.
ПО «СТАРТ» является предприятием государственной корпорации «Росатом», а выпускаемая филиалом «НИКИРЭТ» продукция в соответствии с «Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 (ОКП) относится к продукции атомной промышленности. Соответственно устройство замковое «Гоби-УЗ-М» относится к подклассу 703000 (средства охраны технические), к подгруппе 703310 (средства запирающие специальные с дистанционным контролем и дистанционным управлением). Для подтверждения качества своей продукции и соответствия требованиям нормативных документов на изделие «Гоби-УЗ-М» был получен сертификат соответствия № РОСС RU.OC02.H00694 со сроком действия от 31.07.2008 до 31.07.2011, что подтверждает соответствие указанной продукции требованиям нормативных документов ГОСТ Р 50009-200, ГОСТ Р 50746-200, ГОСТ 12.2.007.0-75, ГОСТ 12997-84. (п. 2.16).
Из письменных пояснений Заявителя от 20.01.2011 вх. № 116, следует, что изделие «Гоби-УЗ-М» производится для поставки силовым министерствам и ведомствам РФ. В процессе реализации изделия проводятся приемно-сдаточные, периодические, типовые, квалификационные испытания для подтверждения качества изделия и соответствия техническим требованиям, предусмотренным стандартам ГОСТ, что требует постоянных вложений денежных средств.
ПО «СТАРТ» осуществляет деятельность по производству приборов и аппаратуры для систем охранной сигнализации. Аналогичный виды деятельности, в частности, на рынке Пензенской области осуществляют и другие субъекты предпринимательской деятельности, а именно ЗАО «Старт-7» и ООО «НПП «Старт-7». Таким образом, ПО «СТАРТ» и ЗАО «Старт-7» и ООО «НПП «Старт-7»являются конкурентами.
В письменном объяснении ЗАО «Страт-7», ООО «Старт-7», ООО «НПП «Старт-8», ООО «НПП «Старт-7» от 13.12.2010 вх. № 3456 и на заседании Комиссии 25.11.2010 представители ответчиков по делу пояснили, что изделие «Монолит» производит ЗАО «Старт-7» и ООО «НПП «Старт-7», а реализуют - ЗАО «Старт-7», ООО «Старт-7» и ООО «НПП «Старт-7».
На заседании Комиссии 25.01.2011 ЗАО «Страт-7», ООО «Старт-7», ООО «НПП «Старт-8», ООО «НПП «Старт-7» были признаны группой лиц. От представителей указанных обществ возражений не поступило, о чем свидетельствует протокол заседания Комиссии от 25.01.2011.
Из материалов установлено, что в соответствии с пунктом 8.7 Устава ООО «НПП «Старт-8» и пунктом 8.21. Устава ООО «Старт-7» функции единоличного исполнительного органа осуществляет директор и генеральный директор соответственно. Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «НПП «Старт-8» и генеральным директором ООО «Старт-7» является одно и тоже лицо.
Высшим органом управления в соответствии с пунктом 6.1 Устава ЗАО «Страт-7», пунктом 8.1. Устава ООО «НПП «Старт-8», пунктом 8.1 Устава ООО «НПП «Старт-7» является общее собрание участников общества, осуществляющего функции Совета директоров согласно Уставу обществ. Общее собрание участников общества (Совет директоров) составляют во всех обществах одни и те же лица.
Таким образом, в силу пунктов 4, 11 и 14 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции ЗАО «Страт-7», ООО «Старт-7», ООО «НПП «Старт-8», ООО «НПП «Старт-7» признаются группой лиц. В связи с отсутствием сведений о производстве и реализации изделия «Монолит» ООО «НПП «Старт-8», рассматриваются действия ЗАО «Страт-7», ООО «Старт-7», ООО «НПП «Старт-7» в составе группы лиц (далее - Группа лиц «Старт-7».
В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «НПП «Старт-7» в 2006 году была утверждена техническая документация на устройство замковое «Монолит». Первоначально на устройство замковое «Монолит» КМЛА. 08.18.000 был выдан Сертификат соответствия № РОСС RU. ОС03.В01303 в системе обязательной сертификации ООО НПП «Старт-7» как изготовителю со сроком действия с 10.10.2006 г. по 09.10.2009 г. После окончания срока действия указанного разрешительного документа ООО «НПП «Старт-7» не получала новых сертификатов соответствия на устройство замковое «Монолит». На запрос Пензенского УФАС в рамках рассмотрения дела ООО «НПП «Старт-7» представило 18.01.2011 вх. № 91 указанный сертификат.
Материалами дела установлено, что в 2009 году ЗАО «Старт-7» направило заявку в орган по сертификации технических средств охраны и безопасности объектов ФГУ «ЦСА ОПС» МВД России (далее Орган по сертификации) на сертификацию продукции, в т.ч. устройство запирающее «Монолит» КМЛА. 425723.001 ТУ. Из протокола сертификационных испытаний Органа по сертификации от 27.11.2009 № 155 в качестве приложения № 2 к протоколу испытаний для целей сертификации от 08.12.2009 № 180/1/09 следует, что для проведения испытаний ЗАО «Старт-7» было представлено запирающее устройство «Монолит» КМЛА. 08.18.000 ТУ. В результате был выдан сертификат соответствия № РОСС RU. ОС03.В01563 со сроком действия с 14.12.2009 по 13.12.2012 на устройство замковое «Монолит» КМЛА. 425723.001 ТУ. с кодом 437291 по ОК 005-93 о соответствии указанной продукции требованиям нормативных документов ГОСТ Р 50009-200, ГОСТ Р 52435-2005 (р. 5, р. 6).
Несмотря на наличие с декабря 2009 года разрешительного документа только у ЗАО «Старт-7» как производителя изделия «Монолит», указанное изделие производит ООО «НПП «Старт» с 2007 года и по настоящее время (январь 2011), что подтверждает письменное пояснение ООО «НПП «Старт-7» от 13.01.2011 № 7/397.
В соответствии с представленным в материалы дела решением Органа по сертификации от 27.08.2010 № 15/10 на основании результатов внутреннего аудита по причинам выявления неточности в оформлении документов было отменено действие сертификата соответствия № РОСС RU. ОС03.В01563 со сроком действия с 14.12.2009 по 13.12.2012 на устройство замковое «Монолит» КМЛА. 425723.001 ТУ.
ЗАО «Страт-7», ООО «Старт-7», ООО «НПП «Старт-8», ООО «НПП «Старт-7» в сети интернет (на официальном сайте http://www.start-7.ru/), в рекламных буклетах с предложениями производимым товаров называют себя группой компаний «Старт-7».
После отмены действия удостоверяющего документа в виде сертификата соответствия на продукцию ЗАО «Старт-7» «Монолит» КМЛА. 425723.001 ТУ Группа лиц «Старт-7» продолжала предлагать указанное изделие, используя недействительный сертификат соответствия:
1.На официальном сайте Группы компаний «Старт-7» http://www.start-7.ru/ (доменное имя start-7.ru зарегистрировано на ООО «НПП «Старт-7») в сети Интернет расположена информация о производимых изделиях, в том числе и на «Монолит». Данная информация находилась на сайте за весь период рассмотрения дела, что было зафиксировано Пензенским УФАС России 26.01.2011. В соответствии с Актом осмотра Интернет-сайта от 26.01.2011 на момент осмотра сайта по адресу http://www.start-7.ru/ в разделе «Каталог» присутствовало изделие «Монолит» и по указанной ссылке располагалась информация о данном изделии со ссылками на техническую документацию и на сертификат, с приложением по ссылкам указанных документов.
Сайт - совокупность электронных документов (файлов) частного лица или организации в компьютерной сети, объединённая под одним адресом (доменным именем или IP-адресом), опубликованная для всеобщего сведения. Таким образом, не смотря на отмену действия сертификата соответствия, ООО «НПП «Старт-7» (владелец сайта) от имени группы компаний «Старт-7» по средствам электронного информирования предлагало потенциальным покупателям изделие «Монолит» как сертифицированное и отвечающее требованиям нормативных документов.
2.В письменном объяснении от 13.12.2010 вх. № 3456 представителей ЗАО «Страт-7», ООО «Старт-7», ООО «НПП «Старт-8», ООО «НПП «Старт-7»указано, что ЗАО «Старт-7» в 2009-2010 годах участвовало в выставках.
На XII Международной специализированной выставке технических средств охраны границы «Граница-2010» с 26 по 29 октября 2010 представителями ЗАО «Старт-7» от Группы компаний «Старт-7» распространялись рекламные буклеты с производимой продукцией (объяснение заместителя директора «НИКИРЭТ» Чулкова В.И. от 10.11.2011). Представленные в материалы дела буклеты изготовлены непосредственно для XII Международной специализированной выставки «Граница-2010» (указание на обложке буклета) и содержат перечень выпускаемой продукции, в том числе и электромеханическое запирающее средство «Монолит». На последней странице содержится контактная информация и информация о сертифицированности продукции.
Таким образом, представляя свою продукцию на выставке международного масштаба, ЗАО «Старт-7» от Группы компаний «Старт-7» в буклетах-предложениях указывало на наличие сертификата соответствия, выражая гарантию качества и надежности продукции, в том числе и на изделие «Монолит», не имея на тот момент действующего удостоверяющего документа на данное изделие.
Доводы ответчиков по делу о том, что изделие «Монолит» не подлежит обязательной сертификации, не принимаются по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» утвержден единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации. Данный перечень включает под кодам 4372 «Приборы и аппаратура для систем охранной сигнализации», к которым следует относить запирающее (замковое) устройство в соответствии с Общероссийским классификатором продукции. На основании изложенного продукция устройство замковое накладного типа двух исполнений для работы в составе сигнализационного комплекса или с аналогичной системой или автономным пультом при отдельной поставке» («Монолит» КМЛА 425723.001 ТУ.) подлежит обязательной сертификации в соответствии с действующим законодательством, данный факт был подтвержден разъяснением ФГУ «Пензенский центр стандартизации, метрологии и сертификации» от 14.12.2010 № 41/АД-3-1655.
Принадлежность изделия «Монолит» к коду 43 7291 по ОК 005 (ОКП) подтверждается ранее выданным сертификатом соответствия Органом по сертификации.
Пензенским УФАС России по ходатайству ПО «СТАРТ» у Войсковой части 55056 (г. Москва) были запрошены сведения о произведенных закупках комплекса «КС-205», в состав которого входит запирающее устройство «Монолит». От 20.12.2010 вх № 401-ф от Войсковой части 55056 была получена информация о заключенных с ООО «НПП «Старт-7» государственных контрактах от 19.03.2010, от 05.07.2010, от 14.10.2010, от 26.10.2010 на поставку сигнализационных комплекса «КС-205».
Получив запрос Пензенского УФАС России, Войсковая часть 55056 обратилась за разъяснением к поставщику приобретенной продукции. От ООО «НПП «Старт-7» от 07.12.2010 № 7/876 было получено разъяснение о том, что устройство замковое «Монолит» под обязательную сертификацию не подпадает.
Таким образом, ООО «НПП «Старт-7» дает пояснения об отсутствии необходимости в обязательной сертификации изделия «Монолит», чем вводит в заблуждение покупателя, поскольку в подтверждение указанных выводов у ООО «НПП «Старт-7» отсутствуют разъяснения специализированных органов. В ходе рассмотрения дела доказательств отсутствия обязательной сертификации изделия «Монолит» Группой лиц «Старт-7» представлено не было.
ЗАО «Старт-7» производит изделия «Монолит» и реализует как при непосредственном участии, так и через ООО «Старт-7». ООО «НПП «Старт-7» производит и реализует указанное изделие самостоятельно. В соответствии с письменными объяснениями представителей группы компаний «Старт-7» от 13.12.2010 вх № 3456 ООО «Старт-7» приобретает указанное изделие у ЗАО «Старт-7» для дальнейшей перепродажи, а значит именно ЗАО «Старт-7» вводит в коммерческий оборот изделие «Монолит».
После отмены удостоверяющего документа Группа лиц «Старт-7» продолжила производство и реализацию изделия «Монолит». Факт реализации указанными лицами подтверждается материалами дела: со стороны ООО «Старт-7» - по договору от 22.10.2010 № 106 и по договору от 22.12.2010 № 113; со стороны ООО «НПП «Старт-7» - по гос.контрактам от 14.10.2010 № 311/2049-10, от 26.10.2010 № 311/2127-10. Также в материалах делах имеется счет на оплату изделия «Монолит» от 12.11.2010 № 117 с указанием поставщика в лице ООО «Старт-7», высланный от ЗАО «Старт-7».
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12 2002 г. N 184-ФЗ «О техническом регулировании» сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.
Следовательно, обязательная сертификация применяется для подтверждения качества и безопасности как импортных так и отечественных товаров, а итоговым документом является обязательный сертификат соответствия. Обязательная форма подтверждения качества применяется для продукции, которая, так или иначе может повлиять на безопасность людей, их имущество и окружающую среду.
В соответствии с действующим законодательством, а именно в соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12 2002 г. N 184-ФЗ «О техническом регулировании» Заявитель (физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия) обязан выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек либо действие сертификата соответствия или декларации о соответствии приостановлено либо прекращено.
Производители продукции, подлежащей подтверждению соответствия требованиям технических регламентов сертификатом соответствия, обязаны обеспечить соблюдение указанных норм, а значит именно ЗАО «Старт-7» и ООО «НПП «Старт-7», как производители устройства замкового «Монолит» и инициаторы введения данной продукции в оборот, обязаны были в силу отмены (у ООО «НПП «Старт-7» окончания срока) действия Сертификата соответствия приостановить производство изделия, а главное распространение предложений к продаже «Монолит», в том числе и через посредника в лице ООО «Старт-7», реализующего данное изделие от производителя ЗАО «Старт-7».
В соответствии со статьей 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 года актом недобросовестной считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленности и торговых делах, в частности, подлежат запрету указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.
Таким образом, Группа лиц «Старт-7», давая разъяснение об отсутствии необходимости обязательной сертификации, предлагая к продаже производимое изделие «Монолит» на официальном сайте Группы компаний «Старт-7» http://www.start-7.ru/, на выставке международного масштаба в буклетах-предложениях, не имея на тот момент действующего удостоверяющего документа на данное изделие, вводят участников рынка в заблуждение в отношении качества и потребительских свойств устройства замкового «Монолит», и нарушают тем самым действующее законодательство в области технического регулирования.
Учитывая жесткую конкуренцию на рынке среди компаний, изготовители товаров проходят последующие процедуры подтверждения с последующим получением сертификата соответствия в системе ГОСТ Р. Это, в свою очередь, укрепляет статус компании, повышает доверие к товару со стороны потребителей и увеличивает конкурентоспособность. Все вышеизложенное является залогом успеха и продвижения товара на рынке. В сфере продаж такие сертификаты дают их обладателям преимущества при получении заказа государственного, военного или любого другого заказа, финансируемого из государственного бюджета. Таким образом, Группа лиц «Старт-7» вводит участников рынка в заблуждение в отношении качества и потребительских свойств устройства замкового «Монолит», получая при этом необоснованные конкурентные преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности за счет использования в качестве удостоверяющего документа недействительный сертификат соответствия, выданный ранее на производителя ЗАО «Старт-7».
Согласно сложившимся обычаям делового оборота и практике поведения в предпринимательской деятельности в соответствии с действующим законодательством, каждый производитель для собственной продукции формирует определенный пакет технической и удостоверяющей документации, для подтверждения ее качества и надежности, что в дальнейшем позволит данной продукции выйти на рынок, стать конкурентоспособной и соответствовать требованиям законодательства. В соответствии с требования добропорядочности разумности и справедливости в качестве удостоверяющих и подтверждающих документов целесообразно и правомерно использовать лишь действующие документы. Группа лиц «Старт-7», не сертифицировав свою продукцию должным образом, вводят участников рынка в заблуждение в отношении качества и потребительских свойств устройства замкового «Монолит», используя в предложениях к продаже в качестве удостоверяющего документа на устройство замковое «Монолит» недействительный сертификат соответствия, а в некоторых случаях давая разъяснение об отсутствии необходимости обязательной сертификации, значит, нарушают тем самым обычаи делового оборота, требования добропорядочности, разумности и справедливости.
Как производители однородных товаров ПО «СТАРТ» и Группа лиц «Старт-7» являются конкурирующими предприятиями. ПО «СТАРТ» согласно письменным пояснениям от 20.01.2011 вх. № 116 заботится о репутации своей продукции, постоянно проводит испытания и согласование своей продукции, подтверждая тем самым качество производимого изделия и соответствие требованиям удостоверяющего документа в виде сертификата соответствия. Предприятия ЗАО «Старт-7» и ООО «НПП «Старт-7», в отличие от своего конкурента ПО «СТАРТ», не тратят время и деньги на приведение изделия в соответствие со стандартами, на получение сертификата соответствия, оставляя и используя конкурентное преимущество в виде отмененного удостоверяющего документа.
В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода). ПО «СТАРТ», имея весомое преимущество своей продукции перед конкурентами в виде сертификата соответствия, могло было бы реализовать указанную продукцию покупателям Группы лиц «Старт-7» с момента отмена сертификата соответствия последних. Группа лиц «Старт-7» отвлекают потенциальных и реальных покупателей от продукции добросовестных субъектов предпринимательства, формируя у них представлений, не соответствующих действительности, а именно, что изделие «Монолит» при более низкой цене соответствует требованиям нормативных документов. Ответчики не предоставляют правдивую информацию в отношении своего товара, чем дезинформируют о реальном положении на рынке, вводя в заблуждение участников гражданского оборота.
Таким образом, действия Группы лиц «Старт-7», связанные с введением в заблуждение участников рынка в отношении качества и потребительских свойств устройства замкового «Монолит», используя при этом в предложениях к продаже в качестве удостоверяющего документа на устройство замковое «Монолит» недействительный сертификат соответствия, способны причинить убытки конкурентам, а именно в лице ПО «СТАРТ».
Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции» недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с введением в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.
Обстоятельства дела подтверждают наличие в действиях Группы лиц «Старт-7» всех признаков недобросовестной конкуренции, указанных в пункте 9 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции». Введение в заблуждение в рассматриваемых действиях осуществляется намеренно со стороны недобросовестных участников оборота, что является обманом, выраженном в активных действиях. Действия Группы лиц «Старт-7» по введению в заблуждение участников рынка в отношении качества и потребительских свойств устройства замкового «Монолит»:
- направлены на получение необоснованных конкурентных преимуществ в предпринимательской деятельности за счет использования в качестве удостоверяющего документа недействительный сертификат соответствия, укрепляя необоснованно тем самым статус компании, повышая доверие к товару со стороны потребителей и увеличивая конкурентоспособность;
- противоречат обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости. Согласно сложившимся обычаям делового оборота каждый производитель для собственной продукции формирует определенный пакет технической и удостоверяющей документации, для подтверждения ее качества и надежности. В соответствии с требования добропорядочности разумности и справедливости в качестве удостоверяющих и подтверждающих документов целесообразно и правомерно использовать лишь действующие документы. Группа лиц «Старт-7», не сертифицировав свою продукцию должным образом, вводят участников рынка в заблуждение в отношении качества и потребительских свойств устройства замкового «Монолит», используя в предложениях к продаже в качестве удостоверяющего документа на устройство замковое «Монолит» недействительный сертификат соответствия, а в некоторых случаях давая разъяснение об отсутствии необходимости обязательной сертификации, значит, нарушают тем самым обычаи делового оборота, требования добропорядочности, разумности и справедливости;
- противоречат законодательству Российской Федерации. Группа лиц «Старт-7», давая разъяснение об отсутствии необходимости обязательной сертификации, предлагая к продаже производимое изделие «Монолит» на официальном сайте Группы компаний «Старт-7» http://www.start-7.ru/, на выставке международного масштаба в буклетах-предложениях, не имея на тот момент действующего удостоверяющего документа на данное изделие, вводят участников рынка в заблуждение в отношении качества и потребительских свойств устройства замкового «Монолит», и нарушают тем самым действующее законодательство в области технического регулирования;
- причинили или могут причинить убытки конкурентам, либо нанесли вред их деловой репутации. Группа лиц «Старт-7» отвлекают потенциальных и реальных покупателей от продукции добросовестных субъектов предпринимательства тем, что не предоставляют правдивую информацию в отношении своего товара и дезинформируют о реальном положении на рынке, вводя в заблуждение участников гражданского оборота, путем формирования у них представлений, не соответствующих действительности, а именно, что изделие «Монолит» при долее низкой цене соответствует требованиям нормативных документов. Таким образом, действия Группы лиц «Старт-7», связанные с введением в заблуждение участников рынка в отношении качества и потребительских свойств устройства замкового «Монолит», используя при этом в предложениях к продаже в качестве удостоверяющего документа на устройство замковое «Монолит» недействительный сертификат соответствия, способны причинить убытки конкурентам, а именно в лице ПО «СТАРТ».
Основываясь на материалах дела и представленных доказательствах, учитывая вышеизложенное, Комиссия единогласно квалифицировала действия Группы лиц «Старт-7», направленные на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречащие законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и способные причинить убытки хозяйствующему субъекту - конкуренту, в результате введения в заблуждение участников рынка в отношении качества и потребительских свойств устройства замкового «Монолит», используя в предложениях к продаже в качестве удостоверяющего документа на устройство замковое «Монолит» недействительный сертификат соответствия, как недобросовестная конкуренция и нарушение пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
Решила:
1.Признать действия Группы лиц «Старт-7», связанные с введением в заблуждение участников рынка в отношении качества и потребительских свойств устройства замкового «Монолит», посредствам предложения к продаже производимое изделие «Монолит» на официальном сайте http://www.start-7.ru/, на выставке международного масштаба в буклетах-предложениях, используя в качестве удостоверяющего документа на устройство замковое «Монолит» недействительный сертификат соответствия, недобросовестной конкуренцией и нарушением пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2.Выдать ЗАО «Старт-7»,ООО «НПП «Старт-7», ООО «Старт-7» предписание о прекращении недобросовестной конкуренции, связанной с введением в заблуждение участников рынка в отношении качества и потребительских свойств устройства замкового «Монолит», и об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства.
3.В отношении ООО «НПП «Старт-8» производство по делу 2-03/32-2010 прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава нарушения антимонопольного законодательства.
4.Передать материалы дела должностному лицу Пензенского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приложения
2011-02-15 Приложение к Решению от 15 февраля 2011 года № Б/Н Предписание
2011-02-15 Приложение к Решению от 15 февраля 2011 года № Б/Н Предписание