Решение Пензенского УФАС России от 17.12.2010 г № Б/Н
По жалобе ООО «Новый город» (запрос котировок на поставку ноутбука)
Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Управления) в составе:
- Володина В.А. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии Управления;
- Шмелевой И.Ю. – заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
- Дубровской Т.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
- Сумбаева Д.П. - государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления,
при участии:
со стороны ООО «Новый город»:
- <...> – представителя по доверенности от 01.12.2010 № 4;
со стороны государственного заказчика – Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г. Белинского»:
- <...> – представителя по доверенности от 15.12.2010 г. б/н;
- <...> – представителя по доверенности от 15.12.2010 б/н,
рассмотрев жалобу ООО «Новый город» на действия котировочной комиссии государственного заказчика - Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г. Белинского» при проведении запроса котировок на поставку ноутбука для университета, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379,
Установила:
2 декабря 2010 года Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г. Белинского» (далее – Заказчик) было объявлено о проведении запроса котировок на поставку ноутбука для университета (извещение № 101202/001520/232/1).
13 декабря 2010 года в Пензенское УФАС России обратилось ООО «Новый город» с жалобой на действия котировочной комиссии заказчика при проведении вышеназванного запроса котировок.
В своей жалобе ООО «Новый город» указывает, что процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок была осуществлена без учета требований частей 2, 3 статьи 47 Закона о размещении заказов.
На заседании Комиссии Управления представитель ООО «Новый город» подтвердил изложенное в жалобе, дополнив, что ООО «РМ-Сервис» неправомерно было допущено и признано победителем в запросе котировок, так как заявка данного общества не соответствует требованиям статьи 44 Закона о размещении заказов.
Представитель Заказчика не согласился с доводами жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 16.12.2010 № 2431.
В результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 47 Закона о размещении заказов победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа.
Согласно части 3 статьи 47 вышеназванного закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 10.12.2010 № 101202/001520/232/1 котировочной комиссией заказчика было допущено и признано победителем ООО «РМ-Сервис» как участник, предложивший наиболее низкую цену товара.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Закона о размещении заказов, извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона.
Согласно извещению о проведении запроса котировок котировочная заявка подается в письменном виде по форме 1 Приложения № 1.
Статья 44 Закона о размещении заказов содержит исчерпывающий перечень сведений, которые должна содержать котировочная заявка.
Заявка ООО «РМ-Сервис» подана в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, и соответствует требованиям, установленным статьей 44 Закона о размещении заказов.
Таким образом, Комиссия Управления считает, что котировочная комиссия заказчика не имела оснований для отклонения заявки ООО «РМ-Сервис» по части 3 части статьи 47 Закона о размещении заказов.
В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.
Согласно положениям части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов, извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 данного закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы.
Статья 43 Закона о размещении заказов определяет исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть в обязательном порядке указаны в запросе котировок. Указание контактного лица Заказчика, номера контактного телефона, факса заказчика данной статьей не предусмотрено.
Таким образом, Заказчик, указав в извещении о проведении запроса котировок цен вышеуказанные сведения, нарушил часть 2 статьи 45 Закона о размещении заказов.
Кроме того, извещение № 101202/001520/232/1 о проведении запроса котировок содержит форму котировочной заявки (приложение № 1) и форму декларации соответствия требованиям, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства Российской Федерации» (приложение № 2).
На основании статьи 44 Закона о размещении заказов, котировочная заявка должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа; идентификационный номер налогоплательщика; наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ; согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок; цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
Требовать от участника запроса котировок иные документы или сведения, за исключением документов или сведений, предусмотренных Законом о размещении заказов, не допускается.
Согласно форме котировочной заявки участник размещения заказа в составе котировочной заявки должен указать в том числе следующие сведения: телефон, Ф.И.О. и должность руководителя, электронный адрес, срок гарантии, количество, контактную информацию уполномоченного лица: Ф.И.О., должность, телефон.
Также в составе заявки участнику необходимо представить декларацию соответствия требованиям, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства Российской Федерации» по форме приложения № 2.
Таким образом, Заказчик, установив в извещении вышеуказанные требования к участникам размещения заказа, нарушил требования части 2 статьи 45 и статьи 44 Закона о размещении заказов.
В соответствии с частью 4 статьи 47 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте.
Анализ протокола № 101202/001520/232/1 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 10.12.2010 показал, что данный протокол подписан всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии, но не содержит подписи Заказчика.
Таким образом, Заказчик, не подписав протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок, нарушил требования части 4 статьи 47 Закона о размещении заказов.
Комиссия, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Новый город» на действия котировочной комиссии государственного заказчика - Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г. Белинского» необоснованной.
2.Признать государственного заказчика - Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г. Белинского» нарушившим статью 44, часть 2 статьи 45, часть 4 статьи 47 Закона о размещении заказов.
3.Выдать государственному заказчику, котировочной комиссии государственного заказчика – Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г. Белинского» предписание об устранении нарушений.
4.Передать материалы для решения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному лицу Управления.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2010-12-17 Приложение к Решению от 17 декабря 2010 года № Б/Н Предписание