Решение Пензенского УФАС России от 03.11.2010 г № Б/Н
По жалобе ЗАО «НТЦ Экспертцентр»
Комиссия УФАС по Пензенской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия управления) в составе:
- Мокроусова С.В. – заместителя руководителя управления, председателя Комиссии управления,
- Шмелевой И.Ю. – заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии управления,
- Дубровской Т.В. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии управления,
- Михейкиной А.Д. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии управления,
при участии:
со стороны государственного заказчика – Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пензенский государственный университет»:
- <...> – представителя по доверенности от 01.11.2010 № ЮД-38/10,
- <...> – представителя по доверенности от 02.11.2010 № ЮД-39/10,
со стороны организации подавшей жалобу - ЗАО «НТЦ Экспертцентр»:
- <...> – представителя по доверенности от 26.10.2010 № 1758,
рассмотрев жалобу ЗАО «НТЦ Экспертцентр» на действия Единой комиссии государственного заказчика – Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пензенский государственный университет» при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме «Поставка измерительного оборудования», по результатам проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о размещении заказов), руководствуясь Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Установила:
Государственным заказчиком - Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Пензенский государственный университет» (далее также – государственный заказчик) 6 октября 2010 года объявлено о проведении открытого аукциона в электронной форме «Поставка измерительного оборудования» (далее также – электронный аукцион). Информация о проведении электронного аукциона размещена на электронной площадке Автоматизированной Системы Торгов ЗАО «Сбербанк АСТ» (адрес в сети Интернет: http://www.sberbank-ast.ru, код аукциона № SBR1010060165).
27 октября 2010 года в Пензенское УФАС России поступила жалоба от участника размещения заказа - ЗАО «НТЦ Экспертцентр» (далее также – Общество) на действия Единой комиссии государственного заказчика при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, результаты которой зафиксированы в протоколе № 2/АО подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 21 октября 2010 года.
Рассмотрение жалобы назначено на 02.11.2010 в 15 часов 30 минут.
Из доводов жалобы следует, что Общество не согласно с тем, что ему отказано в допуске к участию в электронном аукционе в связи с несоответствием его заявки требованиям аукционной документации. Считает, что заявка полностью соответствовала требованиям действующего законодательства о размещении заказов и требованиям аукционной документации.
Представители государственного заказчика не согласились с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве от 29.10.2010 № ЮИ-261/10 (вх. от 29.10.2010 № 3029).
В связи с необходимостью в дополнительном исследовании материалов электронного аукциона в рассмотрении жалобы объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 3 ноября 2010 года.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, Комиссия управления приходит к следующим выводам.
Согласно протоколу № 2/АО подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 21 октября 2010 года, по итогам процедуры рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе Единой комиссией принято решение о признании заявки Общества не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе: «… на основании пункта 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. в связи с отсутствием документа, предусмотренного пунктом 8 части 2 статьи 41.4 и пунктом 8 части 2 статьи 41.3 данного Закона (в составе сведений об организации, содержащихся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, отсутствует решение об одобрении или о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа – юридического лица с указанием сведений о максимальной сумме одной такой сделки).»
Сведения о том, каким именно положениям документации о проведении электронного аукциона не соответствует заявка Общества, в протоколе № 2/АО отсутствуют, что противоречит положениям части 8 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.
Частью 1 статьи 41.3 Закона о размещении заказов установлено, что для обеспечения доступа к участию в открытых аукционах в электронной форме оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников размещения заказа.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 41.3 Закона о размещении заказов для получения аккредитации участник размещения заказа представляет оператору электронной площадки решение об одобрении или о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа - юридического лица с указанием сведений о максимальной сумме одной такой сделки. В случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица, данное решение принимается в порядке, установленном для принятия решения об одобрении или о совершении крупной сделки. В иных случаях данное решение принимается лицом, уполномоченным на получение аккредитации от имени участника размещения заказа - юридического лица.
Таким образом, электронная площадка осуществляет аккредитацию участников размещения заказа после проверки на соответствие действующему законодательству Российской Федерации о размещении заказов документов, представленных участниками в составе их заявок.
Согласно части 6 статьи 41.3 Закона о размещении заказов оператор электронной площадки обязан отказать участнику размещения заказа в аккредитации в случае непредставления им документов и сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.
Общество было аккредитовано электронной площадкой и допущено до соответствующих процедур размещения заказа.
В составе документов, представленных Обществом на аккредитацию, имеется «Уведомление о том, что сделка не является крупной» от 22.03.2010 № 138/1. Уведомление содержит следующую информацию: «Настоящим сообщаем Вам, что балансовая стоимость активов ЗАО «НТЦ Экспертцентр» на отчетную дату 30.09.09 составляет 813 560 тыс. рублей (на основании закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 года, информационного письма Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.10.2001 г. № ИК-07/7003). Таким образом, сделки на сумму 203 390 тыс.руб. не являются для нашей организации крупными. Кроме того, участие в торгах и выполнение тендерных контрактов является для нашей организации обычной хозяйственной деятельностью, а такие сделки не подпадают под критерий крупных и протокол одобрения такой сделки для них не требуется, так как на основании ч.1 ст.78 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» они совершаются в процессе обычной хозяйственной деятельности общества».
Комиссия управления приходит к выводу, что Уведомление от 22.03.2010 № 138/1 по содержанию соответствует требованию пункта 8 части 2 статьи 41.3 Закона о размещении заказов.
Согласно части 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.
Таким образом, признав заявку Общества не соответствующей требованиям аукционной документации и требованиям Закона о размещении заказов, Единая комиссия государственного заказчика нарушила часть 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.
По результатам исследования имеющихся материалов и сведений, выслушав объяснения сторон, а также руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия управления,
Решила:
1.Признать жалобу ЗАО «НТЦ Экспертцентр» на действия аукционной комиссии государственного заказчика – Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пензенский государственный университет» при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме «Поставка измерительного оборудования» обоснованной.
2.Признать комиссию государственного заказчика нарушившей часть 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.
3.Выдать аукционной комиссии государственного заказчика предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.
4.Передать материалы уполномоченному лицу управления для решения вопроса о возбуждении административного производства.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложения
2010-11-03 Приложение к Решению от 03 ноября 2010 года № Б/Н Предписание