Решение Пензенского УФАС России от 25.08.2010 г № Б/Н
В отношении ООО "Водоканал""
Резолютивная часть решения оглашена «17» августа 2010 г.
В полном объеме решение изготовлено «25» августа 2010 г.
Комиссия Пензенского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее по тексту – Комиссия) в составе:
-Авдеева А.И. – председателя Комиссии, руководителя управления;
-Володина В.А. – члена Комиссии, начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы;
-Бердиной Н.Ю. – члена Комиссии, главного специалиста - эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы;
-при участии:
со стороны общества с ограниченной ответственностью «ССВ»:
-<...> – представителя по доверенности от 17.08.2010 б/н;
-<...> – представителя по доверенности от 17.08.2010 б/н;
со стороны общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»:
-<...> – представителя по доверенности от 17.08.2010 6;
-<...> - представителя по доверенности от 17.08.2010 5,
рассмотрев дело № 3-09/12-2010 от 11.08.2010 по признакам нарушения ООО «Водоканал» (442520, Пензенская область, г. Белинский, ул. Колычевская, 111) части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),
Установила:
В Пензенское УФАС России поступили жалобы ООО «ССВ» от 26.07.2010 № 30, от 27.07.2010 № 31 по вопросу нарушения антимонопольного законодательства ООО «Водоканал» при проведении торгов по отбору подрядных организаций для проведения капитального ремонта многоквартирных домов.
Из жалобы следует, что ООО «ССВ» не согласно с результатами комиссионного отбора, в частности по показателю «Опыт в сфере капитального ремонта» обществу был присвоен 1 балл. По мнению заявителя, данный результат не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как заявка ООО «ССВ» представлена в полном соответствии с требованиями документации о комиссионном отборе.
На заседании Комиссии представитель заявителя дополнил, что в документации о комиссионном отборе не указано, какие конкретно документы следует приложить в состав заявки для подтверждения того или иного показателя, установленного в документации. Например, по показателю «Опыт в сфере капитального ремонта» не определено, какие должны прилагаться документы – фотографии выполненных работ, копии ранее заключенных договоров либо реестр всех договоров общества. Кроме того, по мнению представителя ООО «ССВ» отсутствие в документации о комиссионном отборе порядка оценки по показателям не позволяет понять участникам, за что начисляются баллы.
На заседании Комиссии представитель ООО «Водоканал» пояснил, что обществом проведен комиссионный отбор подрядных организаций по Постановлению Правительства Пензенской области от 14.08.2008 № 506-пП, показатели в документации о комиссионном отборе установлены согласно п. 7.5 названного Постановления.
Кроме того, представитель ООО «Водоканал» дополнил, что при выборе победителя комиссионного отбора предпочтение отдавалось организациям, осуществляющим свою деятельность на территории Белинского района Пензенской области, так как в случае неисполнения договоров будет легче предъявить претензии.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав доводы сторон по делу, Комиссией установлено следующее.
ООО «Водоканал» 10 июня 2010 года в официальном печатном издании «Сельская новь» размещено сообщение о проведении комиссионного отбора по выбору подрядных организаций на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в г. Белинский.
На официальном сайте администрации Белинского района Пензенской области в соответствии с представленным администрацией района Пензенской области письмом от 11.08.2010 № 1248 сообщение размещено 16 июня 2010 года.
10 июня 2010 года директором ООО «Водоканал» <...> утверждена документация по проведению комиссионного отбора на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресу: г. Белинский ул. Садовая, 5; ул. Коммунальная, 4; ул. Красная, 1; ул. Ленина, 29; ул. Ленина, 31; ул. Ленина, 37 в 2010 году (далее по тексту – документация).
Согласно пункту 12 Информационной карты документации заявки на участие в комиссионном отборе подаются в срок до 10 июля 2010 года.
В соответствии с частью 8 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» порядок привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, может устанавливаться субъектом Российской Федерации.
Постановлением Правительства Пензенской области от 14.08.2008 № 506-пП утвержден Порядок привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (далее по тексту – Порядок).
В силу пункта 6.1 Порядка сообщение о проведении комиссионного отбора публикуется Организатором комиссионного отбора в печатных изданиях, в которых публикуются официальные материалы органов местного самоуправления, и размещается на официальном сайте органа местного самоуправления (по согласованию) не менее чем за 30 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в комиссионном отборе.
Следовательно, ООО «Водоканал» в нарушение пункта 6.1 Порядка извещение было размещено на официальном сайте за 24 дня до срока окончания подачи заявок.
Поскольку нормативно-правовым актом установлен срок, в течение которого участники вправе подавать заявки для участия в торгах, разместив сообщение о проведении комиссионного отбора за 24 дня до окончания срока подачи заявок, ООО «Водоканал» неправомерно ограничило круг претендентов, что может привести к ограничению конкуренции и является недопустимым с точки зрения антимонопольного законодательства.
Согласно п. 7.4 Порядка комиссия осуществляет рассмотрение и оценку заявок в целях определения победителя в соответствии с требованиями документации. Приопределении победителя комиссия проводит оценку заявок на основе системы показателей, указанных в документации, с использованием балльного метода оценки.
Пунктом 8 Информационной карты документации установлены критерии оценки участников комиссионного отбора. В соответствии с вышеуказанным пунктом документации критерии имеют не конкретные значения баллов, а баллы начисляются в пределах от 0 до максимального значения, в частности:
-наличие квалификационного состава сотрудников организации – максимальное количество – 10 баллов;
-наличие производственной базы (техническая оснащенность) - максимальное количество – 5 баллов;
-опыт работы в сфере капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, объем гарантий качества работ - максимальное количество – 5 баллов;
-стабильность финансового состояния за предыдущий отчетный период - максимальное количество – 3 балла.
В то же время, процедура выставления баллов по указанным критериям, либо порядок начисления баллов, в документации не установлен.
Отсутствие процедуры выставления баллов участникам комиссионного отбора приводит к произвольному их выставлению по установленным критериям от нуля до максимального значения. Условия, по которым происходит оценка участников по тому или иному критерию, документацией не определены и носят субъективный характер, что имеет своим результатом предоставление необоснованных преимуществ отдельным участникам комиссионного отбора.
Так, в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок от 12.07.2010 № 1 поступило 4 заявки. Согласно названному протоколу по показателю «Квалификационный состав» ООО «Ремстрой-Сервис» (г. Белинский, ул. Строителей, 1) поставлено 10 баллов, ИП Снаткину И.Н. (г. Белинский, ул. Луговая, 4, кв. 2) поставлено 10 баллов, ООО «СИУ» (г. Саратов, Ново – Астраханское шоссе, 1) поставлено 5 баллов.
В соответствии с представленными документами в составе заявки ООО «Ремстрой-Сервис» по показателю «Квалификационный состав» приложены копии аттестатов и дипломов сотрудников, в составе заявок ИП Снаткина И.Н. и ООО «СИУ» представлен список сотрудников, причем какие-либо подтверждающие документы в заявке отсутствуют. Вместе с тем, ИП Снаткину И.Н. и ООО «СИУ» поставлено различное количество баллов по данному показателю.
Аналогичным способом баллы выставлены и по показателю «Опыт в сфере капитального строительства».
Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок от 12.07.2010 № 4 поступило 5 заявок для участия в комиссионном отборе.
Пунктом 8 Информационной карты документации установлено, что в случае, если участником комиссионного отбора не будут представлены документы, подтверждающие заявленные в соответствии с установленными названным пунктом критериями, такому участнику будет присвоено ноль баллов по соответствующему критерию.
То есть фактически п. 8 Информационной карты документации не определен конкретный перечень документов, необходимых организатору торгов для того, чтобы проверить достоверность представляемых в составе заявки участников комиссионного отбора документов и сведений (таких, как, например, опыт в сфере капитального строительства). Данное обстоятельство привело к тому, что участники представляли подтверждающие документы по своему усмотрению.
Так, в составе заявки ООО «Ремстрой-Сервис» представлен договор от 19.04.2009 № 1, заключенный ООО «Водоканал», ГБУ «Модернизация жилищно-коммунальных сиситем» и ООО «Ремстрой-Сервис», акт приемочной комиссии о приемке законченного капитального ремонта по договору от 19.04.2009 № 1, а также отзыв, написанный обществу ООО «Ремстрой-Сервис» обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал». ООО «Ремстрой-Сервис» по данному показателю поставлено 5 балов.
В составе заявки ИП Снаткина И.Н. представлены фотографии ранее выполненных работ и отзывы организаций (причем копии договоров не представлены). Вместе с тем, индивидуальному предпринимателю присвоено максимальное количество баллов – 5 баллов.
ООО «ССВ» в составе заявки для подтверждения опыта в сфере капитального строительства также представлены фотографии ранее выполненных работ и отзывы организаций. В данном случае обществу присвоен 1 балл.
Таким образом, отсутствие в конкурсной документации процедуры начисления баллов участникам конкурса привело к субъективной оценке и произвольному их выставлению. Тем самым нарушаются права участников на обжалование в случае их не согласия с результатами конкурса, так как существующая процедура не позволяет проверить, был ли нарушен порядок определения победителя.
Ссылка представителя ООО «Водоканал» на то, что предпочтение при выборе победителя комиссионного отбора отдавалось организациям, зарегистрированным и осуществляющим свою деятельность на территории Белинского района, не обоснована по следующим обстоятельствам.
Статьей 8 Конституции Российской Федерации гарантировано единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.
Какие-либо нормативно - правовые акты, устанавливающие преимущества организациям, зарегистрированным и осуществляющим свою деятельность именно на той территории, где необходимо провести капитальный ремонт многоквартирных жилых домов, отсутствуют.
В силу пункта 3.2 Порядка организатору комиссионного отбора, членам комиссии запрещается осуществлять действия, которые могут привести к ограничению конкуренции или ущемлению интересов участников комиссионного отбора. Одному или нескольким участникам комиссионного отбора не могут быть созданы преимущественные условия, в том числе путем доступа к конфиденциальной информации.
Как следует из представленных ООО «Водоканал» документов о проведении комиссионного отбора, заявки на участие подавались различными организациями – как зарегистрированными в Белинском районе, так и в других районах Пензенской области и субъектах Российской Федерации.
В соответствии с протоколами от 12.07.2010 № 1, 2, 3, 4, 5, 6 победителем комиссионного отбора по лоту № 1 стал ИП Снаткин И.Н., по лоту № 2 – ООО «Ремстрой-Сервис», по лоту № 3 - ООО «Ремстрой-Сервис», по лоту № 4 - ИП Снаткин И.Н., по лоту № 5 - ООО «Ремстрой-Сервис», по лоту № 6 - ООО «Ремстрой-Сервис».
Таким образом, победителями комиссионного отбора подрядных организаций по всем 6 лотам стали две организации, зарегистрированные и осуществляющие деятельность на территории Белинского района, причем по все лотам названные организации набрали одинаковое количество баллов.
С учетом того, что ООО «Ремстрой-Сервис» подана одна заявка на все 6 лотов, ИП Снаткиным И.Н. подана одна заявка на все 6 лотов, по всем 6 лотам этим двум хозяйствующим субъектам выставлено одинаковое количество баллов, не представляется возможным определить, как именно по тому или иному лоту из них выбирался победитель.
Следовательно, отсутствие в документации порядка выставления баллов по тому или иному показателю привело к произвольному их выставлению, а условия, по которым баллы выставлялись, носят субъективный характер. Отсутствие процедуры начисления баллов в случае несогласия участника комиссионного отбора с его итогами фактически не позволяет проверить, был ли нарушен порядок определения победителя.
Кроме того, в соответствии с протоколом общего собрания учредителей ООО «Водоканал» в состав комиссии в том числе включена Хаустова С.И. В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.11.2009 № 699 Хаустова С.И. является учредителем ООО «Водоканал».
Вместе с тем, заявка ООО «Ремстрой-Сервис» (победителя комиссионного отбора по четырем из шести лотов) подписана Хаустовой С.И. В составе заявки ООО «Ремстрой-Сервис» имеется приказ от 15.05.2006 № 29, согласно которому Хаустова С.И. принята на должность директора ООО «Ремстрой-Сервис», а также Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.04.2010 б/н, в соответствии с которой Хаустова С.И. является директоров общества, имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции запрещается участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.
Таким образом, действия ООО «Водоканал», выразившиеся в сокращении срока подачи заявок, в не установлении в документации порядка оценки участников отбора, участие в комиссии Хаустовой С.И. – директора одного из участников комиссионного отбора, направлены на ограничение конкуренции при проведении комиссионного отбора подрядных организаций для проведения капитального ремонта многоквартирных домов.
Основываясь на материалах дела и имеющихся доказательствах, Комиссия Управления единогласно пришла к выводу о нарушении ООО «Водоканал» части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, в том числе и пункта 4 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства
Решила:
Признать действия ООО «Водоканал», выразившиеся в осуществлении действий при проведении торгов, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции, нарушением части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, в том числе и пункта 4 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
В связи с тем, что на момент рассмотрения дела № 3-09/12-2010 комиссионный отбор проведен и по результатам его проведения заключены договоры, ООО «Водоканал» предписание не выдавать.
Обратиться в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о признании соответствующего комиссионного отбора и заключенных по его результатам договоров недействительными.