Решение Пензенского УФАС России от 22.04.2010 г № Б/Н
По жалобе АНО «Добрыня»
Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
- Мокроусова С.В. – заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;
- Шмелевой И.Ю. – главного специалиста-эксперта отдела контроля государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии;
- Дубровской Т.В. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии;
- Михейкиной А.Д. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии;
- Сумбаева Д.П. – государственного инспектора отдела контроля государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления,
при участии:
со стороны АНО «Добрыня»:
- Подопригоры А.А. – директор АНО «Добрыня»;
со стороны уполномоченного органа – Управления по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области:
- Расторгуевой А.В. – представитель по доверенности;
- Шолоховой С.А. – представитель по доверенности;
со стороны заказчика – Министерства образования Пензенской области:
- Романковой О.Н. – представитель по доверенности,
рассмотрев жалобу АНО «Добрыня» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Управления по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области при проведении открытого аукциона № 45-А «Оказание услуг по обеспечению занятости и трудоустройства молодежи», и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Установила:
Управлением по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области (далее - уполномоченный орган) 2 марта 2010 года был объявлен открытый аукцион № 45-А «Оказание услуг по обеспечению занятости и трудоустройства молодежи» (далее – Аукцион) для нужд государственного Заказчика – Министерства образования Пензенской области.
15 апреля 2010 года в Пензенское УФАС России обратилось АНО «Добрыня» с жалобой на действия уполномоченного органа.
В своей жалобе АНО «Добрыня» указывает, что аукционная комиссия уполномоченного органа неправомерно отказала Обществу в допуске к участию в Аукционе по основаниям, изложенным в Протоколе № 45-А рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на размещение государственного заказа по Лоту № 1 от 14.04.2010. По мнению заявителя, заявка АНО «Добрыня» полностью соответствовала требованиям Закона о размещении заказов.
Кроме того, в жалобе указано, что в протоколе № 45-А от 14.04.2010 указано «отказать в допуске к участию в аукционе по Лоту № 2 …», в то время как аукцион состоит из одного лота. В связи с чем, по мнению заявителя, АНО «Добрыня» не были не допущены и не отклонены по Лоту № 1.
На заседании Комиссии представитель АНО «Добрыня» подтвердил доводы, изложенные в жалобе, уточнив, что обжалуются действия аукционной комиссии уполномоченного органа.
Уполномоченный орган не согласен с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве от 21.04.2010 № 2646.
В результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия Управления пришла к следующим выводам.
Согласно Протоколу № 45-А рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на размещение государственного заказа от 14.04.2010 АНО «Добрыня» отказано в допуске к участию в аукционе «На основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 12 «Условия допуска к участию в торгах» Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (с последующими изменениями), не предоставление документов определенных частью 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ:
- в нарушение требований пункта 3.3.2. документации об аукционе и подпункта «в» пункта 23 информационной карты документации об аукционе, в представленной заявке отсутствует документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа: копия решения о назначении или об избрании, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (*приложен протокол совета учредителей от 01.06.2007г. на назначение директора Подопригора Андрея Аркадьевича, в выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 22.03.2010г. директор Ефимов Евгений Юрьевич);
- не соответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе: В сведениях функциональных и качественных характеристиках (форма 1.4.4) представлен перечень выполняемых услуг без учета внесенных изменений (сообщение о внесении изменений в извещение и документация от 18.03.2010г.)».
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.
Согласно подпункту «в» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа – юридического лица - копию решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности.
В соответствии с пунктом 3.3.2 документации об аукционе «Заявка на участие в аукционе должна быть подготовлена по формам, представленным в Разделе I.4 настоящей документации об аукционе, и содержать сведения и документы, указанные в Информационной карте аукциона».
В подпункте «в» пункта 23 информационной карты документации об аукционе указано, что документом, подтверждающим полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, для юридического лица является копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности.
Как следует из представленных документов, аукционная заявка АНО «Добрыня» и входящие в ее состав документы подписаны Подопригорой А.А., приступившим к исполнению обязанностей директора АНО «Добрыня» на основании приказа директора АНО «Добрыня» Подопригоры А.А. от 01.06.2007 № 1. В составе заявки АНО «Добрыня» предоставлен Протокол № 1 Совета Учредителей АНО «Добрыня» от 01.06.2007, где в соответствии с пунктом 1 на должность директора данного общества назначен Подопригора Андрей Аркадьевич.
Таким образом, в составе заявки АНО «Добрыня» предоставлен документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, а именно, приказ о назначении и протокол собрания учредителей, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности, что соответствует вышеуказанным требованиям документации об аукционе.
В то же время, в составе заявки участника размещения заказа АНО «Добрыня» предоставлена Выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 22.03.2010 № 1349. В данной выписке в качестве лица, имеющего право действовать от имени АНО «Добрыня» без доверенности указан Ефимов Евгений Юрьевич.
На основании представленных документов Комиссия Управления считает, что у аукционной комиссии уполномоченного органа были основания для отклонения заявки АНО «Добрыня» на основании пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, но в части наличия в предоставленных документах, определенных частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, недостоверных сведений об участнике размещения заказа.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
В соответствии с пунктом 16 информационной карты документации об аукционе «описание поставляемого товара, предоставляется участником размещения заказа по форме 1.4.4, приложенной в Разделе 1.4 в соответствии с пунктом 3.7 документации об аукционе, пунктами 3,5 информационной карты настоящей документации об аукционе».
В Форме 1.4.4 документации об аукционе участник размещения заказа указывает сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве и объеме работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения контракта, согласно таблице.
Анализ заявки АНО «Добрыня» показал, что Форма 1.4.4 и Приложение № 1 к данной форме заполнены участником в соответствии с требованиями документации об аукционе и с учетом внесенных изменений в извещение и документацию от 18.03.2010 г.
Кроме того, в ходе внеплановой проверки установлено, что участник размещения заказа Пензенская региональная молодежная общественная организация союза молодежи академии «СМАк» (далее – ПРМОО «СМАк») также был отклонен «на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов: - не соответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе: В сведениях функциональных и качественных характеристиках (форма 1.4.4) представлен перечень выполняемых услуг без учета внесенных изменений (сообщение о внесении изменений в извещение и документация от 18.03.2010г.)» (Протокол № 45-А рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на размещение государственного заказа от 14.04.2010).
Заявка ПРМОО «СМАк», поданная на участие в Аукционе, полностью соответствует документации об аукционе. В заявке предоставлены Форма 1.4.4 и Приложение № 1 заполненные участником размещения заказа в соответствии с требованиями об аукционе и с учетом внесенных изменений в извещение и документацию от 18.03.2010 г.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о размещении заказов, отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 названной статьи, не допускается.
Таким образом, Комиссия Управления считает, что, отклонив заявки АНО «Добрыня» и ПРМОО «Смак», в части не соответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, аукционная комиссия уполномоченного органа нарушила требования части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Довод заявителя в части указания в протоколе № 45-А рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на размещение государственного заказа от 14.04.2010 слов «Лот № 2» необоснован. В связи с допущенной технической ошибкой в данный протокол были внесены изменения, где слова «Лот № 2» заменены словами «Лот № 1». Сообщение о внесение изменений размещено на официальном сайте субъекта РФ.
Комиссия Управления, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
Решила:
1.Признать жалобу АНО «Добрыня» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Управления по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области частично обоснованной.
2.Признать аукционную комиссию уполномоченного органа – Управления по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области нарушившей часть 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
3.Выдать уполномоченному органу, аукционной комиссии уполномоченного органа – Управлению по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области предписание об устранении нарушений.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2010-04-22 Приложение к Решению от 22 апреля 2010 года № Б/Н Предписание