Решение Пензенского УФАС России от 10.12.2009 г № Б/Н
Резолютивная часть решения объявлена 9 декабря 2009 года.
Решение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2009 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства (далее также – Комиссия Управления) в составе:
1.Авдеева А.И. – руководителя управления, председателя Комиссии,
2.Володина В.А. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии,
3.Бердиной Н.Ю. - ведущего специалиста – эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии,
при участии:
- со стороны администрации Пролетарского сельсовета Земетчинского района Пензенской области:
<...> – главы администрации Пролетарского сельсовета,
- со стороны ОАО «Земетчинский механический завод» представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом,
рассмотрев дело № 3-09/20-2009 от 26.11.2009 по признакам нарушения администрацией Пролетарского сельсовета Земетчинского района Пензенской области требований статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также – Закон о защите конкуренции),
Установила:
В Пензенское УФАС России поступило заявление ИП Бырыганова В.Я. Из заявления следует, что на официальном сайте администрации Земетчинского района было размещено извещение о проведении запроса котировок на изготовление водонапорной башни в с. Старополянское Земетчинского района Пензенской области. Для уточнения технических характеристик ИП Бырыганов В.Я. обратился к главе администрации Пролетарского сельсовета Итальянцеву Н.Н., который в телефонном разговоре ответил, что предмет котировочной заявки не актуален, так как водонапорная башня установлена.
На заседании Комиссии представитель администрации пояснил, что водонапорная башня в с. Старополянское была установлена в 1975 году, в настоящее время находится в неисправном состоянии и нуждается в замене. В связи с этим принято решение о проведении запроса котировок на изготовление новой водонапорной башни. Для разработки калькуляции на изготовление башни администрация Старополянского сельсовета обратилась в ОАО «Земетчинский механический завод», так как разработка проекта в специализированной организации стоит порядка 500 тыс. руб.
Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Комиссия Управления пришла к следующему.
Муниципальным заказчиком – администрацией Пролетарского сельсовета Земетчинского района Пензенской области 27 октября 2009 года на официальном сайте размещено извещение о проведении запроса котировок, предметом которого является изготовление водонапорной башни в с. Старополянское Земетчинского района Пензенской области (далее по тексту – запрос котировок). Согласно извещению максимальная цена контракта составляет 350 000 рублей. Исходя из сведений, имеющихся в приложении № 2 к указанному извещению «Плановая калькуляция», участники размещения заказа должны были изготовить водонапорную башню.
Вместе с тем, из объяснений главы администрации Пролетарского сельсовета Итальянцева Н.Н. следует, что предметом запроса котировок является не только изготовление водонапорной башни, а также демонтаж и установка. Причем в извещении такие данные не указаны. Максимальная цена контракта, указанная в запросе котировок, установлена в соответствии с калькуляцией, сделанной ОАО «Земетчинский механический завод» (260 000 рублей – изготовление водонапорной башни, 90 000 рублей – доставка, демонтаж и монтаж башни). Кроме того, в объяснениях Итальянцев Н.Н. указывает, что при проведении запроса котировок были звонки от участников размещения заказа из других регионов РФ, которым пояснялось, что в указанную в извещении цену входит не только изготовление водонапорной башни, но и демонтаж, доставка и установка. В связи с чем участие в данном запросе котировок для участников, находящихся в других субъектах, не явилось возможным.
Следовательно, при проведении указанного запроса котировок условия установлены таким образом, что принять участие в размещении заказа иным хозяйствующим субъектам, расположенным за территорией Земетчинского района Пензенской области, не представилось возможным. В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок победителем признан участник размещения заказа – ОАО «Земетчинский механический завод».
Конкурентные преимущества, созданные при проведении запроса котировок для ОАО «Земетчинский механический завод», ставит в неравное положение по сравнению с ним другие хозяйствующие субъекты, осуществляющие предпринимательскую деятельность на аналогичном рынке услуг. Указанное обстоятельство повлияло на возможность других хозяйствующих субъектов участвовать в размещении заказа, что в свою очередь способствует ограничению конкуренции, в частности ограничению доступа на рассматриваемый товарный рынок, устранению с него хозяйствующих субъектов.
Их вышеизложенного следует, что при проведении запроса котировок администрацией Пролетарского сельсовета Земетчинского района Пензенской области в результате согласованных действий с ОАО «Земетчинский механический завод» был ограничен круг участников размещения заказа, что является недопустимым с точки зрения антимонопольного законодательства.
Согласно пункту 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции (далее также Закон о защите конкуренции) запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
Проверив обоснованность доводов, письменные объяснения и устные выступления присутствующих на заседании представителей, участвующих в деле, изучив материалы дела, Комиссия Управления пришла к выводу, что при организации и проведении запроса котировок действия администрации Пролетарского сельсовета Земетчинского района Пензенской области привели к предоставлению отдельному хозяйствующему субъекту более выгодных условий участия в размещении заказа, что повлекло за собой ограничение конкуренции на данном рынке.
Основываясь на материалах дела и имеющихся доказательствах, Комиссия Управления единогласно пришла к выводу о нарушении администрацией Пролетарского сельсовета Земетчинского района Пензенской области пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия Управления
Решила:
1.Признать действия администрации Пролетарского сельсовета Земетчинского района Пензенской области, выразившиеся в согласованных действиях с хозяйствующим субъектом при проведении запроса котировок, нарушением пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.
2.В связи с тем, что на момент рассмотрения дела № 3-09/20-2009 муниципальный контракт заключен, администрации Пролетарского сельсовета Земетчинского района Пензенской области предписание не выдавать.
3.Передать материалы для решения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному лицу Управления.
4.Данное решение направить сторонам по делу в десятидневный срок.
Председатель Комиссии
А.И.Авдеев
Члены Комиссии:
В.А.Володин
Н.Ю.Бердина
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.