Информация от 01.04.2009 г № 7-5-68-2009
О состоянии законности и практике прокурорского надзора за исполнением бюджетного законодательства
Главному федеральному инспектору
по Пензенской области
Фомину В.В.
Органами прокуратуры Пензенской области в текущем году была проведена проверка исполнения бюджетного законодательства на территории области за 2008 - текущий период 2009 года.
Проведенные проверка и обобщение практики прокурорского надзора показали, что состояние законности в сфере бюджетных правоотношений остается неудовлетворительным.
Органами прокуратуры области в рассматриваемый период было выявлено 4489 нарушений в указанной сфере, с целью устранения которых принесен 2331 протест, внесено 880 представлений, по результатам рассмотрения которых 564 должностных лица привлечены к дисциплинарной ответственности, в суд и арбитражный суд направлено 224 заявления, объявлено 77 предостережений, по постановлениям прокурора 67 лиц привлечены к административной ответственности.
По фактам нарушений требований закона при использовании должностными лицами, гражданами и организациями бюджетных средств по результатам "общенадзорных" проверок возбуждено 42 уголовных дела, из которых 34 направлены в суд, остальные расследуются.
Нарушения бюджетного законодательства допускаются на всех стадиях бюджетного процесса, начиная с подготовки и внесения на рассмотрение представительных органов проектов бюджетов и заканчивая утверждением отчетов об их исполнении. Распространенный характер носят факты принятия незаконных нормативных правовых актов в указанной сфере, несоблюдение процедуры размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, нецелевое и иное неправомерное расходование бюджетных средств, включая их хищение, и другие.
Многочисленные нарушения органами государственной власти и местного самоуправления допускаются при принятии нормативных правовых актов в указанной сфере правоотношений.
Так, только за истекший период текущего года прокуратурой области было выявлено 7 незаконных нормативных правовых актов названной категории, изданных исполнительными органами государственной власти области, по которым приняты меры прокурорского реагирования. В 2008 году число указанных актов превысило 13.
Наиболее распространенным нарушением в указанной сфере явилось отсутствие в нормативных правовых актах Правительства Пензенской области, предусматривающих увеличение расходных обязательств или введение новых видов расходных обязательств, норм, определяющих источники и порядок исполнения новых видов расходных обязательств.
Например, Постановлением Правительства Пензенской области от 22.01.2009 N 34-пП предусмотрено, что в целях поощрения достижения наилучших значений показателей деятельности городским округам и муниципальным районам Пензенской области ежегодно выделяются гранты в определенных Постановлением размерах.
В то же время, Законом Пензенской области от 28.11.2008 N 1643-ЗПО "О бюджете Пензенской области на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" средств из бюджета Пензенской области на выделение данных грантов городским округам и муниципальным районам Пензенской области предусмотрено не было.
Однако в нарушение требований статей 32, 83 БК РФ названное Постановление Правительства Пензенской области было введено в действие без определения источников и порядка исполнения данных расходных обязательств.
Лишь после вступления в силу названного Постановления Правительство Пензенской области инициировало вопрос о внесении в бюджет Пензенской области на 2009 год соответствующих изменений.
Аналогичные нарушения были допущены при принятии более десяти нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти Пензенской области.
Нередко в областные целевые программы включались положения, прямо противоречащие требованиям федерального законодательства, в том числе регулировались вопросы, отнесенные к исключительному ведению Российской Федерации. В нормативных правовых актах органов государственной власти Пензенской области содержались коррупциогенные факторы.
По мерам прокурорского реагирования незаконные нормы были приведены в соответствие с федеральным законодательством.
Обеспокоенность вызывают все еще имеющие место факты незаконного наделения органов местного самоуправления государственными полномочиями Пензенской области.
Так, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области от 20 декабря 2007 года N 285 на органы местного самоуправления незаконно были возложены полномочия по приему заявлений и документов от граждан на присвоение звания "Ветеран труда", а также выполнение иных полномочий по предоставлению данной государственной услуги. По результатам рассмотрения принесенного прокурором области в 2008 году протеста действие незаконного Приказа было приостановлено до принятия закона о наделении органов местного самоуправления указанными полномочиями.
Законом Пензенской области "О бюджете Пензенской области на 2008 год и на период до 2010 года" утверждалось распределение субвенций между муниципальными образованиями на финансирование государственных полномочий Пензенской области в социальной сфере, в том числе на возмещение расходов на погребение граждан, на выплату компенсации части родительской платы за содержание ребенка в государственных и муниципальных учреждениях дошкольного образования, а также на выплаты медицинскому персоналу фельдшерско-акушерских пунктов, врачам, фельдшерам и медицинским сестрам скорой медицинской помощи. При этом законом Пензенской области органы местного самоуправления названными полномочиями Пензенской области не наделялись.
По протестам прокурора области Законодательным Собранием Пензенской области органы местного самоуправления были наделены соответствующими государственными полномочиями Пензенской области.
По-прежнему основная масса нарушений при принятии нормативных правовых актов в бюджетной сфере выявлена в деятельности органов местного самоуправления. Только в ходе проверки, проведенной в январе - феврале текущего года, выявлено свыше 500 незаконных актов муниципальных органов по бюджетным вопросам. Незаконные нормы содержались в положениях о бюджетном процессе в муниципальных образованиях, решениях о введении местных налогов и сборов, иных нормативных правовых актах.
Прокурорами приняты меры реагирования в целях их приведения в соответствие с федеральным законодательством.
Следует отметить, что более половины из указанных нарушений связано с несвоевременным приведением незаконных правовых актов в соответствие с изменениями, внесенными в федеральное бюджетное и налоговое законодательство.
Так, органами местного самоуправления Пензенского, Малосердобинского, Вадинского, Лунинского и других районов, ЗАТО г. Заречного, г. Пензы и других нормативные правовые акты, регулирующие бюджетный процесс, своевременно не были приведены в соответствие с изменениями, вступившими в силу с 1 января 2008 года. Лишь после принятия мер прокурорского реагирования в муниципальных образованиях была начата соответствующая работа, незаконные акты были приведены в соответствие с федеральным законодательством.
Например, пунктом 23 Положения о бюджетном процессе в Воскресеновском сельсовете Пензенского района, утвержденного решением комитета местного самоуправления данного сельсовета (далее - КМС), было определено, что годовой отчет об исполнении бюджета Воскресеновского сельсовета вносится в КМС Воскресеновского сельсовета не позднее 5 июня текущего года. Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 264.5 БК РФ годовой отчет об исполнении местного бюджета представляется в представительный орган муниципального образования не позднее 1 мая текущего года.
Названные муниципальные нормативные правовые акты содержали также многочисленные иные нарушения требований бюджетного законодательства РФ.
По протестам прокуроров незаконные положения были приведены в соответствие с действующим законодательством.
Представительными органами муниципальных образований Бековского, Бессоновского, Спасского и других районов области в нарушение ч. 1 ст. 394 НК РФ были установлены повышенные ставки уплаты земельного налога за земельные участки, приобретенные (предоставленные) для дачного хозяйства.
С нарушениями требований закона органами местного самоуправления приняты бюджеты на 2009 год и плановый период. Незаконные положения выявлены практически всеми районными прокурорами (Башмаковский, Земетчинский, Бековский, Колышлейский, Наровчатский, Бессоновский, Сердобский, Каменский районы и другие).
Например, в нарушение ст. 184.1 БК РФ в 10 муниципальных образованиях Городищенского района в решениях о бюджете не был указан верхний предел муниципального внутреннего долга с указанием верхнего предела долга по муниципальным гарантиям.
Прокурором района на указанные решения принесены протесты, которые находятся в стадии рассмотрения.
Общий объем условно утверждаемых расходов на первый и второй годы планового периода при утверждении бюджета Матчерского сельсовета Земетчинского района не соответствовал предельным значениям, установленным ч. 3 ст. 184.1 БК РФ.
На незаконные нормы решения прокурором Земетчинского района принесен протест, который находится в стадии рассмотрения.
Не всегда органами местного самоуправления обеспечивается своевременное опубликование в средствах массовой информации принятых решений о бюджете, о внесении изменений в данные решений и утверждении отчетов об их исполнении.
Подобные нарушения допускались органами местного самоуправления Никольского и ряда других районов.
С целью устранения указанных нарушений прокурорами вносились представления об устранении нарушений закона, которые рассмотрены и удовлетворены.
Нередко нормативными правовыми актами органов местного самоуправления необоснованно сокращается перечень налоговых и неналоговых доходов местных бюджетов. В результате незаконные положения таких актов вступают в противоречие не только с федеральным и областным законодательством, но и с решениями представительных органов о местных бюджетах.
Например, Положением о бюджетном процессе Вертуновского сельсовета Бековского района в нарушение ч. 2 ст. 61 БК РФ к налоговым доходам местного бюджета не отнесены налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, зачисляемые в бюджеты поселений по нормативам, определенным БК РФ, в том числе по налогу на доходы физических лиц, единого сельскохозяйственного налога и ряда других.
На незаконные нормы данного решения прокурором Бековского района принесен протест, который рассмотрен и удовлетворен.
Аналогичные нарушения выявлены прокурорами Белинского, Земетчинского и других районов области.
Неединичный характер носят нарушения требований закона при исполнении расходной части бюджета Пензенской области и местных бюджетов.
Так, Постановлением Правительства Пензенской области от 13.11.2008 N 750-пП были подведены итоги областного соревнования в отраслях агропромышленного комплекса в 2008 году. В отрасли животноводства и птицеводства победителем среди муниципальных районов был признан Колышлейский район, которому должны были быть вручены Диплом Губернатора Пензенской области и денежная премия в размере 70 тыс. рублей.
Исходя из требований статей 69, 135 БК РФ, денежные средства Колышлейскому району как победителю вышеуказанного областного соревнования могли быть перечислены только в бюджет района в форме межбюджетных трансфертов.
В то же время, письмом от 24 ноября 2008 года начальник информационно-консультационного Управления по вопросам сельского хозяйства Администрации Колышлейского района просит Министерство сельского хозяйства области в связи с отсутствием внебюджетного счета перечислить вышеуказанную премию в размере 70 тыс. рублей на расчетный счет ОАО "Птицефабрика Колышлейская".
Статьей 38.2 БК РФ установлен принцип единства кассы, который означает зачисление всех кассовых поступлений и осуществление всех кассовых выплат с единого счета бюджета, за отдельными исключениями, предусмотренными данной статьей.
Однако вышеуказанным письмом начальник Управления по вопросам сельского хозяйства Администрации Колышлейского района в нарушение указанных требований фактически предлагал перечислить денежные средства, причитающиеся бюджету Колышлейского района, на счет коммерческой организации, т.е. минуя единый счет бюджета Колышлейского района.
Несмотря на это, Министерством сельского хозяйства Пензенской области платежным поручением от 28 ноября 2008 года указанная сумма была перечислена на расчетный счет ОАО "Птицефабрика Колышлейская".
При этом Министерством сельского хозяйства Пензенской области даже не было выяснено, каким образом будет обеспечено целевое использование указанных денежных средств и их доведение да соответствующих получателей.
Лишь в результате добровольных действий ОАО "Птицефабрика Колышлейская" названные денежные средства были возвращены в бюджет Пензенской области.
С целью устранения вышеуказанных нарушений, их причин и условий, им способствующих, прокурором области Губернатору Пензенской области внесено представление, которое находится в стадии рассмотрения.
Правительством Пензенской области не было обеспечено соблюдение принципа подведомственности расходов бюджетов (статья 38.1 БК РФ), введенного в действие с 1 января 2008 года.
В частности, Постановлением Правительства Пензенской области от 04.06.2007 N 376-пП (с последующими изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2008) был утвержден Перечень главных распорядителей, распорядителей бюджетных средств с выделением подведомственных учреждений, получателей бюджетных средств, принятых к финансированию из бюджета Пензенской области в 2008 году.
В нарушение требований статьи 38.1 БК РФ ни названным Постановлением, ни иными нормативными правовыми актами Пензенской области не были определены главные распорядители бюджетных средств, в ведении которых находятся государственное учреждение "Транспортное управление Правительства Пензенской области", Избирательная комиссия Пензенской области, аппарат Общественной палаты Пензенской области. Данные учреждения были определены лишь как получатели бюджетных средств без указания главных распорядителей бюджетных средств, в ведении которых они находятся.
По выявленным нарушениям 23.04.2008 прокурором Пензенской области Губернатору области внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, в Постановление внесены соответствующие изменения.
Не в полной мере соблюдаются требования закона при исполнении судебных актов по искам к Пензенской области.
Так, 28.01.2009 в Министерство финансов Пензенской области поступил на исполнение исполнительный лист N 000250, выданный арбитражным судом Пензенской области, о взыскании с государственного учреждения здравоохранения "Пензенская областная клиническая больница имени Н.Н. Бурденко" в пользу индивидуального предпринимателя Зайцева А.М. 3718 рублей 33 коп., в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 318 рублей 33 коп., а также расходов по государственной пошлине в сумме 500 рублей.
К данному исполнительному листу была приложена копия решения арбитражного суда, на основании которого он выдан, заявление, подписанное представителем Зайцева А.М. - Ковалем Г.И., а также копия доверенности, выданной Зайцевым А.М. Ковалю Г.И., верность которой удостоверена подписью самого Коваля Г.И., а также печатью индивидуального предпринимателя Зайцева А.М.
В силу требований пункта 2 статьи 242.1 БК РФ к заявлению, подписанному представителем взыскателя, должна быть приложена либо сама доверенность, либо нотариально удостоверенная копия доверенности. Неисполнение указанного требования согласно пункту 2 статьи 242.1 БК РФ является основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение.
В нарушение указанных требований Министерством финансов Пензенской области вышеназванные документы, представленные представителем индивидуального предпринимателя Зайцева А.М. - Ковалем Г.И., были приняты для исполнения и по ним платежными поручениями от 08.02.2008 N 10853 и от 13.02.2008 N 12604 индивидуальному предпринимателю были перечислены денежные средства в сумме 4218,33.
Должностными лицами Министерства финансов Пензенской области допускаются факты возвращения взыскателю документов, поступивших на исполнение, по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством.
Так, 30.05.2008 заместителем Министра финансов Пензенской области Максимовой А.И. возвращены заявление, исполнительный лист и решение арбитражного суда Пензенской области о взыскании государственной пошлины за счет бюджета Пензенской области, направленные Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Пензы. Как следует из сопроводительного письма заместителя Министра, основанием для возврата документов послужило невыполнение налоговым органом требований пункта 2 статьи 242.1 БК РФ, а именно: отсутствие в заявлении о взыскании денежных средств номера исполнительного листа и номера корреспондентского счета.
В то же время, пункт 2 статьи 242.1 БК РФ в качестве обязательных требований к заявлению предусматривает наличие в нем указания реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, подпись взыскателя либо его представителя.
Требование о необходимости указывать в заявлении номер исполнительного документа не основано на законе, поскольку оригинал исполнительного листа является приложением к заявлению.
Не соответствовал законодательству и довод Министерства финансов Пензенской области, обязывающий ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы указать в заявлении номер корреспондентского счета, поскольку указанный в заявлении налогового органа счет, на который необходимо было перечислить сумму взыскания, открыт в ГРКЦ Главного управления Центрального банка России по Пензенской области.
Таким образом, заместителем Министра финансов Пензенской области Максимовой А.И. был незаконно возвращен Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы без исполнения вышеуказанный исполнительный лист и пакет документов.
Необоснованные требования, обязывающие налоговые органы указывать в заявлении номер корреспондентского счета, предъявлялись Министерством финансов Пензенской области и по иным заявлениям (заявления ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы от 19.05.2008 N 10-09/6483, от 19.05.2008 N 10-09/6483 и другие).
По выявленным нарушениям 27.02.2009 заместителем прокурора Пензенской области Министру финансов Пензенской области внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено.
В 2008 году имели место факты нецелевого использования органами местного самоуправления межбюджетных трансфертов, поступивших из бюджета Пензенской области.
Например, платежным поручением от 24.12.2008 N 985 Министерство финансов Пензенской области перечислило в бюджет Городищенского района денежные средства в форме субсидии на реализацию на условиях софинансирования областной целевой программы "Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Пензенской области" и аналогичной Программы Городищенского района в размере 6592,32 тыс. рублей.
В то же время, финансовым отделом Городищенского района на реализацию указанной выше Программы были перечислены денежные средства лишь в сумме 1100 тыс. рублей. Остальные средства субсидии в размере 5492,32 тыс. рублей были направлены на выплату заработной платы работникам бюджетной сферы.
По данному факту прокурором Городищенского района 16.01.2009 было вынесено постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285.1 УК РФ. По результатам его рассмотрения было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 285.1 УК РФ, которое в настоящее время расследуется.
Распространенный характер носят факты хищения бюджетных средств и иного неправомерного завладения ими. Проведенные проверки показывают, что гражданами и организациями с целью получения бюджетных средств зачастую представляются фиктивные и подложные документы.
Например, в соответствии с Программой ввода в оборот неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения муниципальному унитарному предприятию "РАО Колос" в декабре 2007 года из областного бюджета были выделены денежные средства в сумме 206 тыс. рублей. Основанием для выделения указанных средств послужил представленный предприятием отчет о выполненных работах по вводу в оборот неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 445 га. В то же время, проведенной прокуратурой Городищенского района проверкой было установлено, что из указанных в отчете 445 га необработанными остались 105. В результате этого сумма неправомерно полученных предприятием бюджетных средств составила 47454 рубля.
По результатам проверки 28 августа 2008 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 160 УК РФ по факту присвоения должностными лицами МУП "РАО Колос" денежных средств, выделенных из областного бюджета. В настоящее время по уголовному делу ведется предварительное следствие.
Нередко хищению бюджетных средств способствуют незаконные действия должностных лиц органов местного самоуправления.
Например, 28 ноября 2008 года возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 285 и ст. 292 УК РФ в отношении Главы Верхнеломовского сельсовета Нижнеломовского района Щербакова А.К., который 27 февраля 2008 года, злоупотребляя служебным положением, внес заведомо ложные сведения в выписку из похозяйственной книги о площади жилого дома по ул. М. Горького, 8. Вместо 90 кв. м площадь дома в справке была указана в размере 46,7 кв. м.
В результате этого проживающая в данном домовладении семья в рамках реализации целевой программы "Социальное развитие села до 2010 года" незаконно получила из областного и федерального бюджетов субсидию на приобретение жилья в сумме 161103 руб.
31 марта 2009 года данное уголовное дело с обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения.
Аналогичные нарушения были выявлены практически в каждом из муниципальных образований области.
В рассматриваемом периоде на постоянном контроле органов прокуратуры области находились вопросы исполнения требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Проведенные проверки показали, что в указанной сфере правоотношений допускаются массовые нарушения.
Так, при проверке законности правовых актов в сфере размещения заказов для государственных нужд, в том числе, регламентирующих деятельность комиссий по размещению заказов, были выявлены незаконные правовые акты, принятые УВД по Пензенской области, УФСИН по Пензенской области и другими.
На все противоречащие законодательству правовые акты принесены протесты, которые рассмотрены и удовлетворены.
Многочисленные нарушения допускаются государственными заказчиками Пензенской области при исполнении государственных контрактов. Зачастую положительные результаты проведенных торгов нивелируются незаконными действиями государственных и муниципальных заказчиков в ходе заключения и исполнения государственных и муниципальных контрактов.
Например, начальником ГУ "Транспортное управление Правительства Пензенской области" государственный контракт на поставку авиационного топлива был заключен по цене, значительно превышающей предельную цену, определенную документацией об аукционе. В результате этого размер неправомерно израсходованных бюджетных средств на эти цели составил более 6 миллионов рублей (6297549,5 рубля).
По данному факту первым заместителем прокурора области 1 декабря 2008 года в отношении начальника ГУ "Транспортное управление Правительства Пензенской области" Кашкина А.П. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого последний привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 тыс. рублей. Постановление Пензенского УФАС России в дальнейшем было обжаловано в Железнодорожном районном суде г. Пензы, который принятое антимонопольным органом решение оставил без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.
Кроме того, по результатам рассмотрения ранее внесенного представления прокурора области Кашкин А.П. на основании распоряжения Губернатора Пензенской области привлечен к дисциплинарной ответственности.
Государственным заказчиком - ГУ "Управление капитального строительства Пензенской области" допускались многочисленные факты незаконного изменения условий государственных контрактов на выполнение работ для государственных нужд, неправомерное увеличение размеров аванса, а также заключение государственных контрактов с нарушением объявленных условий торгов. Указанные нарушения были допущены по следующим объектам: "Модернизация систем теплоснабжения городов Городище, Чаадаевка, Сурск Городищенского района Пензенской области"; "Реконструкция инженерных систем г. Кузнецка Пензенской области"; "Водоснабжение г. Кузнецка Пензенской области, водозабор "Южный", 2-я очередь", а также "Реконструкция ГУК "Пензенский областной драматический театр им. А.В. Луначарского" г. Пенза; "Реконструкция здания диспансерного отделения (корпус N 4) ГУЗ "Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова".
Прокуратурой области в отношении начальника ГУ "Управление капитального строительства Пензенской области" было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ.
Постановлением УФАС по Пензенской области данное дело было прекращено в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения. Решением Железнодорожного суда г. Пензы данное Постановление оставлено без изменения, протест заместителя прокурора области был отклонен.
Решением Пензенского областного суда по протесту первого заместителя прокурора Пензенской области решение Железнодорожного суда г. Пензы и Постановление УФАС по Пензенской области о прекращении дела об административном правонарушении по малозначительности отменены, протест прокурора удовлетворен, дело направлено на новое рассмотрение. В настоящее время Постановлением Пензенского УФАС России начальник ГУ "Управление капитального строительства Пензенской области" привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 20000 руб.
Кроме того, по результатам рассмотрения ранее внесенного прокуратурой области в адрес Губернатора Пензенской области представления 3 ответственных должностных лица привлечены к дисциплинарной ответственности, среди которых заместители Председателя Правительства Пензенской области: Ащеулов Н.М., Суетин А.И., а также начальник ГУ "Управление капитального строительства Пензенской области" Гришаев А.Г.
Распространенность указанных нарушений со стороны государственных заказчиков Пензенской области свидетельствует об отсутствии действенного контроля за исполнением названного законодательства со стороны Управления экономики, инновационной и научно-технической политики Пензенской области.
Проведенная прокуратурой области в данном Управлении проверка показала, что указанным органом возложенные полномочия по осуществлению контроля за исполнением государственными и муниципальными заказчиками требований Закона о размещении заказов осуществляется ненадлежащим образом. При выявлении по результатам проведения проверок признаков административных правонарушений соответствующие дела не возбуждаются, более того, зачастую не выдаются даже предписания. Подобные нарушения допущены, например, при проведении проверки в ГОУ СПО "Пензенское музыкальное училище", Министерстве образования Пензенской области, ГБУК "Областная библиотека им. М.Ю. Лермонтова" и др. Управлением нарушаются требования административного законодательства, в том числе порядок проведения административного расследования.
По факту выявленных нарушений прокурором области в адрес Губернатора Пензенской области внесено представление, которое находится в стадии рассмотрения.
Массовый характер носят нарушения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд со стороны территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных заказчиков.
Так, неединичными являются факты заключения государственных и муниципальных контрактов на бесконкурсной основе, что создает наиболее благоприятные условия отдельным хозяйствующим субъектам и способствует нерациональному расходованию бюджетных средств.
Например, прокурором Никольского района установлено, что Главой администрации р.п. Сура в течение одного квартала были заключены договоры на выполнение одноименных работ по строительству трубопровода на общую сумму 249298 рублей без процедуры размещения заказа. По постановлению прокурора района Глава администрации привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ в виде штрафа.
Прокуратурой области по результатам проверки в ФБУ ИК N 4 УФСИН России по Пензенской области установлено, что исправительной колонией 11 сентября 2008 года без проведения процедуры размещения заказа заключено два договора поставки картофеля продовольственного на общую сумму свыше 150 тысяч рублей. По данному факту в отношении начальника ФБУ ИК N 4 УФСИН по Пензенской области возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого виновное лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа.
Государственными и муниципальными заказчиками в ряде случаев незаконно сокращаются сроки подачи заявок на участие в конкурсе, аукционе, котировочных заявок.
Например, директором МОУ СОШ N 221 ЗАТО г. Заречного муниципальный контракт по результатам проведенных запросов котировок заключен ранее минимального срока, установленного п. 7.1 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". По факту выявленных нарушений прокурором города внесено представление, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ, которое в настоящее время рассмотрено, на директора МОУ СОШ N 221 наложен штраф.
УФСИН по Пензенской области допускались факты включения в конкурсную документацию требований о предоставлении в составе заявки документов и сведений, не предусмотренных законом.
Так, по результатам проверки в УФСИН по Пензенской области установлено, что пункт 2.1.3 конкурсной документации по открытому конкурсу на разработку рабочего проекта для реконструкции здания гаража под спортивный комплекс для сотрудников УФСИН России по Пензенской области устанавливал содержание заявки на участие в конкурсе. В соответствии с названным пунктом заявка участника размещения заказа в числе прочих документов должна содержать анкету участника размещения заказа (приложение N 2).
Заказчиком в данной анкете были установлены требования о предоставлении в составе заявки на участие в конкурсе сведений, не предусмотренных частью 3 статьи 25 Закона о размещении заказов, а именно: регистрационные данные (дата, место и орган регистрации юридического лица, регистрации физического лица (на основании Свидетельства о государственной регистрации); учредителях, сроках деятельности, размере уставного капитала и другие.
Кроме этого, подпункт 7 пункта 2.1.3 устанавливал, что заявка должна содержать предложение о качестве выполняемых работ, в том числе о цене контракта, которое должно в себя включать: сметный расчет стоимости работ.
Частью 3 статьи 25 Закона о размещении заказов установлено, что участник размещения заказа должен предоставить в составе своей заявки только предложение о цене контракта, и не обязывает такого участника обосновывать предложенную им цену какими-либо отдельными документами, например, сметным расчетом.
По указанному факту, а также иным выявленным нарушениям законодательства в УФСИН России внесено представление, кроме того, в отношении заказчика возбуждены дела об административных правонарушениях, которые рассмотрены и удовлетворены, виновные лица привлечены к административной ответственности в виде штрафа.
Аналогичные нарушения выявлены в Управлении государственных закупок Пензенской области, УВД по Пензенской области и др. По всем фактам выявленных нарушений приняты меры прокурорского реагирования.
Органами местного самоуправления и муниципальными заказчиками допускаются факты неразмещения на официальном сайте в сети "Интернет" извещений, протоколов, составляемых в ходе размещения заказов, конкурсной и аукционной документации, проектов контрактов, нарушения сроков размещения такой информации, сроков заключения государственных контрактов, ненадлежащее ведение реестров муниципальных контрактов.
По всем фактам выявленных нарушений приняты меры прокурорского реагирования, которые рассмотрены и удовлетворены.
Государственными и муниципальными заказчиками зачастую не принимаются должные меры в связи с неисполнением государственных и муниципальных контрактов. Так, прокурором Пачелмского района установлено, что в нарушение ч. 11 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" администрацией Пачелмского района с 01.10.2008 не принимаются меры в связи с просрочкой исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 14.07.2008 N 2. По факту выявленных нарушений внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено. Аналогичные нарушения выявлены нижнеломовским межрайонным прокурором.
В рассматриваемом периоде органами прокуратуры Пензенской области выявлялись нарушения в деятельности органов государственного и муниципального финансового контроля.
Так, имели место отдельные факты ненадлежащего осуществления Территориальным управлением Росфиннадзора в Пензенской области контрольно-надзорных функций.
Например, в нарушение статьи 268 БК РФ, пункта 66 Административного регламента, утвержденного Приказом Минфина РФ от 04.09.2007 N 75н, работниками Управления произвольно переносился срок отдельных проверок.
В ряде случаев должностными лицами Территориального управления допускались факты несвоевременного реагирования на выявленные нарушения в сфере реализации приоритетных национальных проектов "Здоровье" и "Образование", а также с их стороны отсутствовал действенный контроль за устранением выявленных нарушений.
В ходе проверки также был выявлен факт, когда Территориальным управлением вообще не принимались меры по выявленным нарушениям.
Так, в период с 24.06.2008 по 25.06.2008 специалистами Территориального управления проведена проверка использования субсидий, выделенных на выплату вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам за 2007 год в МОУ СОШ N 24 г. Пензы. В ходе проверки было установлено, что в нарушение статьи 221 БК РФ утвержденные показатели сметы учреждения не соответствуют лимитам бюджетных обязательств, указанных в отчетных данных, и объемам финансирования на сумму 75004 рубля.
Однако каких-либо мер по указанным нарушениям Территориальным управлением принято не было, письменные документы, подтверждающие законность действий должностных лиц МОУ СОШ N 24, в материалах проверки отсутствовали.
С целью устранения нарушений, их причин и условий, им способствующих, прокуратурой области в адрес и.о. руководителя Территориального управления Росфиннадзора в Пензенской области 30.09.2008 внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено. За допущенные нарушения 5 должностных лиц привлечены к дисциплинарной ответственности.
Существенные недостатки выявлены в деятельности органов муниципального финансового контроля.
Так, в муниципальных образованиях практически всех сельских районов области крайне слабо осуществляется финансовый контроль со стороны контрольных органов, созданных представительными органами муниципальных образований. Деятельность указанных органов налажена лишь в наиболее крупных муниципальных образованиях (г. Пенза, г. Кузнецк и ряд других).
Проводимые органами муниципального контроля проверки оказываются малорезультативными в результате некачественного проведения проверок.
По всем фактам нарушения прокурорами внесены представления об устранении нарушений закона, которые находятся в стадии рассмотрения.
В ходе проведенного анализа было установлено, что в настоящее время в сфере бюджетных правоотношений имеется ряд проблем, требующих решения на федеральном уровне.
1.В связи с вступлением в силу с 01.01.2009 новой редакции ряда статей БК РФ отдельные нормы иных федеральных законов, в том числе и по вопросам, определяющим компетенцию органов местного самоуправления, не согласуются с БК РФ.
Так, в соответствии с пунктом 4 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (с последующими изменениями) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся принятие планов и программ развития муниципального образования, утверждение отчетов об их исполнении.
Анализ правоприменительной практики показывает, что подавляющее большинство указанных программ реализуется через долгосрочные целевые программы.
Однако в соответствии с частью 1 статьи 179 БК РФ долгосрочные целевые программы (подпрограммы), реализуемые за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.
В связи с изложенным необходимо устранить указанную коллизию путем внесения соответствующих изменений в один из названных законов.
2.В соответствии с частью 2 статьи 268 БК РФ Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет контроль за исполнением органами государственного (муниципального) финансового контроля, созданными органами исполнительной власти (местными администрациями муниципальных образований), законодательства Российской Федерации о финансово-бюджетном контроле и надзоре.
Однако Министерством финансов Пензенской области до настоящего времени не урегулированы вопросы, связанные с установлением порядка осуществления Росфиннадзором указанной функции.
3.Постановлением Правительства РФ от 05.12.2008 N 913 утверждена Программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2009 год.
Разделом III названной Программы предусмотрено, что за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета предоставляются первичная медико-санитарная, скорая и специализированная медицинская помощь работникам организаций, включенных в перечень организаций отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда, а также населению закрытых административно-территориальных образований, наукоградов Российской Федерации, территорий с опасными для здоровья человека физическими, химическими и биологическими факторами, которая оказывается медицинскими учреждениями, подведомственными Федеральному медико-биологическому агентству.
В то же время, в письме Министра здравоохранения и социального развития РФ Т.А. Голиковой от 23.12.2008 N 10093-ТГ, направленном в адрес руководителей органов исполнительной власти субъектов РФ в области здравоохранения и исполнительных директоров территориальных фондов обязательного медицинского страхования, было отмечено, что медицинская помощь работникам указанных организаций осуществляется за счет средств федерального бюджета и может оплачиваться за счет средств обязательного медицинского страхования.
Таким образом, вышеназванным письмом Министра здравоохранения и социального развития РФ фактически был изменен установленный Постановлением Правительства РФ от 05.12.2008 N 913 порядок финансирования расходов по обеспечению граждан бесплатной медицинской помощью, что требует принятия соответствующих мер со стороны Генеральной прокуратуры РФ.
Данная информация была направлена в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для принятия соответствующих мер.
13 марта 2009 года итоги проверки исполнения бюджетного законодательства и состояние прокурорского надзора в этой сфере правоотношений были рассмотрены на расширенном заседании коллегии прокуратуры Пензенской области.
Прокурор области
государственный советник
юстиции 2 класса
В.Д.КОШЛЕВСКИЙ