Представление от 03.03.2009 г № 7-5-39-2009

Об устранении нарушений законодательства о размещении заказов для государственных нужд

Начальнику УФСИН России
по Пензенской области
полковнику внутренней службы
Суменкову А.К.
Прокуратурой области в рамках исполнения задания Генеральной прокуратуры РФ N 73/2-80д-2009 от 22.12.2008 "О проведении проверки исполнения бюджетного законодательства" проведена проверка соблюдения в 2008 году законодательства о закупках для государственных нужд в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний России по Пензенской области.
Проведенной проверкой выявлен ряд системных нарушений, допускаемых государственным заказчиком - УФСИН России по Пензенской области при проведении запросов котировок.
Так, УФСИН России по Пензенской области неоднократно допускалось размещение извещения о проведении запросов котировок с сокращением на один рабочий день срока, предусмотренного Законом о размещении заказов, для размещения извещений.
При подсчете сроков размещений извещений о проведении запроса котировок необходимо учитывать, что Закон о размещении заказов является частью гражданского законодательства, так как регулирует отношения, указанные в пунктах 1, 2 статьи 2 ГК РФ, а именно: отношения с участием лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (т.е. отношения, возникающие между участниками размещения заказа и заказчиками). Следовательно, исчисление сроков, указанных в Законе о размещении заказов происходит в соответствии с положениями статьи 191 ГК РФ, т.е. течение срока начинается на следующий день после наступления события, которым определено его начало.
Часть 1 статьи 45 Закона о размещении заказов устанавливает, что заказчик обязан разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок, а при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также в случае, предусмотренном частью 6 статьи 42 настоящего Закона, не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения указанного срока.
Например, при проведении запроса котировок на поставку телефонного кабеля извещение было размещено на официальном сайте 25.03.2008. Датой окончания подачи котировочных заявок являлось 03.04.2008. Учитывая, что 29 и 30 марта являлись нерабочими днями (суббота, воскресенье), извещение о проведении запроса котировок было размещено на официальном сайте за 6 рабочих дней.
Аналогичное нарушение допущено при проведении запроса котировок на закупку моющих и чистящих средств. Извещение было размещено на официальном сайте 22.07.2008, датой окончания подачи котировочных заявок являлось 31.07.2008. Учитывая, что 26 и 27 июля 2008 года являлись нерабочими днями (суббота, воскресенье), извещение о проведении запроса котировок было размещено на официальном сайте за 6 рабочих дней до дня окончания подачи котировочных заявок - 31.07.2008.
К системным нарушениям, допускаемым УФСИН России по Пензенской области, следует отнести и отсутствие в протоколах оценки и сопоставления заявок на участие в запросе котировок сведений, предусмотренных Законом о размещении заказов.
Часть 4 статьи 47 Закона о размещении заказов устанавливает, что результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий.
Вместе с тем, протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в запросе котировок, составляемые Единой комиссией УФСИН России по Пензенской области, в большинстве случаев не содержали сведений об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий.
Так, например, протокол оценки и сопоставления заявок N 14 на участие в запросе котировок на поставку кабельной продукции содержал сведения об участнике размещения заказа, признанном победителем в проведении запроса котировок. При этом, в данном протоколе отсутствовали сведения об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий.
Аналогичное нарушение допущено при ведении протокола оценки и сопоставления заявок N 6 на участие в запросе котировок на выполнение подрядных работ по проведению капитального ремонта зданий N 1, 3 УФСИН России по Пензенской области, а также единой комиссией ФБУ ИК N 4 УФСИН России по Пензенской области при ведении протокола оценки и сопоставления котировочных заявок от 18.12.2008 N 5 на поставку ГСМ, от 13.05.2008 N 4 на поставку сухого картофеля и др.
В проверяемом периоде государственным заказчиком УФСИН России по Пензенской области в нарушение требований Закона о размещении заказов допускались случаи изменения условий государственного контракта.
Так, установлено, что 25 марта 2008 года УФСИН России по Пензенской области был объявлен запрос котировок на поставку телефонного кабеля. В соответствии с требованиями извещения о проведении запроса котировок поставке подлежал следующий товар:
- телефонный кабель ТПП-10 x 2 x 0,4 - 3850 м;
- телефонный кабель ТПП-20 x 2 x 0,4 - 2500 м;
- телефонный кабель ТПП-50 x 2 x 0,4 - 1800 м;
- телефонный кабель ТПП-100 x 2 x 0,4 - 1100 м.
По результатам проведения запроса котировок был заключен государственный контракт от 24.04.2008 N 112 с ООО "Тогевадес" на поставку вышеназванной продукции на сумму 352924 рубля.
После этого, государственным заказчиком было подписано дополнительное соглашение с ООО "Тогевадес" к государственному контракту N 112 от 24.04.2008, согласно которому стороны пришли к взаимному соглашению о дополнительной закупке продукции ТППэп 50 x 2 x 0,4 в количестве 1100 метров на сумму 64,775 рубля 04 копейки.
Часть 5 статьи 9 Закона о размещении заказов устанавливает, что при заключении и исполнении государственного контракта изменение условий контракта, указанных в части 8 статьи 47 названного Закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.6 и 8.1 настоящей статьи.
Часть 8 статьи 47 Закона о размещении заказов устанавливает, что государственный контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя в проведении запроса котировок.
Из названных норм законодательства следует, что изменение условий государственного контракта, которые были предусмотрены извещением о проведении запроса котировок, не допускается, как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке.
Частями 6 - 6.6 и 8.1 статьи 9 Закона о размещении заказов не предусмотрены случаи изменения по соглашению сторон условий исполнения государственного контракта, заключенного по результатам проведения запроса котировок при выявлении в ходе исполнения такого контракта потребности заказчика в дополнительных товарах.
Кроме этого, часть 4.1 статьи 9 Закона о размещении заказов устанавливает, что цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 названного Закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом. Все случаи, указанные в части 4.1 статьи 9 Закона о размещении заказов и предусматривающие возможность увеличения цены контракта регламентированы, при этом возможности увеличения цены государственного контракта, заключенного по результатам проведения запроса котировок при выявлении потребности заказчика в дополнительных товарах, в данной норме не предусмотрено.
Следовательно, изменив условия исполнения государственного контракта от 24.04.2008 N 112 в части увеличения количества поставляемого товара по сравнению с количеством товара, указанным в извещении о проведении запроса котировок, а также цену названного государственного контракта, заказчик допустил нарушение частей 4.1 и 5 статьи 9 Закона о размещении заказов.
Выявленные прокуратурой области по результатам проверки нарушения касались также установления требований в конкурсной документации о предоставлении в составе заявки документов и сведений, не предусмотренных Законом о размещении заказов. Подобные нарушения были допущены при проведении открытого конкурса на разработку рабочего проекта для реконструкции здания гаража под спортивный комплекс для сотрудников УФСИН России по Пензенской области.
Так, пункт 2.1.3 конкурсной документации устанавливал содержание заявки на участие в конкурсе. В соответствии с названным пунктом заявка участника размещения заказа в числе прочих документов должна содержать анкету участника размещения заказа (приложение N 2).
Заказчиком в данной анкете были установлены требования о предоставлении в составе заявки на участие в конкурсе сведений, не предусмотренных ч. 3 ст. 25 Закона о размещении заказов, а именно:
- регистрационные данные (дата, место и орган регистрации юридического лица, регистрации физического лица (на основании Свидетельства о государственной регистрации);
- учредители (перечислить наименования и организационно-правовую форму всех учредителей, чья доля в уставном капитале превышает 10%) и доля их участия (на основании учредительных документов);
- срок деятельности (с учетом правопреемственности);
- размер уставного капитала (для юридических лиц);
- о номере и почтовом адресе ИФНС, в которой участник размещения заказа зарегистрирован в качестве налогоплательщика;
- сведения о выданных участнику размещения заказа сертификатах соответствия, срок действия сертификатов соответствия.
Таким образом, заказчик, установив в конкурсной документации требование о предоставлении в составе заявки вышеуказанных сведений, нарушил требования и части 4 статьи 25 Закона о размещении заказов.
Кроме этого, подпункт 7 пункта 2.1.3 устанавливал, что заявка должна содержать предложение о качестве выполняемых работ, в том числе о цене контракта, которое должно в себя включать: сметный расчет стоимости работ.
Частью 3 статьи 25 Закона о размещении заказов установлено, что участник размещения заказа должен предоставить в составе своей заявки только предложение о цене контракта, и не обязывает такого участника обосновывать предложенную им цену какими-либо отдельными документами, например, сметным расчетом.
Часть 4 статьи 25 Закона о размещении заказов запрещает требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных подпунктами "а" - "в" пункта 1, пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи документов и сведений.
Следовательно, заказчик, установив в конкурсной документации требование о предоставлении в составе заявки сметного расчета, нарушил требования части 4 статьи 25 Закона о размещении заказов.
Кроме того, заказчиком в вышеуказанной конкурсной документации установлен порядок оценки заявок на участие в конкурсе не в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.
Так, пунктом 7.2 конкурсной документации были установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, а именно: цена контракта, сроки разработки проектно-сметной документации, сроки предоставления гарантии качества работ, объем предоставления гарантии качества работ.
Пункт 7.3 конкурсной документации устанавливал порядок оценки, который предусматривал, что по каждому критерию оценки участнику размещения заказа присваивается соответствующее количество процентов. Решение о присвоении соответствующего процента участнику конкурса по каждому критерию принимается путем открытого голосования простым большинством голосов от количества членов единой комиссии, присутствующих на заседании.
Вместе с тем, в соответствии с частью 7 статьи 28 Закона о размещении заказов порядок оценки заявок должен устанавливаться Правительством Российской Федерации. В соответствии с частью 7 статьи 65 Закона о размещении заказов до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Закон о размещении заказов направлен на достижение целей, указанных в статье 1, а именно: такими целями являются обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Установленный конкурсной документацией порядок оценки напрямую противоречит целям Закона о размещении заказов, так как не устанавливает понятный механизм оценки заявок на участие конкурсе, оставляет право за членами конкурсной комиссии произвольно и субъективно оценивать конкурсные предложения участников, тем самым создавая возможность для коррупции и иных злоупотреблений в сфере размещения заказов, полностью устраняет гласность и открытость процедуры оценки заявок для участников размещения заказа.
Следовательно, установив в конкурсной документации порядок оценки заявок на участие в конкурсе, который напрямую противоречит целям Закона о размещении заказов, заказчик надлежащим образом не исполнил требования части 7 статьи 65 Закона о размещении заказов.
В ходе проведения проверки установлены факты заключения государственного контракта с нарушением условий исполнения государственного контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд заключается государственный контракт.
Так, конкурсная заявка МО ОООИ "Факел" содержала в себе предложение об условии исполнения государственного контракта, являющегося критерием оценки заявок, - сроке исполнения государственного контракта, который составлял 26 календарных дней.
Пункт 3.1 государственного контракта от 13.08.2008 N 163, заключенного между УФСИН России по Пензенской области и МО ОООИ "Факел" по результатам проведения конкурса, содержал в себе условия о сроках выполнения работ, которые составляли 130 рабочих дней с момента подписания государственного контракта.
Часть 3 статьи 29 Закона о размещении заказов устанавливает, что государственный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.
Таким образом, заказчик, заключив государственный контракт от 13.08.2008 N 163 на условиях, отличных от условий о сроке выполнения работ, предложенных победителем конкурса МО ОООИ "Факел", нарушил требования части 3 статьи 29 Закона о размещении заказов.
Грубые нарушения требований Закона о размещении заказов допущены УФСИН России по Пензенской области при проведении запроса котировок на закупку моющих и чистящих средств (извещение на официальном сайте 22.07.2008).
Так, извещением о проведении запроса котировок было установлено количество товара, подлежащего поставке: моющее средство "Прогресс люкс" - 16000 л, чистящее средство "Посудомой" - 5005 кг.
Часть 2 статьи 45 Закона о размещении заказов устанавливает, что извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки, которые должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых применяются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.
В рассматриваемом случае, УФСИН России по Пензенской области не было указано на возможность поставить "эквивалент" продукции, обозначенной в извещении о проведении запроса котировок.
Таким образом, разместив извещение о проведении запроса котировок, которое содержало указание на товарные знаки "Прогресс люкс" и "Посудомой" без сопровождения словами "или эквивалент", заказчик совершил нарушение части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов.
Более того, исходя из сведений, изложенных в протоколе оценки и сопоставления заявок от 01.08.2008 N 26, единая комиссия заказчика приняла решение о признании победителем в проведении запроса котировок ЧП Белоусова с предложенной ценой государственного контракта 471215 рублей, а также об отклонении заявки ООО "Виктория".
Исходя из сведений, изложенных в протоколе оценки и сопоставления заявок от 06.08.2008 N 27, единая комиссия признала решение комиссии, определенное протоколом от 01.08.2008 N 26, недействительным, а также присвоила первый номер заявке ООО "Виктория" и признала его победителем в проведении запроса котировок.
Весь перечень функций, которые правомочна исполнять котировочная (либо единая комиссия при проведении запроса котировок) комиссия, определен частью 8 статьи 7 Закона о размещении заказов и они заключаются в следующем: предварительный отбор участников размещения заказа, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе в случаях, предусмотренных названным Законом, а также рассмотрение, оценка и сопоставление котировочных заявок и определение победителя в проведении запроса котировок, ведение протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, протокола об отказе от заключения контракта (в ред., действующей на момент запроса котировок).
При этом, в соответствии с частями 1, 4 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, оценивает котировочные заявки и по результатам названных процедур составляет протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок.
Внесение изменений в протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок либо издание второго протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, в котором происходит определение иного победителя, нежели в первоначальном документе, не регламентировано положениями Закона о размещении заказов, а, следовательно, запрещено.
В соответствии со статьей 1 Закона о размещении заказов указанный Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Из приведенных норм законодательства следует, что свобода волеизъявления участников правоотношений в сфере размещения государственных и муниципальных заказов (в том числе и УФСИН России по Пензенской области, когда данный орган власти выступает в качестве государственного заказчика) законодательно ограничена специальными нормами права, изложенными в Федеральном законе о размещении заказов. Содержащиеся в нем правила и нормы являются императивными (т.е. запрещают совершать действия, прямо не предусмотренные названным Законом), если в тексте самих норм не указано иное.
Кроме этого, исходя из текста протокола N 27 от 06.08.2008, а также из жалобы ООО "Виктория", направленной в адрес государственного заказчика, следует, что причиной для издания названного протокола явились действия единой комиссии по анализу извещения о проведении запроса котировок на соответствие действующего законодательства о размещении заказов в части отсутствия в нем слов "или эквивалент" после указаний на товарные знаки "Прогресс люкс", "Посудомой".
В полномочия единой комиссии не входит анализ действий государственного заказчика в части правомерности размещения извещения и содержащихся в нем условий, так как правовую оценку размещаемого запроса котировок на соответствие его требования законодательства о размещении заказов вправе давать только суд либо уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти.
Следовательно, осуществив действия по изданию второго протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 06.08.2008 N 27, в котором произошло определение иного победителя (ООО "Виктория"), нежели в первом протоколе от 01.08.2008 N 26 (ЧП Белоусов), единая комиссия совершила действия, не относящиеся к ее компетенции и непредусмотренные законодательством о размещении заказов, тем самым, нарушила единый порядок размещения государственного заказа, установленный статьей 1 Закона о размещении заказов.
Аналогичные нарушения в части размещения извещений о проведении запроса котировок, которые содержали указание на товарные знаки без сопровождения словами "или эквивалент", то есть нарушение заказчиком части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов, допущены при закупке табачной продукции ФБУ ИК N 1 УФСИН России по Пензенской области, ФГУ ИЗ-58/1.
По результатам проверки выявлен факт заключения должностным лицом государственного заказчика контракта (договора) без проведения процедуры размещения заказа путем проведения запроса котировок, конкурса или аукциона.
Установлено, что 11 сентября 2008 года ФБУ ИК N 4 УФСИН России по Пензенской области в лице начальника Дианова И.В. заключило с ООО "Элвита" договор N 75 "Б" на поставку картофеля продовольственного в количестве 5316 кг на общую сумму 41996,40 рубля.
Поставка и оплата вышеуказанного товара подтверждается товарной накладной от 11.09.2008 N 87, а также платежным поручением от 30.09.2008 N 2223.
В этот же день 11 сентября 2008 года ФБУ ИК N 4 УФСИН России по Пензенской области в лице начальника Дианова И.В. заключило с ООО "Элвита" договор N 83 "Б" на поставку картофеля продовольственного в количестве 13684 кг на общую сумму 108103,60 рубля.
Поставка и оплата вышеуказанного товара подтверждается товарной накладной от 01.10.2008 N 93, а также платежным поручением от 03.10.2008 N 2249.
Таким образом, государственным заказчиком ФБУ ИК N 4 УФСИН России по Пензенской области выбран способ размещения заказа на поставку товаров у единственного поставщика в порядке ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в течение квартала на общую сумму 150100 рублей.
Вместе с тем, согласно п. 14 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ размещение заказа у единственного поставщика осуществляется при поставке товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов, наличными деньгами.
В соответствии с Указанием Центрального банка РФ от 20.06.2007 N 1843-У с 22.07.2007 размер расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами установлен в размере 100 тысяч рублей.
Таким образом, государственным заказчиком в лице ФБУ ИК N 4 при выборе способа размещения заказа на поставку картофеля продовольственного нарушены требования ч. 14 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Кроме того, проверкой были установлены нарушения ст. 73 Бюджетного кодекса РФ в части надлежащего ведения реестра закупок.
Согласно статье 73 Бюджетного кодекса РФ бюджетные учреждения, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, государственные и муниципальные заказчики обязаны вести реестры закупок, осуществленных без заключения государственных или муниципальных контрактов.
Реестры закупок, осуществленных без заключения государственных или муниципальных контрактов, должны содержать следующие сведения: краткое наименование закупаемых товаров, работ и услуг; наименование и местонахождение поставщиков, подрядчиков и исполнителей услуг; цена и дата закупки.
В нарушение вышеуказанных требований законодательства ФБУ ИЗ-58/1 УФСИН России по Пензенской области в реестр закупок включаются сведения, в том числе о заключенных по результатам процедуры размещения заказа государственных контрактах, в ФГУ ИК N 8 в реестре закупок отсутствуют сведения о цене и местонахождении поставщика.
Указанные выше нарушения стали возможны из-за ненадлежащего осуществления сотрудниками УФСИН России по Пензенской области своих должностных обязанностей, а также отсутствия должного контроля за их деятельностью со стороны руководства Управления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации",
требую:
рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры области и принять конкретные меры к устранению отмеченных нарушений закона, причин и условий, им способствующих.
Решить вопрос о привлечении виновных в допущенных нарушениях федерального законодательства должностных лиц к дисциплинарной ответственности.
Представление подлежит безотлагательному рассмотрению с сообщением о результатах его рассмотрения в письменном виде в прокуратуру области в месячный срок.
Прокурор области
государственный советник
юстиции 2 класса
В.Д.КОШЛЕВСКИЙ