Представление от 27.02.2009 г № 7-5-29-2009

Об устранении нарушений лесного и административного законодательства

И.о. начальника
Управления лесами
Пензенской области
Аргаткину Н.В.
Прокуратурой Пензенской области в соответствии с планом работы на 1 полугодие 2009 года проведена проверка соблюдения Управлением лесами Пензенской области требований лесного и административного законодательства.
В ходе проверки установлено, что Управлением лесами Пензенской области допускаются нарушения требований лесного законодательства.
Так, согласно ч. 3 ст. 79 Лесного кодекса Российской Федерации организатор аукциона не менее чем за шестьдесят дней до дня проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка или не менее чем за пятнадцать дней до дня проведения аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений должен опубликовать извещение о проведении аукциона в периодическом печатном издании, определяемом высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главой муниципального образования, на территории которого расположен лесной участок, а также разместить это извещение на официальном сайте высшего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления в сети "Интернет".
Однако Управлением лесами Пензенской области извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка на 16.07.2008 было опубликовано менее чем за шестьдесят дней до дня проведения аукциона.
Кроме того, ч. 9 ст. 80 Лесного кодекса Российской Федерации информация о результатах аукциона подлежит опубликованию организатором аукциона в течение трех дней со дня подписания протокола о результатах аукциона в периодическом печатном издании, в котором было опубликовано извещение о проведении аукциона, и размещению на официальном сайте в сети "Интернет".
Вместе с тем, ни в одном случае информация о результатах аукционов не была опубликована в периодическом печатном издании, а только размещена на официальном сайте в сети "Интернет".
Постановлением Правительства Пензенской области от 20 августа 2007 года N 563-пП "О создании государственных бюджетных учреждений Пензенской области" на территории области было создано 13 государственных бюджетных учреждений - лесничеств, являющихся юридическими лицами, учредителями которых выступило Управление лесами Пензенской области.
В нарушение требований ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации в уставах государственных бюджетных учреждений предусмотрено осуществление им функции государственного лесного контроля, надзора, тогда как данными полномочиями, в соответствии с положением об Управлении лесами Пензенской области, наделено только Управление лесами Пензенской области.
Кроме того в ходе проверки выявлены многочисленные нарушения административного законодательства при привлечении физических и юридических лиц к административной ответственности.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В нарушение указанных требований в протоколах об административных правонарушениях, составленных должностными лицами Управления лесами Пензенской области, не указывается время совершения и событие административного правонарушения, а в ряде случаев не указывается место жительство свидетелей и статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Так, например, в протоколе N 000134 от 11.12.2008, составленном государственным инспектором Управления лесами Пензенской области Фроловым В.В., не указано время совершения и событие административного правонарушения, место жительства свидетеля Носова И.И., а также статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Постановлением Правительства Пензенской области от 6 октября 2008 года N 627-пП "О внесении изменений в Перечень должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор (государственных лесных инспекторов) Пензенской области, утвержденный Постановлением Правительства Пензенской области от 22.03.2007 N 181-пП" старший государственный лесной инспектор-директор, заместитель старшего государственного лесного инспектора - главный лесничий, государственные лесные инспектора-специалисты охраны и защиты леса по лесопользованию, лесовосстановлению, участковый лесничий, старший инспектор, инспектор исключены из перечня лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор.
В связи с чем протоколы по делам об административных правонарушениях по ст. ст. 8.24 - 8.28 КоАП РФ старший государственный лесной инспектор-директор, заместитель старшего государственного лесного инспектора - главный лесничий, государственные лесные инспектора-специалисты охраны и защиты леса по лесопользованию, лесовосстановлению, участковый лесничий, старший инспектор, инспектор составлять не могут.
В нарушение указанных требований участковым лесничим Сосновоборского - Маркинского - Н.-Барнаульского участка ГБУ ПО "Кададинское лесничество" 27 октября 2008 года был составлен протокол об административном правонарушении N 000156 в отношении Воинкова А.В.
Аналогичные нарушения были допущены государственным лесным инспектором Сосновоборского участкового лесничества Н.-Барнуковского участка ГБУ ПО "Кададинское лесничество" Куликовой И.А. при составлении протокола N 000155 в отношении Бычкова А.Ф. и при составлении протокола N 000157 в отношении Парвидова И.В.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.
Однако в ходе изучения административных дел было установлено, что постановлением N 000157 от 30.12.2008 Парвидонов И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб., а штраф им был уплачен 27.10.2008. Аналогичные факты были установлены и по материалам N 000155, N 000156.
Изложенное свидетельствует о том, что, зачастую, вышеназванные положения законодательства игнорируются, наказание лицу назначается не уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях (лицами, составляющими протоколы), до рассмотрения дела и принятия законного, обоснованного и объективного решения по результатам рассмотрения дела в виде постановления по делу об административном правонарушении.
Статьей 29.6 КоАП РФ для рассмотрения дела об административном правонарушении установлен пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении N 5 от 24.03.2005, следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
В нарушение указанных требований в Управлении имеет место рассмотрение протоколов об административных правонарушениях с нарушением 15-дневного срока без соответствующего продления.
Так, например, протокол об административном правонарушении государственным лесным инспектором Управления лесами Пензенской области Фроловым В.В. в отношении Якупова А.М. по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ составлен 16 января 2009 года, а постановление о привлечении Якупова А.М. к административной ответственности вынесено 4 февраля 2009 г., т.е. спустя 20 дней.
В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Указанные требования Управлением лесами Пензенской области не соблюдаются. Так, например, постановления N 000105, N 000106 от 19 ноября 2008 года направлены привлеченным к административной ответственности лицам только 01.12.2008.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Копия протокола об административном правонарушении направляется судье в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В нарушение указанных требований Управлением не принимаются меры по привлечению к ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ за несвоевременную уплату штрафа и не направляются материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Например, постановлением N 93 от 5 ноября 2008 года Богданов А.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 руб. Указанный штраф не уплачен, а меры по привлечению к ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ за несвоевременную уплату штрафа не приняты и материал не направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Аналогичные нарушения и по вынесенным постановлениям NN 89, 90, 91, 92 от 5 ноября 2008 года.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Однако 25 января 2009 года и.о. заместителя Главного государственного лесного инспектора Управления лесами Пензенской области Дорофеевым А.Л. по результатам рассмотрения административного протокола N 000015 от 16 января 2009 года, составленного по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ по факту незаконной рубки в кв. N 1 Кузнецкого участкового лесничества, вынесено постановление N 000015 о привлечении ООО "Кузнецклес" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что по договору купли-продажи лесных насаждений N 53 от 13 мая 2008 года ООО "Кузнецклес" указанный участок предоставлен для заготовки древесины на срок до 13 мая 2009 года. В связи с этим дело об административном правонарушении подлежало прекращению по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Аналогичная ситуация и по постановлению N 000019 от 28 января 2009 года в отношении ООО "Камешкирское лесное хозяйство" и постановлению N 000028 от 5 февраля 2009 года в отношении ООО "Ахунское лесное хозяйство".
Также при проведении проверки выявлены нарушения прав юридических лиц при проведении государственного контроля (надзора).
В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора). В распоряжении (приказе) о проведении мероприятия по контролю указываются:
номер и дата распоряжения (приказа) о проведении мероприятия по контролю;
наименование органа государственного контроля (надзора);
фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), уполномоченного на проведение мероприятия по контролю;
наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, в отношении которых проводится мероприятие по контролю;
цели, задачи и предмет проводимого мероприятия по контролю;
правовые основания проведения мероприятия по контролю, в том числе нормативные правовые акты, обязательные требования которых подлежат проверке;
дата начала и окончания мероприятия по контролю.
Распоряжение (приказ) о проведении мероприятия по контролю либо его заверенная печатью копия предъявляется должностным лицом, осуществляющим мероприятие по контролю, руководителю или иному должностному лицу юридического лица либо индивидуальному предпринимателю одновременно со служебным удостоверением.
Мероприятие по контролю может проводиться только тем должностным лицом (лицами), которое указано в распоряжении (приказе) о проведении мероприятия по контролю.
Однако вопреки указанным требованиям при проведении плановых проверок в 2008 году в ООО "Чибирлейский леспромхоз", ТВ "Рост-Агро" не издавалось распоряжение о проведении проверки в соответствии с требованием ст. 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)". В указанных случаях издавался приказ (распоряжение) о направлении работников в командировку, в котором не указывались цели, задачи и предмет проводимого мероприятия по контролю, правовые основания проведения мероприятия по контролю, в том числе нормативные правовые акты, обязательные требования которых подлежат проверке, в силу чего были нарушены права указанных юридических лиц.
Таким образом, вышеперечисленные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении должностными лицами Управления лесами Пензенской области возложенных на них обязанностей по осуществлению государственного лесного контроля, надзора и отсутствии должного контроля со стороны руководства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации",
требую:
рассмотреть настоящее представление и принять меры к устранению и недопущению впредь нарушений лесного и административного законодательства.
Решить вопрос о привлечении лиц, допустивших указанные нарушения законодательства, к дисциплинарной ответственности.
О времени и месте рассмотрения представления уведомить прокуратуру области.
Представление подлежит безотлагательному рассмотрению с сообщением о результатах его рассмотрения в прокуратуру области в месячный срок (с приложением копии соответствующего приказа).
Заместитель прокурора области
советник юстиции
А.Н.ЦУКАНОВ