Решение Пензенского УФАС России от 19.02.2009 г № Б/Н
О признании действий, выразившихся в ущемлении интересов хозяйствующего субъекта в результате необоснованного прекращения отпуска питьевой воды, злоупотреблением доминирующим положением
Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2009 года.
Решение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2009 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
- А.А.И. - руководителя управления, председателя Комиссии,
- Б.Т.В. - начальника отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, члена Комиссии,
- П.Л.А. - главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, члена Комиссии,
- М.А.А. - ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, члена Комиссии,
рассмотрев дело N 2-03/01-2009 по признакам нарушения ООО "Г" (<...>) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции"), при участии: со стороны ООО "Г" города Пензы:
- П.А.В. - начальника юридического отдела, по доверенности от 19.12.2008 N 99;
- Е.Б.А. - начальника производственно-технического отдела, по доверенности от 09.02.2009 б/н;
- К.Н.А. - старшего юрисконсульта, по доверенности от 19.12.2008 N 100;
- со стороны ООО "С":
- Ф.М.М., по доверенности от 22.01.2009,
Установила:
в антимонопольное управление поступило заявление от ООО "С" (<...>) по вопросу необоснованных действий ООО "Г" города Пензы (далее - ООО "Г") в части прекращения поставки питьевой воды.
Заявитель указал, что отсутствие питьевой воды повлекло за собой дестабилизацию деятельности предприятия и ущемление его интересов.
В связи с указанными обстоятельствами заявитель просит применить к ООО "Г" меры антимонопольного воздействия и обязать возобновить отпуск питьевой воды.
ООО "Г" Приказом Пензенского УФАС России от 13.01.2009 N 3 включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% на товарном рынке услуг "сбор, очистка и распределение воды" (ОКВЭД 41.00) и "удаление и обработка сточных вод" (ОКВЭД 90.00.1) в географических границах Пензы, с долей более 50%.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона "О защите конкуренции" доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.
Таким образом, ООО "Г" занимает доминирующее положение на указанных товарных рынках и имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара (услуги) на данных товарных рынках.
На заседании комиссии представитель ООО "С" поддержал заявленные требования, отметив, что прекращение отпуска питьевой воды произошло в связи с возникновением аварии на сетях и уклонением ООО "Г" от ее ликвидации.
Представители ООО "Г" требования заявителя отклонили. При этом подтвердили факт аварии на сетях водопровода по ул. Кривозерье, находящихся в его эксплуатационной ответственности, указав, что в настоящее время последствия аварии устранены. При этом представители ООО "Г" отметили, что отпуск питьевой воды заявителю прекращен по причине нарушения технических условий присоединения ООО "С" к системе водоснабжения. Учитывая данные обстоятельства, представители ООО "Г" считают договор на отпуск питьевой воды, заключенный между ООО "Г" и ООО "С", ничтожным с момента его заключения. Кроме того, представители ООО "Г" заявили, что 21.01.2009 от ООО "С" поступило обращение о заключении нового договора на прием сточных вод, в связи с чем полагают, что договорные отношения между сторонами отсутствуют.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, Комиссия установила.
26.05.2008 между ООО "Г" и ООО "С" заключен договор N 8131 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора на ООО "Г" возложена обязанность обеспечивать установленный договором объем отпуска воды и прием сточных вод.
Согласно акту согласования границ ответственности, являющемуся неотъемлемой частью договора, границей эксплуатационной ответственности ООО "Г" по водоснабжению является "колодец на месте присоединения водопроводной сети на объект к водопроводной сети, идущей на КНС".
Таким образом, стороны произвели раздел элементов систем водоснабжения по признаку ответственности за их эксплуатацию.
Из пояснений заявителя следует, что в конце ноября 2008 года давление воды в системе водоснабжения резко упало, что привело к отключению водонагревателей.
06.12.2008 ООО "С" по телефону обратилось к ООО "Г" с заявкой об устранении утечки на сетях водопровода, находящихся в эксплуатационной ответственности ООО "Г".
Факт обращения подтверждается выпиской из журнала аварийно-диспетчерской службы.
10.12.2008 отпуск воды на объект заявителя был прекращен. Согласно заявлениям представителей ООО "Г" отключение объекта заявителя от системы водоснабжения произведено в колодце - на границе присоединения сетей заявителя.
При этом Уведомление о прекращении отпуска воды в адрес заявителя не направлялось. Данный факт представителями ООО "Г" не опровергнут.
15.12.2008 заявитель обратился в ООО "Г" о необходимости возобновления поставки питьевой воды и устранения неисправности в водопроводных сетях.
19.12.2008 письмом N 1918/06-12779 ООО "Г" уведомило заявителя о ничтожности заключенного договора в связи с нарушением последним порядка и условий присоединения к системе водоснабжения.
Кроме того, письмом от 22.12.2008 N 05-12786 ООО "Г" сообщило заявителю, что его требование о возобновлении водоснабжения является неправомерным в связи с самовольным присоединением к системе водоснабжения.
Учитывая, что вода необходима для производственной деятельности предприятия, в связи с прекращением отпуска питьевой воды, ООО "С" вынуждено было пробурить скважину для отбора воды, используемой для технических целей, что подтверждается справкой, выданной Территориальным центром государственного мониторинга состояния недр Пензенской области от 29.12.2008 N 71/08. Затраты на выполнение работ по устройству скважины составили 141667 рублей.
Из материалов дела следует, что муниципальным унитарным предприятием "Г" города Пензы (далее - МУП "Г") разработаны и выданы технические условия N 06-7/443 от 04.03.2005 (далее - ТУ) на водоснабжение и канализование базы (транспортный цех) по ул. Кривозерье, 108, заказчиком которых являлось ООО "С".
Водоснабжение объекта предусмотрено было путем проектирования и строительства водопровода диаметром 100 мм с подключением к водопроводу диаметром 400 мм, идущего по улице Кривозерье. Срок действия ТУ - 2 года
Согласно пояснениям ООО "С", изложенным в письме, направленном в Пензенское УФАС (вх. от 06.02.2009 N 189), следует, что при выполнении ими выданных ТУ и производстве земляных работ на указанной в ТУ трассе была обнаружена чугунная водопроводная труба, находящаяся в 20 метрах от проектной точки подключения. Прибывшие на место представители МУП "Г" предложили произвести врезку в данную трубу. Таким образом, между предприятием водопроводно-канализационного хозяйства и ООО "С" было достигнуто соглашение о внесении изменений в ТУ.
В соответствии с пунктом 26 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), перед вводом в эксплуатацию устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации принимаются от заказчика представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства с проверкой их соответствия выданным техническим условиям.
В соответствии с пунктом 11 Правил отпуск (получение) питьевой воды осуществляется на основании договора.
Из материалов дела следует, что выданные ТУ были ООО "С" выполнены, построенный водопровод был проверен и принят МУП "Г" в эксплуатацию, что подтверждается фактом его присоединения к системе водоснабжения и заключения между ООО "С" и МУП "Г" договора N 2744 от 28.06.2005 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Данные обстоятельства свидетельствуют о признании ООО "С" надлежащим пользователем систем водоснабжения.
С января 2007 года, в связи с ликвидацией МУП "Г", обязанности по оказанию услуг водоснабжения на территории города Пензы взяло на себя ООО "Г".
26.05.2008 между ООО "Г" и ООО "С" заключен договор N 8131 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.
Материалы дела свидетельствуют, что на момент заключения указанного договора не произошло каких-либо изменений в схеме присоединения объекта заявителя к системе водоснабжения, поставка воды осуществлялась и надлежащим образом оплачивалась абонентом. До возникновения неисправности в сетях ООО "Г" претензий заявителю о ненадлежащем выполнении технических условий на присоединение не предъявляло.
При указанных обстоятельствах, утверждение ООО "Г" о самовольном присоединении ООО "С" к системам водоснабжения, а также утверждение о выполнении присоединения с нарушением ТУ, как основания для прекращения данному хозяйствующему субъекту отпуска питьевой воды, являются необоснованными.
В части заявления ООО "Г" о признании договора от 26.05.2008 N 8131 расторгнутым, в связи с обращением ООО "С" 21.01.2009 о заключении договора на прием сточных вод, Комиссия считает, что данное заявление не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указанное обращение обусловлено необходимостью проведения расчетов ООО "С" с ООО "Г" за прием сточных вод в связи с вводом в эксплуатацию водозаборной скважины и не является свидетельством о расторжении договора от 26.05.2008 N 8131.
Таким образом, Комиссия считает, что ООО "Г" неправомерно прекратило поставку питьевой воды ООО "С", в результате чего были ущемлены интересы указанного хозяйствующего субъекта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Основываясь на материалах дела и представленных доказательствах, Комиссия единогласно квалифицировала действия ООО "Г" по необоснованному прекращению поставки питьевой воды ООО "С" как злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг по сбору, очистке и распределению воды и нарушение части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции".
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",
Решила:
1.Признать действия ООО "Г" города Пензы, выразившиеся в ущемлении интересов ООО "С" в результате необоснованного прекращения отпуска питьевой воды, злоупотреблением доминирующим положением и нарушением части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции".
1.Выдать ООО "Г" города Пензы предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и необходимости возобновления отпуска питьевой воды ООО "С".
3.Данное решение направить сторонам по делу в десятидневный срок.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
Председатель Комиссии
А.А.И.
Члены Комиссии
Б.Т.В.
П.Л.А.
М.А.А.
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Приложения
2009-02-19 Приложение к Решению от 19 февраля 2009 года № Б/Н Предписание