Представление от 18.12.2008 г № 7-5-232-2008

Об устранении нарушений законодательства в сфере защиты прав субъектов предпринимательской деятельности

Начальнику УВД
по Пензенской области
генерал-майору милиции
Касимкину А.Ю.
Прокуратурой Пензенской области в соответствии с п. 11 плана работы прокуратуры области на II полугодие 2008 года проведена проверка исполнения законодательства в сфере защиты прав субъектов предпринимательской деятельности должностными лицами Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Пензенской области (далее - УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области).
В соответствии с Законом РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" милиция в Российской Федерации - система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 9 Закона РФ "О милиции", Постановлению Правительства РФ от 07.12.2000 N 927 "О подразделениях милиции общественной безопасности" подразделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства входят в милицию общественной безопасности.
В соответствии с Положением об Управлении милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД по Пензенской области, утвержденным Приказом ВРИО начальника УВД по Пензенской области Жаткиным В.С. от 9 февраля 2007 года N 265, Управление милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД по Пензенской области является структурным подразделением милиции общественной безопасности Управления внутренних дел по Пензенской области. Основными задачами УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области являются рассмотрение в установленном порядке сообщений граждан и должностных лиц о правонарушениях на потребительском рынке и вопросах исполнения административного законодательства; осуществление выявления и документирования административных правонарушений, а также преступлений экономической направленности, предварительное следствие по которым необязательно; организация и проведение мероприятий, направленных на предупреждение преступлений и административных правонарушений в сфере экономики, выявление и изобличение правонарушителей, установление всех обстоятельств их противоправных действий, обнаружение и закрепление доказательств, установление свидетелей, привлечение лиц, совершивших (совершающих либо подготавливающих) правонарушения на потребительском рынке, к установленной законом ответственности, обеспечение возмещения материального ущерба, выявление и устранение обстоятельств, способствующих совершению правонарушений.
В ходе проверки были изучены материалы дел об административных правонарушениях, возбужденных сотрудниками УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области, в результате которой выявлены многочисленные нарушения законодательства.
Так, проверкой установлено, что сотрудниками УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области в большинстве случаев проверочные мероприятия в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проводятся в отсутствие на то законных оснований.
К примеру, 5 сентября 2008 года инспектором УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области капитаном милиции Дадушкиным П.В. в отношении генерального директора ООО "Хоккайдо-Моторс" Глебова В.Б. составлен протокол АП-58 N 01065924 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2008 года N 1837М, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области Мальцевым В.А., генеральный директор ООО "Хоккайдо-Моторс" Глебов В.Б. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 тыс. руб.
Анализ материалов административного дела, возбужденного в отношении генерального директора ООО "Хоккайдо-Моторс" Глебова В.Б., свидетельствует о том, что проверка деятельности названного юридического лица проведена сотрудниками УБППРИАЗ при УВД Пензенской области в отсутствие на то законных оснований.
Так, в материалах дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Хоккайдо-Моторс" Глебова В.Б. имеется постановление начальника Управления БППРИАЗ при УВД по Пензенской области полковника милиции Лебедева В.А. от 5 сентября 2008 года N 526 о проведении проверки организации (физического лица), изданного в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 11 Закона РФ "О милиции", ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".
Вместе с тем п. 25 ч. 1 ст. 11 Закона РФ "О милиции" милиции предоставлено право для выполнения возложенных на нее обязанностей при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях установления оснований для возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении по мотивированному постановлению начальника органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителя производить в присутствии не менее двух понятых и представителя юридического лица, лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, либо его представителя, которым вручаются копия указанного постановления, а также копии протоколов и описей, составленных в результате указанных в настоящем пункте действий, а при отсутствии таковых - с участием представителей органов исполнительной власти или органов местного самоуправления осмотр производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества;
требовать при проверке имеющихся данных, указывающих на признаки преступления, обязательного проведения в срок не более тридцати дней проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности, а также самостоятельно проводить в указанные сроки такие проверки и ревизии, изымать при производстве проверок и ревизий документы либо их копии с обязательным составлением протокола и описи изымаемых документов либо их копий.
Вместе с тем постановление начальника Управления БППРИАЗ при УВД по Пензенской области полковника милиции Лебедева В.А. от 5 сентября 2008 года N 526, на основании которого произведена проверка деятельности ООО "Хоккайдо-Моторс", не содержит доказательств того, что орган внутренних дел располагал данными, свидетельствующими о нарушениях ООО "Хоккайдо-Моторс" либо генеральным директором данной организации Глебовым В.Б. правил торговли.
Не было представлено таких доказательств начальником Управления БППРИАЗ при УВД по Пензенской области полковником милиции Лебедевым В.А. и в ходе проведения прокуратурой области проверки исполнения законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти Пензенской области.
Ссылка в указанном постановлении в качестве законного основания для проведения проверочных мероприятий на ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" также является несостоятельной ввиду того, что ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" содержит исчерпывающий перечень оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, как то:
1.Наличие возбужденного уголовного дела.
2.Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:
1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
2) событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации;
3) лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания;
4) лицах без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.
3.Поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания или определения суда по уголовным делам, находящимся в их производстве.
4.Запросы других органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по основаниям, указанным в настоящей статье.
5.Постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц, осуществляемых уполномоченными на то государственными органами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
6.Запросы международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
Вместе с тем у начальника УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Лебедева В.А., во-первых, отсутствовали основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, во-вторых, таковые в ходе проведении указанной проверки не проводились.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" милиция в Российской Федерации - система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.
В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственного контроля (надзора).
Согласно п. 3 ст. 1 данного Закона одним из случаев, когда положения указанного Закона не применяются, являются отношения, связанные с проведением оперативно-розыскных мероприятий, дознания, предварительного следствия, прокурорского надзора и правосудия.
Таким образом, проведенная сотрудниками УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области проверка ООО "Хоккайдо-Моторс" подпадает под понятие государственного контроля (надзора), осуществляемого федеральными органами исполнительной власти.
Данная правовая позиция отражена также в решениях Федерального Арбитражного суда Поволжского округа по делу N А55-15628/07 от 14 февраля 2008 года, N А55-14694/2007-29 от 7 февраля 2008 года, N А55-15177/2007 от 14 февраля 2008 года и т.д., а также в решении Первомайского районного суда г. Пензы от 10 декабря 2008 года, вынесенного по результатам рассмотрения протеста заместителя прокурора Пензенской области на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области от 19 ноября 2008 года N 1837М.
В названных решениях судом указано, что на органы милиции распространяются нормы Федерального закона от 08.08.2001 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", что послужило основанием для признания обоснованными жалоб субъектов предпринимательской деятельности на действия сотрудников милиции.
В этой связи при вынесении постановления о проведении проверки ООО "Хоккайдо-Моторс" начальнику УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области необходимо было руководствоваться положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".
Порядок проведения мероприятий по контролю и оформления результатов проверочных мероприятий регламентирован ст. ст. 7, 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ.
Так, в соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" в целях проверки выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований органом государственного контроля (надзора) в пределах своей компетенции проводятся плановые мероприятия по контролю.
Ч.5 указанной статьи установлено, что внеплановой проверке, предметом которой является контроль исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений, подлежит деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя при выявлении в результате планового мероприятия по контролю нарушений обязательных требований.
Внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора) также в случаях:
получения информации от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти о возникновении аварийных ситуаций, об изменениях или о нарушениях технологических процессов, а также о выходе из строя сооружений, оборудования, которые могут непосредственно причинить вред жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;
возникновения угрозы здоровью и жизни граждан, загрязнения окружающей среды, повреждения имущества, в том числе в отношении однородных товаров (работ, услуг) других юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей;
обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений.
Мероприятия по контролю в случаях, установленных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, могут проводиться по мотивированному решению органа государственного контроля (надзора), в том числе в отношении иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, использующих соответствующие однородные товары (работы, услуги) и (или) объекты.
Таким образом, названными нормами закона установлен исчерпывающий перечень оснований для проведения государственными органами исполнительной власти мероприятий по контролю в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Вместе с тем планами работ УВД по Пензенской области, УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области проверка финансово-хозяйственной деятельности ООО "Хоккайдо-Моторс" предусмотрена не была, оснований для проведения внеплановой проверки также не имелось. Несмотря на это начальником УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области полковником милиции Лебедевым В.А. было издано незаконное постановление о проведении проверки ООО "Хоккайдо-Моторс", на основании которого инспекторами УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Шиловым Н.И. и Дадушкиным П.В. проведена проверка ООО "Хоккайдо-Моторс".
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Изложенное послужило основанием для принесения заместителем прокурора области протеста в Первомайским районный суд г. Пензы на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области от 19.11.2008 N 1837М, которым генеральный директор ООО "Хоккайдо-Моторс" Глебов В.Б. привлечен к административной ответственности.
В настоящее время протест заместителя прокурора Пензенской области рассмотрен и удовлетворен, о чем свидетельствует решение Первомайского районного суда г. Пензы от 10 декабря 2008 года.
При рассмотрении протеста суд нашел состоятельным довод заместителя прокурора области о том, что проверка финансово-хозяйственной деятельности в отношении ООО "Хоккайдо-Моторс" была проведена сотрудником милиции в отсутствие законных оснований.
Данный случай проведения сотрудниками УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области проверочных мероприятий в отсутствие на то законных оснований является далеко не единичным.
Аналогичные проверки проведены инспектором УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Новиковой Л.В. на основании постановления начальника УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Лебедева В.А. от 24 сентября 2008 года N 532 в ООО "Триумф", на основании постановления заместителя начальника УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Холодова Д.Н. от 14 октября 2008 года N 584 в отношении ООО "Ника", на основании постановления заместителя начальника УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Холодова Д.Н. от 1 октября 2008 года N 476 в ООО "Романс", на основании постановления заместителя начальника Управления Холодова Д.Н. от 16 июля 2008 года N 404 в отношении индивидуального предпринимателя Новичковой О.А.; инспектором УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Малышковой Ю.А. на основании постановления заместителя начальника УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Холодова Д.Н. от 29 сентября 2008 года N 569 в отношении индивидуального предпринимателя Шумилина А.А.; инспектором УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Мусатовой С.А. на основании постановления заместителя начальника УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Холодова Д.Н. от 4 ноября 2008 года N 671 в отношении индивидуального предпринимателя Ковлягина Н.А.; начальником отделения УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Дадушкиным П.В. на основании постановления заместителя начальника УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Холодова Д.Н. от 22 октября 2008 года N 711 в отношении индивидуального предпринимателя Горюнова А.Ф., на основании постановления заместителя начальника УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Холодова Д.Н. от 29 октября 2008 года N 666 в ООО "Такс-Полис", на основании постановления начальника УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Лебедева В.А. от 30 октября 2008 года N 729 в ООО "Термос", на основании постановления начальника УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Лебедева В.А. от 2 октября 2008 года N 574 в ООО "Стар", на основании постановления начальника УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Лебедева В.А. от 26 сентября 2008 года N 551 в отношении индивидуального предпринимателя Маникина С.П.; инспектором УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Шиловым Н.И. на основании постановления заместителя начальника УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Холодова Д.Н. от 6 октября 2008 года N 592 в отношении индивидуального предпринимателя Кошелева О.П., на основании постановления заместителя начальника УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Холодова Д.Н. от 17 октября 2008 года N 669 в ООО "Пензамясопродукт", на основании постановления начальника УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Лебедева В.А. от 30 октября 2008 года N 731 в отношении ООО "Бумеранг", на основании постановления начальника УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Лебедева В.А. от 2 ноября 2008 года N 742 в отношении индивидуального предпринимателя Косова В.С., на основании постановления начальника УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Лебедева В.А. от 25 июля 2008 года N 422 в производственном кооперативе "Лира", на основании постановления начальника Управления Лебедева В.А. от 12 сентября 2008 года N 525 в отношении индивидуального предпринимателя Дмитриева М.И., на основании постановления заместителя начальника Управления Холодова Д.Н. от 25 июля 2008 года N 424 в ООО "Сурский табак"; старшим инспектором УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Елизаровым А.Н. на основании постановления заместителя начальника УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Холодова Д.Н. от 14 августа 2008 года N 446 в отношении индивидуального предпринимателя Уварова А.В.; инспектором УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Варламовой Е.Н. на основании постановления начальника УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Лебедева В.А. от 26 сентября 2008 года N 549 в отношении индивидуального предпринимателя Цикунова В.С., на основании постановления начальника УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Лебедева В.А. от 10 октября 2008 года N 651 в ООО "Русский кондитер", на основании постановления начальника УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Лебедева В.А. от 6 октября 2008 года N 606 в отношении индивидуального предпринимателя Бацанина М.И., на основании постановления начальника УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Лебедева В.А. от 06.10.2008 N 548 в отношении индивидуального предпринимателя Т.А., на основании постановления начальника УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Лебедева В.А. от 26 июня 2008 года N 334 в отношении индивидуального предпринимателя Сазонова Ю.В., на основании постановления начальника УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Лебедева В.А. от 5 июня 2008 года N 316 в ООО "Дубравушка", на основании постановления заместителя начальника Управления Холодова Д.Н. от 11 июля 2008 года N 366 в отношении индивидуального предпринимателя Мачнева А.В.; инспектором УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Черновым А.А. на основании постановления заместителя начальника УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Холодова Д.Н. от 30 октября 2008 года N 706 в ООО "СВН", на основании постановления начальника УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Лебедева В.А. от 1 октября 2008 года N 542 в отношении индивидуального предпринимателя Мельниковой Е.А., на основании постановления начальника УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Лебедева В.А. от 25 сентября 2008 года N 508 в отношении индивидуального предпринимателя Макарова А.В., на основании постановления начальника УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Лебедева В.А. от 29 сентября 2008 года N 510 в ООО "Капитан - В", на основании постановления заместителя начальника УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Холодова Д.Н. от 9 октября 2008 года в ООО "Продукты Люкс"; инспектором УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Володиным А.В. на основании постановления заместителя начальника УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Холодова Д.Н. от 9 октября 2008 года N 621 (61) в ООО "Ирэн", на основании постановления заместителя начальника Управления Холодова Д.Н. от 3 сентября 2008 года N 465 в отношении индивидуального предпринимателя Чертиной Е.А., на основании постановления заместителя начальника Управления Холодова Д.Н. от 17 сентября 2008 года N 467 в отношении индивидуального предпринимателя Ванина К.В.; старшим инспектором УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Чернышевым В.Г. на основании постановления заместителя начальника УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Холодова Д.Н. от 30 октября 2008 года N 706 в отношении "СВН", на основании постановления заместителя начальника Управления Холодова Д.Н. от 15 июля 2008 года N 383 в отношении ООО "Дружба"; старшим инспектором УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Куршевым О.А. на основании постановления заместителя начальника УВД по Пензенской области Холодова Д.Н. от 27 октября 2008 года N 629 в отношении индивидуального предпринимателя Кургаева А.М., на основании постановления заместителя начальника УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Холодова Д.Н. от 8 октября 2008 года N 587 в отношении индивидуального предпринимателя Скоба Л.И., на основании постановления начальника Управления Лебедева В.А. от 11 августа 2008 года N 436 в ООО "Волга"; инспектором УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Гусевой Л.В. на основании постановления начальника УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Лебедева В.А. от 2 октября 2008 года N 531 в ООО "Сурский табак", на основании постановления заместителя начальника УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Холодова Д.Н. от 8 октября 2008 года N 588 в отношении индивидуального предпринимателя Киселевой И.Н.; инспектором УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Зюзиной А.В. на основании постановления начальника УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Лебедева В.А. от 30 июня 2008 года N 317 в отношении индивидуального предпринимателя Черемшановой Н.П., на основании постановления заместителя начальника Управления Холодова Д.Н. от 1 октября 2008 года N 596 в ООО "Видж", на основании постановления начальника Управления Лебедева В.А. от 26 июня 2008 года N 318 в отношении индивидуального предпринимателя Волчковой; инспектором УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Ионовой Е.М. на основании постановления начальника УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Лебедева В.А. от 14 октября 2008 года N 530 в ООО "Черкизово-Пенза", на основании постановления заместителя начальника УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Холодова Д.Н. от 9 октября 2008 года N 582 в отношении индивидуального предпринимателя Сергановой Т.В.; инспектором УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Малышковой Ю.А. на основании постановления начальника УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Лебедева В.А. от 14 июля 2008 года N 408 в отношении индивидуального предпринимателя Ломакиной А.Б., на основании постановления заместителя начальника Управления Холодова Д.Н. от 29 сентября 2008 года N 271 в отношении индивидуального предпринимателя Зиновьева А.Е., на основании постановления заместителя начальника Управления Холодова Д.Н. от 15 июля 2008 года N 386 в отношении индивидуального предпринимателя Земскова Е.А.; инспектором УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Абарина Н.Н. на основании постановления начальника УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Лебедева В.А. от 18 июля 2008 года N 410 в ООО "Колос-М"; инспектором УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Герасимовым С.В. на основании постановления заместителя начальника Управления Холодова Д.Н. от 8 октября 2008 года N 611 (51) в ООО "Мечта", на основании постановления заместителя начальника Управления Холодова Д.Н. от 9 октября 2008 года N 622 (62) в ООО "ГЕК"; старшим инспектором УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Солуяновым В.М. на основании постановления заместителя начальника Управления Холодова Д.Н. от 3 сентября 2008 года N 465 в отношении индивидуального предпринимателя Чертиной Е.А.; старшим инспектором УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Трифоновым С.Н. на основании постановления заместителя начальника Управления Холодова Д.Н. от 15 июля 2008 года N 383 в ООО "Дружба"; на основании постановления заместителя начальника Управления Холодова Д.Н. от 16 июня 2008 года в отношении ООО "Легенда", на основании постановления заместителя начальника Управления Холодова Д.Н. от 10 июля 2008 года N 382 в ООО Торговая компания "Раус и Ко"; инспектором УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Чичкиным В.В. на основании постановления заместителя начальника Управления Холодова Д.Н. от 15 июля 2008 года N 359 в ООО "Галатея" и др.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" одним из основных принципов защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора), является учет мероприятий по контролю, проводимых органами государственного контроля (надзора).
Вопреки изложенным требованиям закона в УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области учет мероприятий по контролю не ведется, постановления начальника УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области, а также его заместителя о проведении проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей нигде не фиксируются, несмотря на то что постановления о проведении проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей имеют определенную нумерацию.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" в распоряжении (приказе) о проведении мероприятия по контролю указываются:
номер и дата распоряжения (приказа) о проведении мероприятия по контролю;
наименование органа государственного контроля (надзора);
фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), уполномоченного на проведение мероприятия по контролю;
наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, в отношении которых проводится мероприятие по контролю;
цели, задачи и предмет проводимого мероприятия по контролю;
правовые основания проведения мероприятия по контролю, в том числе нормативные правовые акты, обязательные требования которых подлежат проверке;
дата начала и окончания мероприятия по контролю.
Распоряжение (приказ) о проведении мероприятия по контролю либо его заверенная печатью копия предъявляется должностным лицом, осуществляющим мероприятие по контролю, руководителю или иному должностному лицу юридического лица либо индивидуальному предпринимателю одновременно со служебным удостоверением.
Ни одно из изученных в ходе проверки постановлений начальника УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Лебедева В.А. и заместителя начальника УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Холодова Д.Н. о проведении проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не соответствует требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ: в постановлениях не содержится сведений о датах начала и окончания мероприятий по контролю, о целях, задачах и предмете проводимого мероприятия по контролю, о правовых основаниях проведения мероприятия по контролю, в том числе о нормативных правовых актах, обязательные требования которых подлежат проверке.
Более того, в большинстве постановлений, изданных начальником Управления Лебедевым В.А. и заместителем начальника Управления Холодовым Д.Н., не указаны наименования юридических лиц либо фамилии, имена, отчества индивидуальных предпринимателей, в отношении которых на основании данных постановлений должностным лицам УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области необходимо было провести проверочные мероприятия.
Например, в постановлении заместителя начальника УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Холодова Д.Н. от 17 октября 2008 года N 669 в качестве юридического лица либо индивидуального предпринимателя, деятельность которого подлежала проверке, указан цех по производству кондитерских изделий и цех по производству полуфабрикатов (пельменей), расположенные на ул. Антонова в г. Пензе (точное наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, в отношении которых в соответствии с данным постановлением необходимо было провести мероприятие по контролю, постановление не содержит).
Вместе с тем анализ материалов дела об административном правонарушении, возбужденного по результатам проверки инспектором УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Шиловым Н.И. 18 октября 2008 года в отношении физического лица - Бикмаевой Д.Ф., свидетельствует о том, что фактически проверка проведена в ООО "Пензамясопродукт".
Постановление начальника УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Лебедева В.А. от 11 октября 2008 года N 647 не содержит сведений о юридическом лице либо индивидуальном предпринимателе, деятельность которых подлежит проверке, а указан лишь адрес ярмарки: г. Пенза, пр. Победы, 99 (фактически проверка проведена в отношении индивидуального предпринимателя Ближиной Л.С.).
Аналогичные постановления изданы начальником УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Лебедевым В.А. 9 апреля 2008 года N 56 о проведении проверки торговых лотков (палаток) по продаже видеопродукции на ул. Бакунина, 20 в г. Пензе (фактически проверка проведена в отношении индивидуального предпринимателя Лебедевой Т.А.), 30 июня 2008 года N 317 о проведении проверки по пр. Победы, 99 в г. Пензе (фактически проверка проведена в отношении индивидуальных предпринимателей Черемшановой Н.П., Морозовой, Кишаева); заместителем начальника УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Холодовым Д.Н. 31 июля 2008 года издано постановление N 426 о проведении проверки по ул. Светлой в с. Лопатино (фактически проверка проведена в отношении индивидуального предпринимателя Моисеевой Н.М.), 16 июля 2008 года N 404 о проведении проверки в магазине "Гостиный двор" (фактически проверка проведена в отношении индивидуального предпринимателя Новичковой О.А., индивидуального предпринимателя Дендер Н.Т., индивидуального предпринимателя Ивановой С.Н.), 1 июля 2008 года N 344 о проведении проверки на рынке "Терновский-Сенной" по ул. Терновского, 260 (фактически проверка проведена в отношении индивидуального предпринимателя Богдановой, индивидуального предпринимателя Андреева И.А.), 1 октября 2008 года N 596 о проведении проверки на рынке "Терновский-Сенной" по ул. Терновского, 260 в г. Пензе, 3 сентября 2008 года N 465 о проведении проверки в магазине "Корона" (фактически проверка проведена в отношении индивидуального предпринимателя Чертиной Е.А.) и др.
В постановлении заместителя начальника Управления Холодова Д.Н. от 22 октября 2008 года N 711 в качестве лица, деятельность которого подлежит проверке, указана станция технического обслуживания, однако проверка проведена начальником отделения УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Дадушкиным П.В. в отношении индивидуального предпринимателя Горюнова А.Ф.; в постановлении от 20 мая 2008 года в качестве лица, деятельность которого подлежит проверке, указан магазин "Студенческий", фактически проверка проведена в отношении индивидуального предпринимателя Гладкова А.В.; в постановлении от 8 октября 2008 года в качестве лица, деятельность которого подлежит проверке, указан цех по производству кондитерских изделий, фактически проверка проведена в отношении индивидуального предпринимателя Степаняна Г.Б.; в постановлении от 24 июля 2008 года N 353 в качестве лица, деятельность которого подлежит проверке, указана торговая площадка в районе пляжа ГПЗ-24 г. Пензы магазин "Студенческий", фактически проверка проведена в отношении индивидуального предпринимателя Гацко С.С.; в постановлении от 26 июня 2008 года N 350 в качестве лица, деятельность которого подлежит проверке, указан Западный торговый ряд г. Пензы, фактически проверка проведена в отношении индивидуального предпринимателя Поповой Н.А.
Выявленные нарушения носят массовый характер.
На основании постановления заместителя начальника Управления Холодова Д.Н от 2 октября 2008 года N 460 проверке подлежал рынок "633 км + 800 м справа Федеральной автодороги М-5 Урал". С данным Постановлением ознакомлены индивидуальный предприниматель Прокофьев А.Н. и Ежов В.В. Вместе с тем проверка проведена в отношении индивидуального предпринимателя Слеповичева П.В.
Основанием для проведения проверки в ООО "Ласточка", как следует из постановления заместителя начальника УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Холодова Д.Н. от 10 сентября 2008 года N 487, явилась информация, полученная от лица, пожелавшего остаться неизвестным.
Вместе с тем ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ установлено, что обращения, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), не могут служить основанием для проведения внепланового мероприятия по контролю.
Из изложенного следует, что проведенная инспектором УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Новиковой Л.В. проверка в ООО "Ласточка" является незаконной и, как следствие, полученные в ходе данной проверки доказательства нарушения юридическим лицом правил продажи отдельных видов товаров являются в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.
Незаконно проведены проверки должностными лицами УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области на основании следующих постановлений начальника УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Лебедева В.А., изданных на основании полученной информации от лица, пожелавшего остаться неизвестным: от 24 сентября 2008 года N 532 о проведении проверки в ООО "Триумф", от 14 октября 2008 года N 530 о проведении проверок в ООО "Черкизово-Пенза" и др.
Заместителем начальника УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Холодовым Д.Н. также незаконно были изданы постановления о проведении проверок в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, на основании полученной информации от лица, пожелавшего остаться неизвестным: N 584 от 14 октября 2008 года о проведении проверки в ООО "Ника", N 588 от 8 октября 2008 года о проведении проверки в отношении индивидуального предпринимателя Киселева, N 485 от 3 сентября 2008 года о проведении проверки в ООО "Торговый дом "Спасск" и др.
Выявлены в ходе настоящей проверки и нарушения установленной законом периодичности проведения проверочных мероприятий.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" в отношении одного юридического лица или индивидуального предпринимателя каждым органом государственного контроля (надзора) плановое мероприятие по контролю может быть проведено не более чем один раз в два года.
В отношении субъекта малого предпринимательства плановое мероприятие по контролю может быть проведено не ранее чем через три года с момента его государственной регистрации.
Вопреки изложенным требованиям закона инспектором УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Черновым А.А. проверка в отношении индивидуального предпринимателя Мельниковой Е.А., государственная регистрация которого произведена 25 декабря 2007 года, проведена 1 октября 2008 года; 29 сентября 2008 года проведена проверка в отношении в ООО "Капитан-В", государственная регистрация которого в качестве юридического лица произведена 7 сентября 2007 года, 30 октября 2008 года проведена проверка в ООО "СВН", зарегистрированного в качестве юридического лица 22 марта 2006 года, 1 октября 2008 года проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя Мельниковой Е.А., государственная регистрация которого произведена 25 декабря 2007 года, 25 сентября 2008 года проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя Макарова А.В., государственная регистрация которого произведена 14 сентября 2008 года; инспектором УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Малышковой Ю.А. 6 октября 2008 года проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя Бацаниной М.И., зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 14 марта 2007 года; инспектором УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Зюзиной А.В. 30 июня 2008 года проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя Черемшановой Н.П., зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 26 января 2007 года; инспектором УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Володиным А.В. 3 сентября 2008 года проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя Чертиной Е.А., зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 21 сентября 2006 года, 9 октября 2008 года проведена проверка в ООО "ИРЭН", зарегистрированном в качестве юридического лица 15 июня 2006 года; инспектором УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Дадушкиным П.В. 21 августа 2008 года проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя Бацаниной М.И., государственная регистрация которого произведена 14 марта 2007 года, 29 июля 2008 года проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя Улановой М.Г., государственная регистрация которого произведена 26 января 2008 года; начальником отделения УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Дадушкиным П.В. 30 октября 2008 года проведена проверка в отношении ООО "Термос", зарегистрированного в качестве юридического лица 6 декабря 2005 года, 22 октября 2008 года проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя Горюнова А.Ф., государственная регистрация которого произведена 2 августа 2006 года, 2 октября 2008 года проведена проверка ООО "Стар", зарегистрированного в качестве юридического лица 22 сентября 2008 года, 26 сентября 2008 года проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя Маникина С.П., государственная регистрация которого произведена 21 марта 2006 года; инспектором УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Чичкиным В.В. 1 октября 2008 года проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя Мельниковой Е.А., государственная регистрация которого произведена 25 декабря 2007 года; инспектором УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Чернышовым В.Г. 2 июля 2008 года проведена проверка в ООО "Уголок", государственная регистрация которого произведена 30 октября 2006 года, 9 октября 2008 года проведена проверка в ООО "Продукты Люкс", зарегистрированном в качестве юридического лица 14 февраля 2006 года; инспектором УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Варламовой Е.Н. 6 октября 2008 года проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя Бацаниной М.И., государственная регистрация которого произведена 14 марта 2007 года, 6 октября 2008 года проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя Бацаниной М.И., государственная регистрация которого произведена 14 марта 2007 года, 6 октября 2008 года проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя Бондаревой Т.А., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 8 сентября 2006 года; инспектором УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Шиловым Н.И. 30 октября 2008 года проведена проверка в ООО "Бумеранг", зарегистрированного в качестве юридического лица 10 февраля 2006 года; инспектором УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Новиковой Л.В. 1 октября 2008 года проведена проверка в ООО "Романс", зарегистрированного в качестве юридического лица 9 июля 2007 года, 9 октября 2008 года проведена проверка в ООО "Ласточка", зарегистрированном в качестве юридического лица 30 июня 2006 года; старшим инспектором УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Трифоновым С.Н. 2 июля 2008 года проведена проверка в ООО "Уголок", зарегистрированного в качестве юридического лица 30 октября 2006 года; инспектором УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Мусатовой С.А. 21 мая 2008 года проведена проверка в ООО "Радуга", зарегистрированного в качестве юридического лица 24 мая 2006 года.
27 сентября 2008 года инспектором УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Шиловым Н.И. на основании постановления заместителя начальника УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Холодова Д.Н. от 27 сентября 2008 года N 572 проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя Слеповичева П.В., по результатам проведения которого в отношении Ежова В.В. возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.15 КоАП РФ. Аналогичная проверка в отношении того же индивидуального предпринимателя проведена старшим инспектором УБППРИАЗ при УВД про Пензенской области Цыгановкиным А.И. на основании постановления заместителя начальника УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Холодова Д.Н. уже 2 октября 2008 года, по результатам проведения которой в отношении Ежова В.В. также составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.15 КоАП РФ.
21 августа 2008 года инспектором УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Дадушкиным П.В. на основании постановления заместителя начальника УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Холодова Д.Н. от 21 августа 2008 года N 497 проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя Бацаниной М.И., аналогичная проверка в отношении того же индивидуального предпринимателя инспектором УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Варламовой Е.Н. на основании постановления начальника УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Лебедева В.А. от 6 октября 2008 года N 606.
В силу требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" по результатам мероприятия по контролю должностным лицом (лицами) органа государственного контроля (надзора), осуществляющим проверку, составляется акт установленной формы в двух экземплярах.
В акте указываются: дата, время и место составления акта; наименование органа государственного контроля (надзора); дата и номер распоряжения, на основании которого проведено мероприятие по контролю; фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), проводившего мероприятие по контролю; наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, фамилия, имя, отчество, должность представителя юридического лица или представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении мероприятия по контролю; дата, время и место проведения мероприятия по контролю; сведения о результатах мероприятия по контролю, в том числе о выявленных нарушениях, об их характере, о лицах, на которых возлагается ответственность за совершение этих нарушений; сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении с актом представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также лиц, присутствовавших при проведении мероприятия по контролю, их подписи или отказ от подписи; подпись должностного лица (лиц), осуществившего мероприятие по контролю.
К акту прилагаются акты об отборе образцов (проб) продукции, обследовании объектов окружающей среды, протоколы (заключения) проведенных исследований (испытаний) и экспертиз, объяснения должностных лиц органов государственного контроля (надзора), работников, на которых возлагается ответственность за нарушения обязательных требований, и другие документы или их копии, связанные с результатами мероприятия по контролю.
Один экземпляр акта с копиями приложений вручается руководителю юридического лица или его заместителю и индивидуальному предпринимателю или их представителям под расписку либо направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта, остающемуся в деле органа государственного контроля (надзора) (ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ).
Проверкой установлено, что должностными лицами УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области акты по результатам мероприятий по контролю не составлялись ни в одном случае проведения проверочных мероприятий. Более того, из объяснений начальника УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Лебедева В.А. следует, что составление актов по результатам проведения проверочных мероприятий сотрудниками УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области действующим законодательством не предусмотрено, что свидетельствует о незнании как начальником УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Лебедевым В.А., так и остальными сотрудниками названного Управления положений действующего законодательства, судебной практики, и об отсутствии контроля со стороны руководящего состава УВД по Пензенской области.
Более того, прокурором Сосновоборского района Пензенской области в Ваш адрес было внесено представление об устранении нарушений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", в котором были изложены нарушения, допущенные при проведении проверки в магазине "Витан", принадлежащего индивидуальному предпринимателю Симкову В.Ф., инспектором УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Новиковой Л.В., заместителем начальника ОВД по Сосновоборскому району Фарафоновым А.Ф., УУМ Дергуновым А.Н. и Сидякиным А.А.
Вместе с тем анализ Вашего ответа на представление прокурора Сосновоборского района Пензенской области свидетельствует о несогласии с выявленными нарушениями ввиду того, что, как следует из заключения по материалам проверки от 20 ноября 2008 года, утвержденного Вами 24 ноября 2008 года, при проведении проверки в магазине "Витан" сотрудник милиции руководствовался Законом РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", а не положениями Федерального закона от 08.08.2001 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".
Вместе тем в соответствии со ст. 4 Закона "О милиции" милиция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, настоящим Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, конституциями, уставами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий.
Из изложенного следует, что при проведении сотрудниками милиции проверочных мероприятий следует руководствоваться не только Законом РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", но и Конституцией Российской Федерации и иными федеральными законами.
Ссылка в Вашем ответе на положения ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ, согласно которой настоящий Федеральный закон не применяется к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов государственного контроля (надзора) с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и на них не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), а также к мероприятиям по контролю, проводимым в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по их инициативе, является несостоятельной ввиду того, что инспектором УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области Новиковой Л.В. при проведении проверки в отношении индивидуального предпринимателя Симкова В.Ф., по результатам которой в отношении продавца магазина "Витан" было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, проверялась продукция, реализующаяся в магазине, на предмет соответствия ее санитарным правилам.
Причинами допущенных нарушений законодательства в сфере защиты прав субъектов предпринимательской деятельности и, как следствие, нарушений прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, явились незнание должностными лицами УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области положений федерального законодательства, регламентирующего порядок проведения проверочных мероприятий, оформления результатов проверок, и отсутствие должного контроля со стороны руководства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 Федерального закона РФ "О прокуратуре Российской Федерации",
требую:
1.Безотлагательно рассмотреть настоящее представление, а также повторно рассмотреть представление прокурора Сосновоборского района Пензенской области от 24 октября 2008 года N 03-01-08, и в течение месяца принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.
2.Рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при Управлении внутренних дел по Пензенской области к дисциплинарной ответственности.
3.О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру области в письменной форме в установленный законом срок.
Представление в обязательном порядке рассмотреть с участием прокурора.
И.о. прокурора области
старший советник юстиции
В.Н.ТРИФОНОВ