Решение Пензенского УФАС России от 21.10.2004 г № Б/Н

О признании незаконными действий по направлению предупреждений и прекращению подачи электроэнергии в случае неоплаты электроэнергии, потребленной другими потребителями, а также неоплаты электроэнергии по выставленному графику, не предусмотренных договором

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, рассмотрев дело N 2-03/35-2004 от 08.10.2004 о нарушении ОАО "П" требований статьи 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее Закон о конкуренции), при участии представителей со стороны Кузнецкого межрайонного отделения филиала "Э" ОАО "П":
- Ж.Е.В. - юрисконсульта, по доверенности от 01.07.2004 N 195,
- М.А.В. - юрисконсульта, по доверенности от 02.08.2004 N 217,
представителей со стороны ОАО "К":
- Д.А.В. - главного энергетика, по доверенности от 05.01.2004,
- П.Т.М. - главного бухгалтера, по доверенности от 05.01.2004,
- У.И.В. - юрисконсульта, по доверенности от 05.01.2004,
Установила:
В антимонопольное управление обратилось с заявлением открытое акционерное общество "К" (далее ОАО "К") <...> в отношении действий ОАО "П".
ОАО "П" занимает доминирующее положение на товарном рынке по производству, передаче и распределению электрической энергии в Пензенской области с долей более 65% и Приказом от 27.06.1996 N 69 включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%.
В своем заявлении ОАО "К" указывает, что с февраля 2003 года ОАО "П" в лице Кузнецкого межрайонного отделения филиала "Э" требует оплаты за потребленную электроэнергию другими юридическими лицами, включая эти объемы в графики оплаты и счета-фактуры ОАО "К". Кроме того, ОАО "П" требует, чтобы оплата за потребленную энергию производилась по выставленному им графику, что, по мнению ОАО "К", противоречит дополнительному соглашению к договору от 15 ноября 2003 года. В случае неоплаты по выставленному графику или неоплаты потребленной другими лицами электрической энергии ОАО "П" направляет в адрес ОАО "К" предупреждения об отключении электрической энергии и производит отключения.
Заявитель настаивает, что своевременно и в полном объеме производит оплату за потребленную электрическую энергию, поставка электроэнергии другим юридическим лицам договором энергоснабжения не предусмотрена.
На заседании Комиссии представители ОАО "К" подтвердили требования, изложенные в заявлении. Сообщили, что по вопросу причинения материального ущерба от необоснованного отключения электроснабжения ОАО "К" в феврале 2004 года было принято решение Арбитражного суда Пензенской области и взыскана с ОАО "П" сумма ущерба. Однако ОАО "П" продолжает совершать противоправные действия.
Представители ОАО "П" указали, что согласно ст. 539 ГК РФ существенным условием договора энергоснабжения является наличие сети, присоединенной к энергоснабжающей организации. Статья 545 ГК РФ закрепляет, что абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту). Потребители, получающие электроэнергию через сети ОАО "К", не имея при этом непосредственно присоединенной сети к ОАО "П", не могут заключить договор энергоснабжения с ОАО "П". В связи с чем представители ОАО "П" считают, что ОАО "К" необоснованно уклоняется от оплаты потребленной энергии, так как состоит с ОАО "П" в договорных отношениях.
Представители энергоснабжающей организации также объяснили, что порядок расчетов за потребленную энергию установлен разделом 4 договора энергоснабжения от 23.11.2000 <...>, который предусматривает оплату по графику оплаты. Считают, что правомерно направляют в адрес ОАО "К" предупреждения об отключении в случае неоплаты потребленной энергии в соответствии с графиком.
Комиссия, рассмотрев материалы дела и представленные сторонами доказательства, заслушав объяснения сторон, установила.
Между ОАО "П" и ОАО "К" заключен договор энергоснабжения от 23.11.2000 <...>. По условиям договора энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту электрическую энергию, а абонент принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с условиями названного договора ОАО "К" получает и оплачивает электрическую энергию только для собственных нужд.
Объем отпуска электроэнергии абоненту установлен договором без учета потребления других лиц (субабонентов). Обязательств ОАО "К" по оплате потребленной субабонентами электроэнергии договором от 23.11.2000 <...> не предусмотрено.
Однако с февраля 2003 года ОАО "П" включает в графики оплаты и счета-фактуры ОАО "К" потребление электроэнергии другими юридическими лицами, получающими электроэнергию по сетям ОАО "К" (далее по тексту субабоненты).
К договору энергоснабжения сторонами было заключено дополнительное соглашение от 15 ноября 2003 года, согласно п. 2 которого абонент обязуется с 01.01.2004 производить оплату за потребленную электрическую энергию и мощность на основании выставленных энергоснабжающей организацией платежных требований, счетов и счетов-фактур на расчетный счет энергоснабжающей организации. Оплата за потребленную энергию на основании графика дополнительным соглашением не предусмотрена.
В то же время ОАО "П" выставляет ОАО "К" ежемесячно графики оплаты, требуя их исполнения. Представленные документы свидетельствуют, что в случае неисполнения ОАО "П" направляет ОАО "К" предупреждения о прекращении подачи электроэнергии и производит отключения.
Утверждение ОАО "П", что ими обоснованно направлялись предупреждения и производились отключения подачи электроэнергии ОАО "К" за неоплату в соответствии с выставляемыми графиками, не имеет документального подтверждения. ОАО "П" не представлены доказательства, что ОАО "К" имеет задолженность за потребленную им электроэнергию в соответствии с условиями договора.
Комиссия считает необоснованной ссылку ОАО "П" на Постановление Правительства РФ от 4 апреля 2004 года N 294 при выставлении ОАО "К" требований об оплате авансовых платежей в соответствии с графиками оплаты. Названным Постановлением установлено, что оплата потребителями (юридическими лицами, за исключением бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета) электрической, тепловой энергии и газа осуществляется с применением авансовых платежей в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией, если иное не установлено договором энергоснабжения.
При рассмотрении дела по факту причинения материального ущерба ОАО "К" в результате необоснованного отключения электроэнергии Арбитражный суд Пензенской области в решении от 29 июня 2004 года также признал необоснованным требование ОАО "П" оплачивать потребленную электроэнергию по выставляемому ОАО "К" графику, поскольку абонент с 01.01.2004 обязался оплачивать потребленную электроэнергию не на основании графика, а на основании выставленных счетов за фактическое потребление электроэнергии в соответствии с показаниями приборов учета ОАО "К".
Комиссия не может принять заявление ОАО "П", что ОАО "К" необоснованно уклоняется от оплаты за потребленную субабонентами электроэнергию и что из-за отсутствия непосредственно присоединенной к ОАО "П" сети не может заключить с субабонентами договор энергоснабжения.
Комиссии представлены документы, что между ОАО "П" и субабонентами действовали прямые договоры на отпуск и потребление электрической энергии, заключенные в 2000 году. Между ОАО "К" (ранее УГДП "К") и субабонентами были заключены договоры на оказание услуг по обслуживанию линий и оборудования электроснабжения. Однако с 2002 года договоры энергоснабжения с субабонентами были расторгнуты ОАО "П" в одностороннем порядке путем направления им уведомлений о прекращении действия договора. В то же время субабоненты продолжают производить оплату за потребленную энергию на расчетный счет ОАО "П" на основании этих договоров.
В 2003 году ОАО "К" и субабоненты подписали трехсторонний договор энергоснабжения по сетям ОАО "К" и направили его для подписания ОАО "П", однако со стороны энергоснабжающей организации договор не был подписан.
Представленные документы подтверждают, что ОАО "П" не решало вопрос электроснабжения субабонентов в установленном законом порядке, а, пользуясь доминирующим положением на рынке, переложило обязанности по оплате за потребленную субабонентами электроэнергию на ОАО "К" и отключало его в случае неоплаты.
Таким образом, из изложенного следует, что ОАО "П", злоупотребляя своим доминирующим положением на рынке энергоснабжения, необоснованно направляло в адрес ОАО "К" предупреждения об отключении электрической энергии и производило отключения, предъявляя требования производить расчеты за электроэнергию по выставляемым графикам и оплачивать электроэнергию, потребленную другими потребителями, что не предусмотрено договором энергоснабжения.
Заявителем в качестве доказательства представлены предупреждения о прекращении подачи электрической энергии ОАО "К" с 16.02.2004, 22.03.2004, 13.04.2004, 11.10.2004, а также документы, подтверждающие отключение электрической энергии 16.02.2004 с 10 часов, 17.02.2004 с 10 час 02 мин, 11.10.2004 с 11 часов.
Документы, свидетельствующие о наличии задолженности у ОАО "К" на указанные даты, Комиссии не были представлены.
Указанные действия ОАО "П" препятствуют ОАО "К" осуществлению предпринимательской деятельности и причиняет ему материальный ущерб, что ущемляет его интересы и ограничивает конкуренцию на соответствующих товарных рынках.
В соответствии со статьей 5 Закона о конкуренции хозяйствующим субъектам, занимающим доминирующее положение на рынке, запрещаются действия, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.
Учитывая указанные обстоятельства и основываясь на материалах дела, Комиссия единогласно признала действия ОАО "П", направленные на ущемление интересов ОАО "К" как злоупотребление доминирующим положением на рынке энергоснабжения и нарушение требований статьи 5 Закона о конкуренции.
Руководствуясь статьей 12 Закона о конкуренции и в соответствии с Правилами рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденными Приказом ГКАП России от 25.07.1996 N 91 , Комиссия
Решила:
1.Признать действия ОАО "П", выразившиеся в ущемлении интересов ОАО "К" в результате необоснованного направления предупреждений и прекращения подачи электроэнергии, в случае неоплаты электроэнергии, потребленной другими потребителями, а также неоплаты электроэнергии по выставленному графику, не предусмотренных договором, нарушением требований статьи 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
2.Выдать ОАО "П" предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
3.Данное решение направить сторонам по делу в пятидневный срок.
Председатель Комиссии
А.А.И.
Члены Комиссии
М.С.В.
Б.Т.В.
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ