Решение Пензенского УФАС России от 25.09.2008 г № Б/Н
О нарушении антимонопольного законодательства в части распространения рекламы, содержащей некорректные сравнения рекламируемой услуги с находящимися в обороте услугами, которые производятся другими изготовителями или реализуются другими продавцами
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2008 года.
Комиссия Пензенского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председатель Комиссии:
А.А.И.- руководитель территориального управления
Члены Комиссии:
В.В.А.- начальник отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы,
К.М.В.- главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы,
рассмотрев дело N 3-16/19-2008 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения рекламы, содержащей признаки нарушения пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона "О рекламе", в присутствии представителей:
заявителя - представителей ОАО "В" (<...>) Б.И.У. (доверенность N 75 от 03.07.2007), К.К.В. (доверенность N 77 от 03.07.2007),
лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, - представителя ЗАО "К" (<...>) Ф.А.Е (доверенность N 10 от 16.04.2008),
заинтересованного лица - представителя ЗАО "З" (<...>) П.Е.Г. (доверенность от 23.09.2008), Телеком"). Реклама не содержит сведений об обращающихся товарах, произведенных другими субъектами рынка. Любая реклама имеет своей целью выделить определенный товар или другой объект рекламирования из ряда однородных. Оспариваемая реклама направлена только на информирование и привлечение внимания потребителей к услугам Компании: "П" - только оптика (ADSL/радиодоступ не предлагать) - Выбирайте "Э".
В материалах дела имеется письмо Управления Россвязькомнадзора по Пензенской области, из которого следует, что для обеспечения доступа к информационным ресурсам Интернет операторы могут использовать различные технологии. Каждая технология имеет ряд своих характеристик: скорость доступа, надежность соединения и т.п. Нельзя однозначно сказать какая из технологий лучше, т.к. все зависит от возможности по организации инфраструктуры, пропускной способности каналов связи и от запросов пользователей.
10 сентября 2008 года проведено заседание Экспертного совета по применению законодательства о рекламе. Экспертным советом вынесено решение, из которого следует, что рассматриваемый рекламный текст является актом недобросовестной конкуренции и содержит некорректные сравнения рекламируемой услуги с находящимися в обороте услугами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Изучив представленные документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, Комиссия пришла к следующему выводу:
В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ (далее - ФЗ "О рекламе"), рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. При этом под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5 ФЗ "О рекламе" недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона "О рекламе": рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо. Рекламодателем вышеуказанной рекламы является ЗАО "К" (договор на размещение рекламы от 01.03.2008 N 351).
Комиссия считает, что реклама скомпонована таким образом, что у читателя вполне может возникнуть впечатление, что он имеет дело с двумя самостоятельными рекламными объявлениями.
Левая, основная часть рекламного сообщения, занимающая 2/3 площади рекламы, подана в виде объявления об аренде помещения под офис некой международной компанией, о солидности которой призваны свидетельствовать масштабах города, скорость 100 м/бит в секунду. "Э", поскольку в ней нарушены требования пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".
2.Выдать ЗАО "К" предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии
А.А.И.
Члены Комиссии
В.В.А.
К.М.В.