Представление от 29.08.2008 г № 7-5-178-08

Об устранении нарушений законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора), законодательства о лицензировании, о государственной гражданской службе, о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации

Руководителю Управления
Федеральной службы по надзору
в сфере защиты прав потребителей
и благополучия человека
по Пензенской области
Дмитриеву А.П.
Прокуратурой Пензенской области во исполнение поручения первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, п. 11 плана работы прокуратуры области на II полугодие 2008 года проведена проверка исполнения должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора), законодательства о лицензировании, о государственной гражданской службе, о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, в ходе которой выявлены многочисленные нарушения.
В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и осуществляет свою деятельность на территории Пензенской области непосредственно и через территориальные отделы (п. 1 Положения о Территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.12.2004 N 349).
В силу требований ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" должностные лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области при проведении мероприятий по контролю обязаны руководствоваться положениями названного Федерального закона.
Вместе с тем проверкой установлено, что должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области при осуществлении мероприятий по контролю допускаются существенные нарушения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" по результатам мероприятия по контролю должностным лицом (лицами) органа государственного контроля (надзора), осуществляющим проверку, составляется акт установленной формы в двух экземплярах, в котором указывается дата, время и место составления акта; наименование органа государственного контроля (надзора); дата и номер распоряжения, на основании которого проведено мероприятие по контролю; фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), проводившего мероприятие по контролю; наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, фамилия, имя, отчество, должность представителя юридического лица или представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении мероприятия по контролю; дата, время и место проведения мероприятия по контролю; сведения о результатах мероприятия по контролю, в том числе о выявленных нарушениях, об их характере, о лицах, на которых возлагается ответственность за совершение этих нарушений; сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении с актом представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также лиц, присутствовавших при проведении мероприятия по контролю, их подписи или отказ от подписи; подпись должностного лица (лиц), осуществившего мероприятие по контролю.
Вместе с тем в акте от 15.08.2008, составленном по результатам мероприятий по контролю в отношении ОАО "Маяк", не указаны фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), проводивших проверку. Соответственно сделать вывод о соблюдении должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Пензенской области положений ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ, согласно которому мероприятие по контролю может проводиться только тем должностным лицом (лицами), которое указано в распоряжении (приказе) о проведении мероприятия по контролю, невозможно.
Кроме того, акт по результатам мероприятий по контролю, в нарушение ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ, согласно которой один экземпляр акта с копиями приложений вручаются руководителю юридического лица или его заместителю и индивидуальному предпринимателю или их представителям под расписку либо направляются посредством почтовой связи с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта, остающегося в деле органа государственного контроля (надзора), представителю проверенного предприятия, на момент проведения прокуратурой области проверки не вручен.
Также в акте по результатам проведения мероприятий по контролю в отношении МУП "Жилье-6" не указаны фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), проводивших проверку. Кроме того, в данном акте не указана дата и время его составления; акт представителю МУП "Жилье-6" должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области не вручен.
В акте по результатам проведения в детском оздоровительном лагере "Маяк" ОАО "Маяк" мероприятий по надзору в период с 22 июля по 22 августа 2008 года, составленном ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Захаровой Н.А., заместителем начальника отдела Мальковой Т.С., главным специалистом-экспертом Алексиной В.А., не указана дата его составления.
Нарушения должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области положений ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ носят массовый характер.
Так, представителям следующих юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в отношении которых проведены мероприятия по контролю, должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области не вручались акты по результатам проведенных проверок: МУП "Жилье-11" по ОЖФ г. Пензы (акт от 07.06.2008, составленный ведущим специалистом-экспертом Галиной Г.Н.); ЗАО Институт "Пензастройпроект" (акт от 07.06.2008, составленный ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Галиной Г.Н.); ООО "Горводоканал" (акт от 08.08.2008, составленный главным специалистом-экспертом Тимохиной Г.Н.), ОАО "Пензенский хлебозавод N 2" (акт от 19.08.2008, составленный главными специалистами-экспертами отдела санитарного надзора Лазутиной В.А., Жучкиной З.В.).
В акте по результатам мероприятий по контролю в ООО "Апельсин", составленном 27.06.2008 главными специалистами-экспертами отдела защиты прав потребителей Жучкиной З.В. и Алексиной В.А., в нарушении ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ не указаны сведения о лицах, на которых возлагается ответственность за совершение выявленных нарушений.
Указанное нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ является далеко не единичным.
Сведения о лицах, на которых возлагается ответственность за совершение выявленных нарушениях, не указаны в актах о проведении мероприятий по контролю в отношении МУП "Жилье-22" по ОЖФ (акт от 04.07.2008, составленный специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Новиковой С.Е.), индивидуального предпринимателя Бахметова С.Р. (акт от 05.08.2008, составленный главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Лысенко А.И.), ООО "Ник-Роб компания" бар "Вестерн" (акт от 07.08.2008, составленный специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Мельниковой О.В.) и т.д.
В акте по результатам мероприятий по контролю в ССОЛ "Аист", составленном 04.08.2008 главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Тимохиной Г.Н. и специалистом-экспертом отдела эпидемиологического надзора Титиной О.А., не указано время его составления. Кроме того, в названном акте отмечено, что проверка проведена в период с 24 июля 2008 года по 7 августа 2008 года, акт вручен директору ССОЛ "Аист" Русакову В.Ю. 06.08.2008. Из изложенного следует, что должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области, во-первых, акт по результатам проведения мероприятий по контролю составляется не по окончании проведения контрольных мероприятий, соответственно в акте фиксируются не все результаты мероприятий по контролю, во-вторых, акт вручается представителю проверяемого лица не в день его составления, а по истечении определенного периода времени, что является нарушением прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на обжалование действий (решений) должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Пензенской области.
Из содержания акта по результатам проведения мероприятий по контролю в спортивно-оздоровительном лагере "Спутник", составленного 28.07.2008 главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Митиной О.Г., специалистом-экспертом Лобзаревой М.М., следует, что мероприятия по контролю проведены в период с 17.07.2008 по 31.07.2008, что также свидетельствует о том, что акт составлен не по окончании проведения контрольных мероприятий.
Аналогичные нарушения допущены должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области при составлении актов по результатам проведенных мероприятий по контролю в детском оздоровительном лагере "Солнечная полянка" ОАО "Биосинтез" (акт от 22 июля 2008 года, составленный главными специалистами-экспертами Усковой С.Ю., Головиной Н.Е., ведущим специалистом-экспертом Калашниковой Н.А.), в детском оздоровительном лагере "Кристалл" ООО "Региональная торговая компания" (акт от 02.07.2008, составленный ведущими специалистами-экспертами отдела санитарного надзора Захаровой Н.А., Бондаренко Е.Г., главным специалистом-экспертом Алексиной В.А.), в детском оздоровительном лагере "Березка" ООО "Здравница" (акт от 03.07.2008, составленный ведущими специалистами-экспертами отдела санитарного надзора Захаровой Н.А., Титиной О.А., Калашниковой Н.А.), в детском оздоровительном лагере "Сосновый бор" ООО "Здравница" (акт от 01.07.2008, составленный заместителем начальника отдела санитарного надзора Годухиной З.А., главными специалистами-экспертами Алексиной В.А., Табакаевой И.В.), в детском оздоровительном лагере "Строитель" Управления образования г. Пензы (акт от 10.07.2008, составленный ведущими специалистами-экспертами Захаровой Н.А., Калашниковой Н.А., специалистом-экспертом Лобзаревой М.М.), в ООО "ДОЛ "Заря" (акт без номера и даты, составленный ведущими специалистами-экспертами Захаровой Н.А., Калашниковой Н.А., главными специалистами-экспертами Рофман Е.А., Табакаевой И.В.) и т.д.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного надзора (контроля)" мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора). Распоряжение (приказ) о проведении мероприятия по контролю либо его заверенная печатью копия предъявляется должностным лицом, осуществляющим мероприятие по контролю, руководителю или иному должностному лицу юридического лица либо индивидуальному предпринимателю одновременно со служебным удостоверением.
Как следует из материалов проверок должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области допускаются нарушения данной нормы закона.
Так, согласно акту, составленному 10 июля 2008 года главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Каряевой И.И., специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Горшковой О.В. по результатам проведения внеплановых мероприятий по контролю в ООО "Промышленное литье", указанные мероприятия проведены в период с 7 июля по 22 июля 2008 года.
Вместе с тем, с распоряжением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области Дмитриева А.П. о проведении мероприятий по надзору от 7 июля 2008 года заместитель генерального директора ООО "Промышленное литье" Красильников В.В. был ознакомлен лишь 8 июля 2008 года, несмотря на то, что фактически проверочные мероприятия должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Пензенской области были начаты 7 июля 2008 года.
Таким образом, должностными лицами, проводившими мероприятия по контролю в ООО "Промышленное литье", распоряжение о проведении проверки предъявлено представителю проверяемого юридического лица спустя определенный период времени с момента начала осуществления проверочных мероприятий.
Акт, как уже указывалось выше, был составлен должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области задолго до окончания проверочных мероприятий: акт составлен 10 июля 2008 года, несмотря на то, что проведение мероприятий по контролю, согласно акту, фактически было окончено 22 июля 2008 года, о чем также свидетельствует подпись генерального директора ООО "Промышленное литье" Савинова К.Ю. о получении акта по результатам мероприятий по надзору 22 июля 2008 года.
Указанный случай несвоевременного предъявления должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Пензенской области распоряжения руководителя Управления о проведении мероприятий по контролю руководителю или иному должностному лицу юридического лица, в отношении которого проводятся проверочные мероприятия, является не единичным.
Распоряжение руководителя Управления Дмитриева А.П. о проведении мероприятий по контролю в ОАО "Пензхиммаш" от 28 мая 2008 года N 1167 было предъявлено главному инженеру названного юридического лица Потапову В.Б. 3 июня 2008 года, о чем свидетельствует его подпись на распоряжении. Вместе с тем, согласно акту по результатам мероприятий по надзору, составленному заместителем начальника отдела санитарного надзора Клочковой Г.В., главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Каряевой И.И., специалистами-экспертами отдела санитарного надзора Новиковой С.Е., Болонкиной Е.А., главным специалистом-экспертом отдела эпидемиологического надзора Тихой И.А., ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Дмитриевой Е.А., проверочные мероприятия проводились в ОАО "Пензхиммаш" в период с 28 мая по 28 июня 2008 года, т.е. с 28 мая по 2 июня 2008 года включительно поверочные мероприятия в ОАО "Пензхиммаш" должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Пензенской области проводились без ознакомления представителей юридического лица с распоряжением на проведение таковых.
С распоряжением руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области Дмитриева А.П. о проведении мероприятий по контролю от 30 мая 2008 года технический директор ОАО "Маяк" Сухов В.В. был ознакомлен лишь 4 июня 2008 года, проверочные мероприятий должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в ОАО "Маяк", согласно акту от 30 июня 2008 года, были проведены в период с 30 мая по 30 июня 2008 года.
Имеют место быть случаи вручения акта по результатам проведения мероприятий по контролю руководителю юридического лица, в отношении которого проводились проверочные мероприятия, без подписи должностных лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области, проводивших контрольные мероприятия, что является нарушением ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".
Например, экземпляр акта по результатам проведения в МУП "Зеленое хозяйство г. Пензы" плановых мероприятий по контролю в период времени с 3 июля по 3 августа 2008 года был вручен директору МУП "Зеленое хозяйство г. Пензы" Кильгянкину А.И. 3 августа 2008 года, однако должностным лицом, осуществляющим проверку, - ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Пензенской области Малиной А.В. акт был подписан лишь 4 августа 2008 года.
В соответствии с п. 71 плана проведения мероприятий по надзору по г. Пензе Управления Роспотребнадзора по Пензенской области на 3 квартал 2008 года, утвержденного руководителем Управления Дмитриевым А.П. 11 июня 2008 года, проверке подлежала деятельность индивидуального предпринимателя Болева В.М.
Вместе с тем, согласно акту по результатам мероприятий по контролю от 5 августа 2008 года, составленному главным специалистом-экспертом Муравьевым Ю.П., плановые проверочные мероприятия проведены в отношении индивидуального предпринимателя Болеева В.М. на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области Крымова А.Г. от 5 августа 2008 года N 1686, содержащего исправления фамилии индивидуального предпринимателя.
Из содержания акта по результатам мероприятий по контролю, составленного 16 июля 2008 года главным специалистом-экспертом Корытцевой В.В., следует, что при проверке деятельности индивидуального предпринимателя Некрасовой В.В. нарушений не установлено. Вместе с тем в акте указано, что индивидуальному предпринимателю Некрасовой В.В. необходимо явиться в Управление Роспотребнадзора по Пензенской области 23 июля 2008 года в 14 часов.
Данные требования должностного лица Управления Роспотребнадзора по Пензенской области не основаны на законе.
Главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Пензенской области Каряевой И.И. проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя Бурцева В.К. Основанием для проведения проверки, как следует из акта о проведении мероприятий по контролю, явилось распоряжение заместителя руководителя Управления Крымова А.Г. от 9 июня 2008 года N 1276. Однако, согласно указанному распоряжению на проведение проверочных мероприятий, проверке подлежала деятельность физического лица - Бурцева В.К.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Однако в нарушение названных требований по вынесенным постановлениям о наложении административных штрафов, несмотря на неуплату штрафа в установленный законом 30-дневный срок, должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области материалы в службу судебных приставов своевременно не направляются, решения о привлечении лиц, не уплативших своевременно штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в большинстве случаев не принимаются.
Например, материалы на взыскание административного штрафа с Умяровой З.А. направлены судебному приставу-исполнителю лишь 26 июня 2008 года, несмотря на то, что Умярова З.А. не исполнила постановление о наложении административного штрафа от 12 марта 2008 года.
Аналогичные нарушения допущены должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Пензенской области при направлении материалов судебным приставам-исполнителям для взыскания сумм административных штрафов с Капура А.Ю., Корсакова Е.А., Обуховой Н.П., Закурдаевой Н.Н., Камендровской О.В., Юрина В.А., Коняшкиной В.В., Кныш Л.И., Балясниковой Н.А., Бердюгиной М.С., Романова Ю.П., Абсалямова А.Р., Кошкодаевой С.В., Сараева Н.Е., Фролова С.В., Марковой С.Ю., Болочагиной Т.М., Колбасиной С.С., Сулеймановой Т.А., Бекетовой Е.М., Логиновой О.Н., Земскова Е.А., Кумарьковой Е.А., Мирошиной Л.В., Лидуновой В.Н., Скрипкина С.Н., Гришаевой С.В., Соловьевой Г.В., Деминой И.Е., Акимовой С.А., Репиной Я.Н., Комаловой И.А., Меливановой Е.В., Тришиной А.Д., Мартынова В.Н., Курбатовой Н.А., Золкиной Т.Н., Копылова А.Н., Пышкиной В.Е., Завьяловой Е.М., Казаковой А.А., Ковлягиной М.Н., Попченковой Г.А., Вергуновой Е.В., Копыловой С.Н., Кретининой Л.А., Игаповой Э.В., Вехтеевой О.Л., Медведева Д.С, Максимова Р.Г., Булатовой А.А., Логиновой О.Н., Гордеевой В.П., Лябиной Е.Е., Докиной В.В., Семушкиной Ф.М., Третьяковой М.А., Комбаровой Е.А., Скурко С.А., Рожковой Г.А., Назаровой М.В., Гороховой И.Н., Власова А.В., Цибулиной Т.В., Кутузовой В.А., Дурсунова М.А., Мартыновой Н.В., Артемовой Е.В., Самиевой М.А., Наумкиной Т.В., Шаталова Е.В., Гришаевой С.В., Арутюнян А.Э., Солдатовой Г.А., Кабановой И.В., Шурыгиной О.И., Тюриной О.Н., Кулапиной И.А., Жуковой М.Н., Кулагиной Е.Н., Заяц Н.Е., Сидоровой И.Н., Нагаевой О.А., Мухиной Н.П., Селезень Е.С, Леушиной В.Я., Кирьяновой И.А., Тумайкиной Л.В., Гришаковой Л.В., Корнеевой В.А., Ермекшовой Т.В., Святовой М.А., Тюрина Д.А., Карнадиной Т.Ю., Асгар Т., Палиной И.В., Юмашевой Л.И., Сторожевой Н.П., Каданова С.А., Оглы Р.И., Видюлиной Е.В., Рыбаева А.К., Монаховой Н.Н., Викуловой М.Н., Тараканова С.А., Грошевой О.А., Щетинкиной Л.Н., Пешкова С.Н., Оглы С.Б., Салиховой И.Р., Антоновой В.В., Егорова А.В., Николаевой С.Г., Щербаковой Н.В., Черемшановой Н.П., Мялкиной Т.М., Стешкиной Н.А., Тарасовой Ю.А., Гавриловой А.Ю., Севастьянова И.В., Бочковой В.Ю., Поповой Н.В., Айриан И.В., Паршина А.Г., Родина М.Н., Мансуровой З.И., Назарова В.Г., Петруниной Н.В., Родионовой З.И., Епишкиной З.Ф., Асанова Т.А., Матюкиной И.В., Бурментьевой Л.К., Мирзада М.Я., Волковой Н.Н., Пановой К.А., Абилова Р.К., Кормишина И.Ю., Красновой Е.А., Алексеевой И.В., Лутохиной Г.Н., Емелиной Л.В., Фесенко В.К., Умновой Н.Е., Масленковой Г.П., Толочевой Л.И., Козловой Т.Е., Ионова Н.М., Егоровой Н.А., Борзовой Е.И., Костромина А.Н., Хрущевой Т.Е., Ереминой О.Н., Водянова В.С., Кочергиной Т.И., Казаченко Г.А., Горельниковой М.М., Комаровой Н.Н., Керинской М.А., Орловой М.С., Дырдиной Е.В., Смеловой Т.А., Максимкиной О.В., Сатаевой С.С., Тимохиной С.Ю., Сейфетдинова Д.Э., Дубенцевой А.Н., Муравьевой Т.С., Книгиной Л.П., Шиньевой Е.В., Сивуновой И.В., Джабиева А.Г., Хаева И.А., Потаповой Н.Н., Исяняевой Т.В., Резаевой М.Ю., Головина Р.А., Егоровой Л.В., Лариной О.А., Жанабергеновой З.Е., Кистеневой Н.В., Масловой О.А., Юртаевой И.Н., Фенченко О.В., Евграфову Е.А., Фатеевой Е.И., Новикова В.В., Ежовой В.Е., Деминой Т.Б., Бутт Т.А., Егоровой Л.Н., Самохваловой Н.Н., Камшиной В.В., Канеевой Г.А., Федосеевой Е.А., Купряшиной Е.А., Лысова В.А., Нечунаевой О.Н., Комаровой О.Н., Угранович А.Л., Колесниковой Н.П., Кулаковой Л.В., Затона Т.Н., Ивасюк Н.В., Богачевой О.Б., Гришановой Л.В., Пышкина В.А., Кшнякиной А.И., Панфилова С.В., Агеевой О.В., Симаковой О.Н., Стрельниковой М.Ю., Ханакина П.А., Павловой О.А., Коршуновой Т.В., Суксова А.М., Глуховой Е.В., Сенжапова Х.А., Ласло О.А. и др.
Т.е. ни один материал в 2008 году не был направлен судебным приставам-исполнителям для взыскания суммы административного штрафа в установленный законом срок.
Выявлены в ходе проверки и нарушения должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Пензенской области Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии со ст. 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Как установлено проверкой в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области 17 декабря 2007 года поступило обращение генерального директора ООО Салон красоты и здоровья "Дизайн Лик" Варыпаевой А.Е. (входящий номер 8818).
В ответе Управления Роспотребнадзора по Пензенской области от 17.01.2008 N 230/2.4 на обращение названного должностного лица указано, что изложенный довод заявителя находится на контроле. Срок рассмотрения обращения генерального директора ООО Салон красоты и здоровья "Дизайн Лик" должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области не продлевался. Более того, на момент проведения прокуратурой области проверки какой-либо дополнительный ответ генеральному директору ООО Салон красоты и здоровья "Дизайн Лик" Управлением Роспотребнадзора по Пензенской области не направлялся.
Выявлены также нарушения установленных ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ сроков рассмотрения обращений граждан.
К примеру, ответ генеральному директору ООО Салон красоты и здоровья "Дизайн Лик" Варыпаевой А.Е. дан лишь 17 января 2008 года, несмотря на то, что срок рассмотрения указанного обращения истек 15 января 2008 года.
При изучении правовых актов Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области выявлено нарушение закона, создающие предпосылки к коррупционным проявлениям.
Так, Приказом Управления от 01.02.2008 N 13 утверждены Правила поведения государственных гражданских служащих, в соответствии с п. 2.7 которых гражданский служащий Управления обязан не допускать использование вверенного ему имущества во внеслужебных целях, если это не разрешено правовыми актами государственного органа. Данная норма противоречит п. 8 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", который содержит безусловный запрет гражданскому служащему использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического и иного обеспечения, другое государственное имущество, а также передавать их другим лицам.
Кроме того, выявлены нарушения Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в приказах, регламентирующих работу аттестационной, конкурсной комиссий, комиссии по установлению ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет.
В составах конкурсной и аттестационной комиссии указывались персональные данные независимых экспертов, число экспертов в аттестационной комиссии менее одной четвертой от общего числа членов комиссии; отсутствовали представители подразделений, в которых проводится конкурс, аттестация; в положении, регламентирующем порядок работы комиссии по установлению ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет, имелись ссылки на нормативные правовые акты, утратившие силу.
В положении о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы выявлены нарушения закона в части установления неполного перечня документов, представляемых в конкурсную комиссию, а также неполного перечня условий, при которых кандидат не допускается к участию в конкурсе (наличие судимости, предоставление заведомо ложных сведений и документов и др.)
На момент проверки на информационном стенде в Управлении были размещены Правила подачи заявлений, не утвержденные руководителем Управления, содержание которых противоречит Федеральному закону N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации": прием обращений только в письменной форме, ограничение объема обращения - 1 - 2 страницы, обязательное приложений копий документов, подтверждающих факты, изложенные в обращении, отказ в приеме заявления при несоблюдении указанных правил, а также при отсутствии подписи в заявлении.
В ходе выборочной проверки лицензионных дел за 2008 год выявлены нарушения Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Так, большинство заявлений о предоставлении лицензии на осуществление деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, и прилагаемые к ним документы в нарушение п. 1 ст. 9 Закона принимаются без описи, в заявлениях отсутствуют даты подачи, отметки о регистрации входящей корреспонденции, из-за чего невозможно сделать вывод о том, каким образом те или иные документы попали в лицензионное дело (ООО "Центр клинической медицины "МедМикс", МУЗ "Бессоновская ЦРБ", МУЗ "Шемышейская ЦРБ", ГУЗ "Областная наркологическая больница" и др.).
Выявлены нарушения закона, регламентирующие сроки рассмотрения заявлений о предоставлении лицензий, установленные п. 2 ст. 9 Закона.
Так, заявление о предоставлении лицензии МУЗ "Каменская ЦРБ" на осуществление деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, подано 25.03.2008, однако в нарушение требований Закона лицензия выдана только 19.06.2008, т.е. спустя сорок пять дней со дня поступления заявления. Уведомления соискателя лицензии об отказе в предоставлении лицензии в установленный законом срок в лицензионном деле отсутствуют.
Аналогичное нарушение выявлено при рассмотрении заявления МУЗ "Тамалинская ЦРБ" о предоставлении лицензии на осуществление деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний (заявление от 06.08.2007 N 315, лицензия от 20.03.2008).
В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона к заявлению о предоставлении лицензии прилагаются документы, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение лицензирующим органом заявления о предоставлении лицензии.
В нарушение указанного требования в лицензионном деле ГУЗ "Областная наркологическая больница" имеется копия платежного поручения от 03.04.2008 N 820 на 1300 рублей на оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления о предоставлении лицензии и за выдачу лицензии. Лицензия ГУЗ на осуществление деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, датирована 20.03.2008, т.е. до принятия решения о предоставлении лицензии государственная пошлина за рассмотрение заявления не уплачивалась, и соответствующий документ с заявлением не предоставлялся.
Ряд заявлений о предоставлении лицензии на осуществление деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, не подписаны соискателями, а имеется подпись сотрудника Управления Николаева О.А. с пометкой "за заявителя".
Во всех проверенных лицензионных делах на осуществление деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, в нарушение требований п. 2 ст. 9 Закона отсутствуют уведомления лицензиатам о предоставлении лицензии.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона к заявлению о предоставлении лицензии прилагаются, помимо иных документов, копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о наличии у соискателя лицензии возможности выполнения лицензионных требований и условий, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами.
В соответствии с п. п. 6, 7 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2004 N 107 , лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе наличие работников, имеющих надлежащую квалификацию, разрешения (лицензии) на право ведения работ в области использования радиационных источников и соответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности и безопасного использования атомной энергии. Для получения лицензии соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган, в числе других, копии документов, подтверждающих соответствие работников лицензионным требованиям и условиям.
В ходе проверки установлено, что в материалах лицензионного дела по заявлению ООО "Лидер" от 05.05.2008 отсутствуют необходимые документы, подтверждающие соответствие работников соискателя лицензионным требованиям и условиям, наличие у них надлежащей квалификации, необходимой для работы с источником ионизирующего излучения, имеет место лишь наличие у работника личной медицинской книжки. В описи документов, приложенной к заявлению, также отсутствует указание на наличие соответствующих документов.
Несмотря на отсутствие в материалах лицензионного дела необходимых документов, ООО "Лидер" 22.05.2008 выдана лицензия на осуществление деятельности в области источников ионизирующего излучения (лицензия N 58.02.02.002.Л.000007.05.08).
С 14.02.2008 в нарушение требований п. 2 ст. 10 Закона не направлена (не вручена) лицензия N 58.02.02.002.Л.000001.02.08 на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения МУЗ "Пачелмская ЦРБ". Оба экземпляра лицензии (на бланках NN 032069, 032070), а также оригинал уведомления от 14.02.2008 о предоставлении лицензии находились на момент проверки в материалах лицензионного дела.
Причиной допущенных нарушений законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора), законодательства о лицензировании, о государственной гражданской службе Российской Федерации, о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации явилось ненадлежащее исполнение должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области своих должностных обязанностей, направленных на исполнение возложенных на них задач.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 Федерального закона РФ "О прокуратуре Российской Федерации",
требую:
1.Безотлагательно рассмотреть настоящее представление и в течение месяца принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.
2.Рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области, виновных в выявленных нарушениях, к дисциплинарной ответственности.
3.О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру области в письменной форме в установленный законом срок.
Представление в обязательном порядке рассмотреть с участием прокурора.
Заместитель прокурора области
советник юстиции
А.Н.ЦУКАНОВ