Протест от 27.09.2004 г № 7-5-98-04
На постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.13 КоАП РФ, в отношении ИП Жиляева Д.А
Председателю
Пензенского областного суда
Терехину В.А.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 22.06.2004 N 26-ПР старшим дознавателем ГД и АП Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Пензенской области Тяпковым Р.М., 24.05.2004 в торговой точке индивидуального предпринимателя (ИП) Жиляева Д.А., находящейся по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 23, магазин "Белый аист", реализовывалась алкогольная продукция - водка "CANNABIS" и зажигалка с изображением листа растения зеленого цвета (конопли), что согласно полученным доказательствам является незаконной рекламой наркотического средства. Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 6.13 КоАП РФ.
Данный протокол с материалом был направлен для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Пензы 22.06.2004.
Постановлением Ленинского райсуда г. Пензы от 20.07.2004 под председательством Кудинова Р.И. производство по делу в отношении ИП Жиляева было прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В постановлении суд указал, что правильно были установлены фактические обстоятельства дела, но сделан неверный вывод о наличии в действиях Жиляева Д. А. состава правонарушения.
Такое постановление суда является необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Так, в судебном постановлении указано, что вывод о рекламе (пропаганде) наркотиков, указанный в протоколе в отношении Жиляева Д.А. сделан безосновательно, т.к. в данном случае рекламировались не наркотические средства, а алкогольная продукция.
Такая позиция не основывается на материалах дела.
Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.05.2004 в торговой точке ИП Жиляева Д.А. магазина на витрине была выставлена на реализацию бутылка, емкостью 0,5 литра, водки "CANNABIS" в подарочном варианте с тремя рюмками, на которых имеются изображения листа растения зеленого цвета и надписи "CANNABIS" "VODKA". На разных сторонах подарочной упаковки имеются аналогичные надписи. На задней стороне упаковки имеется текст на русском языке "крепкий алкогольный напиток, настоянный на натуральных конопляных зернах...", а также на английском языке. На бутылке водки находится ярлык, на котором также имеются надписи, что и на упаковке. В бутылке жидкость светло-желтого цвета, на дне бутылки семена растения.
Также на второй витрине выставлена на продажу зажигалка серебристого цвета с изображением листа растения зеленого цвета по центру, зажигалка находится в футляре, на котором также имеется изображение листа зеленого цвета, под футляром ценник с надписью "зажигалка", "лист".
В соответствии со ст. 2 ФЗ от 18.07.1995 "О рекламе" реклама - это распространяемая в любой форме с помощью любых средств информация о товарах, идеях и начинаниях, которая предназначена для неопределенного круга людей, призвана формировать или поддерживать интерес именно к этим товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
В соответствии с заключением специалиста (зав. кафедрой естествознания ПГПУ им. Белинского Блохиной Л.П.) на всех представленных предметах (ярлык и бутылка водки "Cannabis") изображены листья растений рода конопли (Cannabis).
Согласно "Перечню наркотических средств", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681, Каннабис (Марихуана-конопля)- является наркотическим средством.
В соответствии с заключением специалиста базовой экспертно-криминалистической службы Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ Влазневой Е.Н. при изготовлении наркотического средства - марихуаны вместе с плодоносящими и цветущими верхушками могут использоваться и листья растения конопля.
Согласно позиции Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 03.06.2004 сопроводительная информация к водке "CANNABIS" целенаправленно акцентирует внимание потребителей на слове "CANNABIS" - марихуане (конопле), которая относится к наркотическим средствам.
Ссылка суда на лингвистическое заключение специалиста экспериментальной лексикографии Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН от 05.02.2004 как подтверждение выводов о рекламе данной водки как алкогольной продукции, в котором исследовался текст рекламы, представленной на ней, является необоснованным, т.к. исследуемый текст на конкретной бутылке водки "CANNABIS" не соответствует тексту на бутылке и упаковке алкогольной продукции, реализуемой ИП Жиляевым.
Кроме того, сам вопрос, заданный эксперту МАП России, звучал следующим образом: "Свидетельствует ли текст рекламы водки "CANNABIS": "Водка "CANNABIS", водка Каннабис, 40% алкогольный напиток, приготовленный из экстракта конопляных зерен. Многие люди оценили этот напиток, они обнаружили, что терпкий, горький и ароматный напиток здорово дурманит, рождает кайф, вызывает необычные чувства и ощущения, приобщайтесь к прекрасному напитку, но не забывайте о его удивительной силе!" о том, что употребление алкогольных напитков имеет важное значение для улучшения психического состояния ?". Вывод - общее значение фразы, содержащейся в рекламе исследуемой водки, может быть сочтен указанием на то, что употребление конкретного алкогольного напитка существенно для улучшения психического состояния человека.
В данном случае специалист-лингвист отвечал на вопрос о значении употребления конкретной алкогольной продукции на психическое состояние потребителя.
Вместе с тем так называемая предсуппозитивная (затекстованная) форма рекламы, в которой определенная информация в тексте не выражена и подразумевается, что пишущий и читатель знают, что конопля-растение (Cannabis), применяемое для изготовления наркотиков, не исследовалась, что является важным, т.к. информация о ее необычных свойствах и ощущениях, которые обещают производители данной водки ее потребителям, также обусловлено знанием действия растения-конопли.
Следовательно, данное заключение не может быть положено в основу вывода суда о рекламе водки (Cannabis) как алкогольной продукции, а не как наркотического средства, в виду отсутствия у него признаков относимости и допустимости по данному делу.
Согласно заключению специалиста (зав. кафедрой иностранных языков ПГПУ им. Белинского Крюковой Л.И.) следует, что на поступивших на исследование вещах и предметах: ярлык для водки "CANNABIS" с изображением листа растения зеленого цвета, бутылка водки "CANNABIS" с изображением листа растения зеленого цвета, подарочная упаковка для водки "CANNABIS" также с аналогичным изображением - все предметы имеют надписи на русском и английском языках.
При переводе на русский язык текст следующий: "Конопляная" водка высокого качества, алкогольный напиток 40%. Старопреженский абсент изготовлен по традиционному рецепту времен Наполеоновской Франции. Дистиллируется из лучших природных ингредиентов, включая вормию, анис, чистый зерновой спирт, сахарный тростник и родниковую воду. Осадок в виде мелких частиц свидетельствует о качестве и подлинности.
В соответствии с выводами психолога-эксперта проводимой по данному делу амбулаторной судебно-психологической экспертизы Пензенской областной психиатрической больницы им. К.Р. Евграфова Мокшановой С.В., представленные для исследования предметы (ярлык, бутылка, подарочная упаковка водки "CANNABIS", три рюмки, зажигалка и футляр для зажигалки - все с изображением листа растения зеленого цвета) с учетом такого свойства рекламы, как ее целенаправленность, могут оказывать на человека эмоционально-психологическое воздействие путем прямого и косвенного внушения специфической информации, создания определенного психологического настроя; могут привести к формированию наркоманического мировоззрения и поведения преимущественно у лиц подросткового и юношеского возраста с недостаточно сформированной эмоционально-волевой сферой, неустойчивостью мировоззренческой позиции и личности в целом. Оформленная подобным способом продукция может формировать интерес к конопле как к наркотическому средству, а также возбуждать потребителя к действиям по ее применению.
Также суд указал, что в действиях ИП Жиляева отсутствует состав данного правонарушения, т.к. согласно положениям главы 2 данного Закона реклама должна быть распознаваемая без специальных знаний или применения технических средств именно как реклама непосредственно в момент ее представления независимо от формы или используемого средства распространения, а по делу проведен ряд специальных исследований в части растения, изображенного на бутылке, и содержания текста, что, по мнению суда, исключает какое-либо влияние на неопределенный круг потребителей.
С данным выводом суда также нельзя согласиться по следующим основаниям.
Целью проведения всех необходимых исследований было получение подтверждения и доказательств совершения ИП Жиляевым административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.13 КоАП РФ, т.к. в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ они должны быть представлены суду, на основании которых и устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Кроме того, надписи на вышеназванных предметах выполнены как на русском языке: "крепкий алкогольный напиток, настоянный на натуральных конопляных зернах...", так и на английском языке. То обстоятельство, что некоторые надписи на предметах выполнены на английском языке, не имеет правового значения, поскольку при современном уровне информированности населения они являются понятными широкому кругу потребителей, сами надписи соседствуют с изображением конопли.
Как указал суд, с субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.13 КоАП РФ, характеризуется только прямым умыслом, которого, согласно показания ИП Жиляева, у него не было, т.к. он (согласно его показаниям) не осознавал противоправность своих действий и не желал совершить их.
Вопрос о форме вины по данной статье является спорным, и из чего исходил суд в своем решении, не указано.
Вместе с тем считаю, что кроме неосторожности, в его действиях присутствуют и признаки умысла.
Сама надпись на упаковке подарочного водочного набора на русском языке, что это крепкий алкогольный напиток, настоянный на конопляных зернах, а также семена, присутствующие в бутылке, не могли не обратить на себя внимание предпринимателя.
Исходя из широкого уровня информированности населения по данному вопросу, надписи на предметах и изображения листьев зеленого растения, соседствующие друг с другом, к показаниям Жиляева о незнании, что изображено и написано на реализуемых в его торговой точке предметах, следует относиться критически.
Как лицо заинтересованное, он дал такие показания в целях запутать производство по делу и уйти от ответственности.
О том, что реклама наркотических средств запрещена, он знал.
На основании изложенного считаю, что в действиях ИП Жиляева Д.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.13 КоАП РФ, т.к. он совершил умышленные действия, направленные на формирование и поддержание интереса к наркотическому веществу - марихуане, т.е. незаконно рекламировал наркотическое средство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,
прошу:
Постановление Ленинского районного суда от 20.07.2004 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.13 КоАП РФ в отношении ИП Жиляева Д.А., отменить.
Протокол об административном правонарушении ГД и АП Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Пензенской области от 22.06.2004 N 26-ПР в отношении ИП Жиляева Д.А. и административный материал направить на новое рассмотрение.
Первый заместитель прокурора области
государственный советник
юстиции 3 класса
Н.Е.СНАТКИН