Представление от 26.05.2008 г № 7-5-147-08
Об устранении нарушений законодательства об административных правонарушениях
Начальнику Управления
Государственной инспекции
безопасности дорожного движения
УВД Пензенской области
полковнику милиции
Едалову В.Ф.
Прокуратурой Пензенской области проведена проверка по обращению Юртаева Н.К. об обжаловании действий и решений должностного лица ОГИБДД ОВД по Неверкинскому району при осуществлении производства по делу об административном правонарушении и установлено следующее.
30.09.2007 около 03.00 в с. Неверкино Неверкинского района Пензенской области на ул. Кирова возле дома 27 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств: автомашины ВАЗ-2106 рег. знак "транзит" ВТ 8631 58 управлением водителя Юртаева Н.К. и автомашины ВАЗ-21103 рег. знак "транзит" ВУ 3040 58 под управлением водителя Коновалова Р.Р., при котором названные транспортные средства получили механические повреждения.
Юртаев Н.К., управляя транспортным средством ВАЗ-2106, двигаясь по ул. Кирова в с. Неверкино при повороте налево на ул. Рабочая, не пропустил автомобиль ВАЗ-21103 под управлением Коновалова Р.Р., двигавшегося по ул. Кирова во встречном Юртаеву направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21103.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 117 от 30.09.2007, гражданин Юртаев Н.К. в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 117 от 30.09.2007, Коновалов Р.Р. в момент ДТП также находился в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, Юртаевым Н.К. 30.09.2007 был нарушен п. 13.12 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, предусматривающий, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, а также п. 2.7 Правил, которым установлен запрет управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В свою очередь Коноваловым Р.Р. также был нарушен п. 2.7 Правил дорожного движения.
На основании изложенного по результатам проверки по факту ДТП за нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, 02.10.2007 в отношении Юртаева Н.К. был составлен протокол 58НР N 440257 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а также 02.10.2007 протокол 58НР N 440258 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Неверкинскому району по делу об административном правонарушении 58 АМ N 025766 от 09.10.2007 Юртаев Н.К. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Неверкинского района от 09.11.2007 Юртаев Н.К. также был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Также протокол 58НР 440259 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, был составлен 30.09.2007 и в отношении Коновалова Р.Р.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" милиция в Российской Федерации - система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 4 названного Закона РФ милиция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, настоящим Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, конституциями, уставами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий.
Постановлением Правительства РФ от 07.12.2000 N 926 "О подразделениях милиции общественной безопасности" утверждена структура милиции общественной безопасности, в которую входит Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с Положением о ГИБДД МВД РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" (с изменениями и дополнениями), Госавтоинспекция осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Приказом УВД по Пензенской области от 07.02.2007 N 256 утверждено Положение об Управлении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Пензенской области, которое является самостоятельным структурным подразделением УВД по Пензенской области, выполняющее функции территориального органа УГИБДД в Пензенской области.
Однако при осуществлении проверки по факту ДТП, а также производства по делам об административных правонарушениях в отношении Юртаева Н.К. и Коновалова Р.Р. инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Неверкинскому району Юмакуловым Ю.Х. были допущены существенные нарушения действующего законодательства, а также прав Юртаева Н.К.
Прежде всего, при получении объяснений у Юртаева Н.К. были нарушены его конституционные права на защиту.
В соответствии со ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
Однако в нарушение названных требований положения ст. 51 Конституции РФ Юртаеву Н.К. не разъяснялись, запись, подтверждающая разъяснение ему данных положений, как в протоколе 58НР N 440257 от 02.10.2007, так и в объяснениях от 30.09.2007, приобщенных к материалам дела, отсутствует, что является недопустимым.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, помимо иных сведений, необходимо указывать место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Как видно из диспозиции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, данная норма носит бланкетный характер, т.е. отсылает к другим нормативным актам, правилам, в связи с чем при описании события правонарушения, обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, необходимо делать ссылку на конкретный пункт Правил дорожного движения, предусматривающий обязанность водителя в конкретном случае уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В протоколе 58НР 440257 от 02.10.2007 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Юртаева Н.К. имеется запись о том, что последний нарушил п. 12.13 Правил дорожного движения, а именно: не пропустил автомашину ВАЗ-21103 под управлением Коновалова Р.Р., движущуюся по ул. Кирова во встречном ему направлении, в связи с чем совершил столкновение с данным автомобилем.
Однако п. 12.13 в Правилах дорожного движения не существует, обязанность же водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, предусмотрена п. 13.12 Правил дорожного движения.
Более того, в протоколе не изложено, совершал ли в действительности гражданин Юртаев Н.К. поворот налево.
Названное свидетельствует о том, что в данном случае при описании события правонарушения, совершенного Юртаевым Н.К., не была надлежащим образом изложена объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а следовательно, событие правонарушения.
Аналогичные нарушения допущены и в постановлении 58АМ N 025766 от 09.10.2007 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Юртаева Н.К. при описании обстоятельств, установленных при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, существенно были нарушены права Юртаева Н.К., предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, где указано, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела сведений о направлении Юртаеву Н.К. извещения о месте и времени рассмотрения дела - 09.10.2007 - отсутствуют. Также не имеется в материалах дела и ходатайства Юртаева Н.К. о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом в протоколе об административном правонарушении в отношении Юртаева Н.К. от 02.10.2007 имеется запись о времени и месте рассмотрения дела - 09.00 03.10.2007 Неверкинский район, без указания конкретного места, в то время как дело об административном правонарушении было рассмотрено 09.10.2007.
Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права и может повлечь отмену постановления.
В нарушение п. 7 ч. 1, ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении 58АМ N 025766 от 09.10.2007 по делу об административном правонарушении в отношении Юртаева Н.К. не указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а также срок и порядок его обжалования.
Также инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по Неверкинскому району Юмакуловым Ю.Х. были допущены и нарушения требований ст. 27.12 КоАП РФ.
Так, согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2002 N 930, медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.
Критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке; наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, законным требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование будет в случаях, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Однако в нарушение перечисленных положений в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Юртаева Н.К. от 30.09.2007, а также протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Коновалова Р.Р. от 30.09.2007 в качестве оснований направления названных лиц на медицинское освидетельствование указано ДТП, о каких-либо признаках алкогольного опьянения ни у Юртаева Н.К., ни у Коновалова Р.Р. в протоколах не сказано.
Более того, не имеется в материалах дела и протоколов об отстранении названных лиц от управления транспортным средством, о задержании транспортных средств и запрещении их эксплуатации, что противоречит требованиям ст. ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ.
Кроме того, из заключения по результатам служебной проверки по жалобе Юртаева Н.К. от 30.11.2007, составленного инспектором КПО УГИБДД Рементовым Е.А. и утвержденного заместителем начальника УГИБДД УВД по Пензенской области Логуновым А.В., следует, что при осуществлении проверки по факту ДТП, имевшего место 30.09.2007 в с. Неверкино, инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по Неверкинскому району Юмакуловым Ю.Х. были допущены и иные нарушения.
Так, на схеме ДТП, составленной Юмакуловым Ю.Х., отражено место столкновения транспортных средств, нанесен след торможения автотранспортного средства, однако какому транспортному средству он принадлежит, на схеме ДТП не указано. Также на схеме ДТП не указана осыпь стекла и разброс фрагментов бампера, декоративной решетки и др. Уничтожены первоначальные размеры, нанесенные карандашом, и шариковой ручкой нанесены новые.
Изложенное свидетельствует о том, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении Юртаева Н.К. были допущены существенные процессуальные нарушения действующего административного законодательства, а также прав Юртаева Н.К.
Вместе с тем должностными лицами УГИБДД УВД по Пензенской области при проведении проверки по жалобе Юртаева Н.К. названные нарушения в полном объеме установлены не были, мер к отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, от 09.10.2007 в отношении Юртаева Н.К., вынесенного инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Неверкинскому району, вышестоящим должностным лицом, а также к восстановлению нарушенных прав Юртаева Н.К. своевременно принято не было.
Также при наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им), в действиях водителя Коновалова Р.Р. Юмакуловым Ю.Х. дело об административном правонарушении по названной статье возбуждено не было, что является нарушением п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, согласно которому одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Более того, Юмакуловым Ю.Х. были нарушены сроки направления протокола 58НР 440259 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, от 30.09.2007 в отношении Коновалова Р.Р. для рассмотрения по подведомственности.
Согласно ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.
Так, протокол 58НР 440259 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, от 30.09.2007 в отношении Коновалова Р.Р. в соответствии с его ходатайством о направлении протокола на рассмотрение по месту жительства был направлен Юмакуловым Ю.Х. в г. Торопец-1 Тверской области лишь 20.11.2007.
Причинами допущенных нарушений, а также прав граждан в сфере безопасности дорожного движения явились ненадлежащее исполнение должностным лицом ОГИБДД ОВД по Неверкинскому району своих обязанностей и отсутствие должного контроля со стороны вышестоящего руководства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 Федерального закона РФ "О прокуратуре РФ",
требую:
1.Безотлагательно рассмотреть настоящее представление и в течение месяца принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.
2.К лицам, виновным в допущенных нарушениях, принять меры дисциплинарного воздействия.
3.О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру области в письменной форме.
Заместитель прокурора области
Н.Е.КАНЦЕРОВА