Представление от 06.05.2008 г № 7-5-120-08

Об устранении нарушений административного законодательства

Заместителю Председателя
Правительства - начальнику
Департамента градостроительства
Пензенской области
Суетину А.И.
Прокуратурой Пензенской области проведена проверка соблюдения Инспекцией государственного строительного надзора Департамента градостроительства Пензенской области административного законодательства при привлечении физических и юридических лиц к административной ответственности за нарушения градостроительного законодательства в текущем периоде 2008 года.
Проведенной проверкой установлено, что в целом нормы действующего административного законодательства соблюдаются. Вместе с тем имеют место нарушения отдельных требований КоАП РФ.
Статьей 29.6 КоАП РФ для рассмотрения дела об административном правонарушении установлен пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении N 5 от 24.03.2005, следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
В нарушение указанных требований протокол N 01034123 в отношении Журова А.И. по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ от 11.03.2008 поступил в ГСН 24.03.2008, а рассмотрен 10 апреля 2008 года (постановление N 55), т.е.) спустя 18 дней. Административный материал в отношении Ковалева В.Ф. по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ поступил 11.03.2008, а рассмотрен 09.04.2008 (постановление N 54), т.е. спустя 29 дней.
В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения. Поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.
В нарушение указанных требований ГСН привлекает к административной ответственности только юридических лиц или должностных лиц, а не юридических и должностных лиц.
Так, например, 27 марта 2008 года главным специалистом Госстройнадзора Пензенской области Светловой Л.Ю. за нарушение требований градостроительного законодательства был составлен протокол по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в отношении ООО "Гелиос". 7 апреля 2008 года постановлением начальника инспекции Госстройнадзора N 52 к административной ответственности привлечено ООО "Гелиос" по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), в виде штрафа в размере 30 тыс. руб.
23 апреля 2008 года главным специалистом Госстройнадзора Голяковой С.Э. был составлен протокол за нарушение требования градостроительного законодательства в отношении Государственного образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей детский дом N 3 г. Пензы по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ. 24.04.2008 учреждение привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 тыс. руб.
7 апреля 2008 года главным специалистом Госстройнадзора Голяковой С.Э. был составлен протокол за нарушение требования градостроительного законодательства в отношении ООО "Стройтехинвест" по ч. 1. ст. 9.4 КоАП РФ. 11.04.2008 ООО "Стройтехинвест" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 тыс. руб.
В указанных случаях не выявлялись конкретные должностные лица, по вине которых было совершено административное правонарушение. В результате должностные лица указанных организаций избежали привлечения к ответственности.
Имеет место привлечение к ответственности граждан, должностных и юридических лиц путем назначения минимального наказания или максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи без учета положения части 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Так, постановлением N 70 от 24 апреля 2008 года гр. Кислова Е.А. привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ путем назначения максимального наказания без установления обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Аналогичные факты имели место по привлечению к административной ответственности Коневой И.Ю., Кутыркина А.П. и многих других.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В нарушение указанных требований 25 апреля 2008 года постановлением начальника Инспекции Госстройнадзора Департамента градостроительства Пензенской области N 73 начальник МУ "Управление капитального строительства" Николаев В.И. был освобожден от административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ по малозначительности, в связи с получением разрешения на строительство и неоднозначностью толкования п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Данные обстоятельства не относятся к обстоятельствам, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.
Данные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении должностными лицами Инспекции Госстройнадзора Пензенской области возложенных на них обязанностей, что влечет за собой незаконное освобождение виновных лиц от установленной законом ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации",
требую:
рассмотреть настоящее представление и принять меры к устранению и недопущению впредь нарушений административного законодательства.
Решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.
О времени и месте рассмотрения представления уведомьте прокуратуру области.
Представление подлежит безотлагательному рассмотрению с сообщением о результатах его рассмотрения в прокуратуру области в месячный срок (с приложением копии соответствующего приказа).
Заместитель прокурора области
старший советник юстиции
Н.Е.КАНЦЕРОВА