Информация от 06.05.2008 г № 7-5-121-08

О состоянии законности в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве)

Руководителю Управления
Федеральной регистрационной
службы по Пензенской области
Кудинову И.А.
В соответствии с п. 11 плана работы прокуратуры области на 1 полугодие 2008 года органами прокуратуры области была проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве). Результаты проверки были рассмотрены на коллегии прокуратуры области 24.04.2008.
Анализ состояния законности и практики прокурорского надзора за исполнением законодательства о (несостоятельности) банкротстве за 2006 - текущий период 2008 года свидетельствует о крайне неудовлетворительном состоянии законности по Пензенской области в указанной сфере.
По результатам проверки в текущем периоде 2008 года прокурорами области было выявлено более 140 нарушений закона. По постановлению прокурора возбуждено 13 дел об административном правонарушении, в настоящее время 4 лица привлечены к административной ответственности, остальные находятся в стадии рассмотрения.
Прокурорами объявлено 15 предостережений о недопустимости нарушений закона, с целью устранения нарушений законодательства о банкротстве прокурорами было внесено 81 представление, по результатам рассмотренных представлений к дисциплинарной ответственности привлечено 14 лиц.
По результатам "общенадзорных" проверок прокурорами вынесено 24 постановления в порядке ч. 2 ст. 37 УПК РФ о направлении материалов проверки в следственные органы для решения вопроса об уголовном преследовании.
По постановлениям прокуроров Первомайского района г. Пензы и г. Кузнецка были возбуждены 3 уголовных дела: по ст. 196 УК РФ в деятельности ООО "Лидер-Паркет", по ст. 201 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении конкурсного управляющего МУП "Гортеплоэнергия" Федосеева В.А., по ст. 196 УК РФ в деятельности ОАО "Кузнецкобувь".
В то же время данные показатели также не отражают в полной мере сложившуюся ситуацию в сфере правоотношений, регулируемых законодательством о банкротстве.
Анализ применения процедуры банкротства в организациях и предприятиях региона за 2006 - 2008 годы свидетельствует о том, что она в настоящем виде по-прежнему не способствует восстановлению экономической состоятельности хозяйствующих субъектов, в отношении которых применялась.
В рассматриваемый период в процедуре банкротства находилось:
- на 01.01.2007 - 425 предприятий, с общей суммой задолженности по налогам и сборам, пеням и налоговым санкциям в бюджетную систему России - 3 млрд. 961 тыс. руб.;
- на 01.01.2008 - 251 предприятие, с общей суммой задолженности по налогам и сборам, пеням и налоговым санкциям в бюджетную систему России - 3 млрд. 390 млн. руб.
За 2007 год в федеральный бюджет поступило только 16,9 млн. руб. В то же время в соответствии с Приказом Минфина РФ от 15.06.2005 N 72 в 2007 году было списано задолженности, не погашенной за счет конкурсной массы, в сумме 2 млрд. 390 млн. руб.
- на 01.04.2008 - 217 предприятий, с общей суммой задолженности перед федеральным бюджетом - 3 млрд. 361 млн. руб. В бюджет за указанный период времени поступило - 8 млн. 995 тыс. руб.
Предприятий, успешно прошедших за период 2006 - 2008 гг. процедуру финансового оздоровления, в Пензенской области не имеется.
Негативной обстановке, складывающейся в процессе несостоятельности, в некоторых случаях способствуют как незаконные действия недобросовестных руководителей, собственников хозяйствующих субъектов, так и злоупотребления со стороны арбитражных управляющих. Даже статус государственного унитарного предприятия не обеспечивает повышенной защищенности имущества организаций от преступных посягательств.
В ходе настоящей проверки выявлены факты участия представителей органов государственной власти, местного самоуправления в преднамеренном банкротстве государственных и муниципальных унитарных предприятий.
В то же время в рамках проводимых проверок фактов принятия мер со стороны собственников унитарных предприятий, федеральных и региональных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления по восстановлению платежеспособности предприятия и его эффективной деятельности установлено не было.
Более того, на протяжении последних лет в Пензенской области имеется тенденция к значительному увеличению неплатежеспособности государственных и муниципальных предприятий, неэффективности их уставной деятельности, убыточности и, в целом, передачи государственной и муниципальной собственности в коммерческие организации по заниженной стоимости. При этом, в основном, в ходе реализации процедур банкротства задолженность перед федеральным бюджетом остается непогашенной.
Согласно сведениям Мингосимущества по Пензенской области только в 2006 - 2008 годах 41 государственное унитарное предприятие Пензенской области завершило процедуру банкротства, из которых задолженность перед бюджетом по налоговым и иным платежам 3 очереди частично погашена только на одном предприятии. На 20 государственных предприятиях кредиторская задолженность вообще не была погашена на общую сумму 147 млн. 814 тыс. руб. (просроченная задолженность за периоды с 2001 - 2006 гг.).
Практика показывает, что, зачастую используя различные схемы увода имущества задолжавшего кредиторам предприятия, его заинтересованные лица, не желая оплачивать долги, еще задолго до возбуждения процедуры банкротства пытаются различными способами, сопровождаемыми заключением всевозможных сделок, увести имущество предприятия на сторону, к другому собственнику, создавая в будущем серьезные препятствия к обеспечению интересов кредиторов, нарушая их права и законные экономические интересы.
Анализ практики прокурорского надзора в указанной сфере правоотношений, результаты проведенных проверок свидетельствуют о том, что зачастую при создании либо увеличении неплатежеспособности в зависимости от действий руководителей для предприятия-должника складывается одна из следующих ситуаций:
- предприятие продолжает свою деятельность, арендуя имущество у новых собственников, при этом задолженность не погашается;
- предприятие прекращает свою производственную деятельность, на его производственной базе аналогичной деятельностью начинает заниматься другая организация. На балансе остаются непригодные основные средства и задолженность перед бюджетом и другими кредиторами.
В ходе проведенных "общенадзорных" проверок прокурорами устанавливались признаки преднамеренного банкротства, неправомерных действий при банкротстве и других фактов.
К примеру, прокуратурой г. Кузнецка были получены данные, свидетельствующие о том, что при проведении инвентаризации и оценки имущества в процессе конкурсного производства, неустановленными лицами из числа руководителей или собственников предприятия ОАО "Кузнецкобувь" сфальсифицированы бухгалтерские и иные учетные документы, в результате чего неправомерно и умышленно занижена стоимость ряда объектов недвижимого имущества, находящихся на балансе предприятия-должника. После чего конкурсным управляющим Фелинским А.В. эти объекты недвижимого имущества реализованы без проведения торгов, по заниженной стоимости. Так, в октябре 2007 года ОАО "Кузнецкобувь" в лице конкурсного управляющего Фелинского А.В. заключило 10 договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества на общую сумму 740000 рублей с Прокопьевым Алексеем Петровичем 14.03.1982 г. р., зарегистрированным по адресу: г. Чебоксары, ул. Т. Кривова, дом 18, кв. 46. При этом общая рыночная стоимость указанных объектов на момент совершения сделок составляла не менее 5700000 рублей.
В результате неправомерных действий неустановленных лиц из числа руководителей или собственников ОАО "Кузнецкобувь" причинен крупный ущерб государству в лице основных кредиторов - Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области и Сбербанка РФ.
При данных обстоятельствах в действиях неустановленных лиц из числа руководителей или собственников ОАО "Кузнецкобувь" усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ.
На основании постановления прокурора г. Кузнецка 14.04.2008 по данным фактам было возбуждено уголовное дело ст. следователем СО при ОВД по г. Кузнецку по ст. 195 ч. 1 УК РФ.
Также результаты проведенной проверки свидетельствуют о фактах передачи в ходе процедур банкротства, в том числе в период внешнего управления, всего имущества государственного или муниципального предприятия в аренду коммерческой организации, что не способствует финансовому оздоровлению.
В ходе общенадзорной проверки, проведенной прокуратурой Нижнеломовского района, было установлено, что в ходе осуществления внешнего управления 20.11.2007 внешним управляющим МУП "Водоснаб" Смирновым Б.М. были заключены два договора аренды. Согласно договору аренды МУП "Водоснаб" в лице внешнего управляющего Смирнова Б.М. (Арендодатель) передало во временное пользование движимое и недвижимое имущество балансовой стоимостью 5250770 руб. для осуществления его содержания и технической эксплуатации ООО "Горводоснаб" (Арендатору). Размер арендной платы установлен в сумме 63% от фактических затрат Арендодателя на проведение процедуры банкротства за этот период, оплата производится денежными средствами.
Пунктом 2.2 договора установлено, что по соглашению сторон платежи по использованию имущества могут осуществляться передачей Арендодателю материальных ресурсов или иных ценностей, а также путем оказания услуг или выполнения работ.
Аналогичный договор аренды был заключен внешним управляющим МУП "Водоснаб" Смирновым Б.М. 20.11.2007 с ООО "Горводоотведение", которому в аренду передано имущество балансовой стоимостью 10573171 руб.
Размер арендной платы установлен в сумме 27% от фактических затрат Арендодателя на проведение процедуры банкротства за этот период, оплата производится денежными средствами.
Пунктом 2.2 договора установлено, что по соглашению сторон платежи по использованию имущества могут осуществляться передачей Арендодателю материальных ресурсов или иных ценностей, а также путем оказания услуг или выполнения работ.
Решением арбитражного суда от 31.01.2008 МУП "Водоснаб" признано банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство.
В тот же день 31.01.2008 конкурсным управляющим МУП "Водоснаб" Смирновым Б.М. были заключены договоры аренды с ООО "Горводоснаб" и ООО "Горводоотведение" на тех же условиях, что и договоры от 20.11.2007.
В результате указанных сделок МУП "Водоснаб", передав все ликвидное имущество в аренду другим предприятиям, в настоящее время не осуществляет свою деятельность по оказанию коммунальных услуг населению по водоснабжению и водоотведению, не получает платежи населения, арендная плата лишь покрывает затраты на процедуру банкротства, не принося никакой прибыли, в связи с чем эти сделки не способствовали финансовому оздоровлению МУП "Водоснаб".
Поскольку в действиях конкурсного управляющего МУП "Водоснаб" Смирнова Б.М. усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 201 УК РФ, прокурором было вынесено постановление от 20.03.2008 в порядке ч. 2 ст. 37 УПК РФ.
В настоящее время сложилась ситуация, когда практически все лица, участвующие в процедурах банкротства, включая арбитражных управляющих, не заинтересованы в финансовом оздоровлении предприятий. Более того, в их действиях зачастую преобладают корыстные мотивы и цели, достижение которых возможно именно в случае банкротства предприятий.
Арбитражными управляющими зачастую в рамках обеспечения процедуры банкротства неправомерно расходуются денежные средства предприятия-должника.
К примеру, прокуратурой Неверкинского района Пензенской области была проведена проверка в деятельности конкурсного управляющего МУП "Неверкинское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" Милова П.А.
С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия собственника должника, а также собственника имущества должника в пределах, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсный управляющий принимает в ведение имущество должника, проводит его инвентаризацию, оценку, предоставляет собранию кредиторов порядок продажи данного имущества, отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника, его имуществе.
Как следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 9 января 2008 года за период с 18 декабря 2006 года по 1 марта 2008 года, конкурсным управляющим Миловым П.А. проведена только инвентаризация имущества, сформирована конкурсная масса в размере 25191 тыс. рублей, в том числе дебиторская задолженность в сумме 1098 тыс. рублей. Для обеспечения проведения процедуры банкротства предприятия конкурсным управляющим были привлечены исполнительный директор Корнешов С.В. с размером ежемесячного вознаграждения в 7000 рублей, бухгалтер Виноградова Т.В. с ежемесячным вознаграждением в 4000 рублей, юрист Нестерова Е.Ю. с ежемесячным вознаграждением в 3000 рублей, водитель Полубабкин В.Ю. с ежемесячным вознаграждением в 2500 рублей, также ежемесячно оплачиваются по договору аренды транспортного средства 3000 рублей Крысину С.П., по договору аренды оргтехники Бычковой Л.Н. - 1000 рублей, за оказание услуг по охране имущества ООО ЧОП "Зевс" в сумме 20000 рублей ежемесячно, по договору субаренды части нежилого помещения ООО "МеКом" - 200 рублей.
Всего ежемесячно в соответствии с отчетом конкурсного управляющего для обеспечения процедуры банкротства МУП "Неверкинское МПО ЖКХ" затрачивается, помимо вознаграждения конкурсному управляющему, 44500 рублей.
Как следует из отчета конкурсного управляющего Милова П.А., предприятие-банкрот МУП "Неверкинское МПО ЖКХ" расположено по адресу: с. Неверкино, ул. Куйбышева, 95. Начиная с 2007 года и по настоящее время по данному адресу расположено действующее предприятие - МУП "Неверкинского сельсовета "Коммунальщик", охрана которого осуществляется собственными силами.
Как следует из объяснений руководителя данного предприятия Абдряшитова Д.А., сотрудников ООО ЧОП "Зевс" он никогда не видел и никакую охрану имущества они никогда не осуществляли.
Таким образом, конкурсный управляющий Милов, злоупотребляя своим положением руководителя должника, причиняет убытки предприятию-банкроту и путем наращивания текущей кредиторской задолженности существенно нарушает право уполномоченного органа на наиболее полное удовлетворение включенных в реестр требований кредиторов.
При таких обстоятельствах в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ, вынесено постановление о направлении материалов в следственный орган.
Анализ докладных записок свидетельствует о том, что аналогичные факты имеют место быть и в других районах области.
При проведении проверки прокуратурой Первомайского района г. Пензы в МУП "Гортеплоэнергия" было установлено, что конкурсным управляющим МУП "Гортеплоэнергия" Федосеевым В.А. в 2006 году были заключены договора на производство капитального ремонта котлов и трубопроводов с ООО "Теплоэнергокомплекс "Южная" на общую сумму 2911389 руб. При проведении проверки было установлено, что работы по указанным договорам произведены только на сумму 865674 руб. А по актам о приеме выполненных работ работы выполнены на общую сумму 2911389 руб. В результате чего работы на сумму 2045715 руб. выполнены не были. 2911389 руб. ООО "Теплоэнергокомплекс "Южная" переуступает с уведомления конкурсного управляющего МУП "Гортеплоэнергия" Федосеева В.А. ООО "ПЦСПБ". ООО "ПЦСПБ" впоследствии переуступает с уведомления конкурсного управляющего МУП "Гортеплоэнергия" Федосеева В.А. данный долг гражданину г. Саратов Овчинникову В.Б. Овчинников В.Б. по договору переуступки получает от МУП "Гортеплоэнергия" имущество на сумму 1837500 руб., денежные средства - на сумму 563149,42 руб.
В связи с тем, что в действиях конкурсного управляющего МУП "Гортеплоэнергия" Федосеева В.А. усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 201 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ, прокурором Первомайского района г. Пензы было вынесено постановление в порядке ч. 2 ст. 37 УПК РФ. 20.03.2008 по данным фактам было возбуждено уголовное дело.
Практика прокурорского надзора свидетельствует, что арбитражные управляющие повсеместно не исполняют установленную п. 4 ст. 24 Закона о банкротстве обязанность: выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена п. п. 3 и 4 ст. 10 Закона.
В ходе проверки прокуроры выявляли такие распространенные нарушения, как несвоевременное принятие налоговыми органами и учредителями предприятий и организаций мер по инициированию в арбитражном суде дел о банкротстве, невзыскание арбитражными управляющими дебиторской задолженности должника, невыплата работникам должника заработной платы, долги по которой возникли как до введения процедуры банкротства, так и при ее проведении.
Основная масса выявленных нарушений касается нарушений положений Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", связанных с вопросами порядка созыва, организации и проведения собраний кредиторов (ст. ст. 12, 13) с воспрепятствованием осуществлению контроля за деятельностью конкурсного управляющего, выразившимся в непредставлении собранию кредиторов или комитету кредиторов отчетов о своей деятельности, в неисполнении арбитражными управляющими своих прямых обязанностей, таких, как непринятие мер по защите имущества должника и, конечно, обязанности действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов (ст. 20).
Так, прокуратурой Башмаковского района были выявлены нарушения в деятельности конкурсного управляющего СПК "Ермаковский" Макарова А.П. в части непринятия им мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Согласно сведениям МРЭП ОГИБДД ОВД по Башмаковскому району Пензенской области СПК "Ермаковский" является собственником автомашины УАЗ-31514, государственный регистрационный номер В105ТЕ58, которая зарегистрирована (поставлена на учет) в установленном законом порядке 02.11.2001.
В период конкурсного производства в отношении СПК "Ермаковский" автомашина УАЗ-31514 была передана помощником конкурсного управляющего Калашниковым В.И. в безвозмездное бессрочное пользование Администрации Башмаковского района согласно договору безвозмездного пользования без номера от 10 января 2006 года.
Между тем указанная автомашина у Администрации Башмаковского района Пензенской области конкурсным управляющим Макаровым А.П. истребована не была, в конкурсную массу СПК "Ермаковский" не включена и впоследствии конкурсным управляющим не реализована, в связи с чем после окончания процедуры банкротства в отношении СПК "Ермаковский" и исключения указанного юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц указанное имущество стало бесхозным. Приняв в ведение имеющееся имущество должника и проведя его инвентаризацию, конкурсный управляющий СПК "Ермаковский" Макаров А.П. информацию о наличии имущества из органов УГИБДД не затребовал.
Полученная информация о зарегистрированной на праве собственности за СПК "Ермаковский" автомашине могла быть и должна была быть использована конкурсным управляющим Макаровым А.П. для поиска автомашины УАЗ-31514, государственный регистрационный номер В105ТЕ58 и возврата ее из Администрации Башмаковского района.
Непринятие конкурсным управляющим мер по поиску и возврату имущества СПК "Ермаковский", последующей его оценке привело к уменьшению конкурсной массы должника и уменьшению возможности полного расчета с кредиторами.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении арбитражным управляющим Макаровым Александром Петровичем возложенных на него арбитражным судом обязанностей конкурсного управляющего и нарушении требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства, в связи с чем 28.03.2008 прокурором района в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Мордовия.
На основании постановления и.о. прокурора Белинского района решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.03.2008 конкурсный управляющий Сильченко С.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Так, Сильченко С.В. в нарушение п. 7 ст. 110 ФЗ о банкротстве не было опубликовано объявление о проведении повторных торгов; в нарушение п. 6 ст. 110 Закона о банкротстве сообщение о проведении торгов не опубликовано в местном печатном издании по месту нахождения должника, в сообщении о продаже предприятия, опубликованном в "Российской газете", не указаны сведения: характеристика предприятия, порядок и критерии выявления победителя торгов, реквизиты счетов для оплаты по договорам купли-продажи, точные сведения об организаторе торгов.
Указанные нарушения фактически привели к тому, что повторные торги по продаже имущества ГУП "Белинск-Спецдор" не состоялись, это привело к снижению стоимости имущества предприятия.
По ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ были возбуждены административные дела прокурорами Земетчинского, Тамалинского районов.
Анализ арбитражной практики показал, что в 2007 году в арбитражных судах горрайпрокурорами возбуждено 4 дела о привлечении к административной ответственности арбитражных управляющих по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения данных дел 3 арбитражных управляющих были привлечены к административной ответственности на общую сумму 12,5 тыс. руб.
Прокуратурой Колышлейского района Пензенской области была проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Кувшиновой М.И. (член Пензенского филиала НП "СМРО" Евразия"). Проверкой установлено, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.11.2006 ООО "Молодежное" было признано банкротом по процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении ООО открыто конкурсное производство сроком на 1 год. В нарушение требований ст. 129 ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Кувшинова М.И. своевременно не предупредила о предстоящем увольнении работника предприятия Разуваеву А.А., которая состояла в трудовых отношениях с ООО "Молодежное" и находилась в период конкурсного производства предприятия в декретном отпуске. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.02.2007 в ООО "Молодежное" конкурсное производство было завершено. 28.02.2007 предприятие исключено из государственного реестра. Однако указанный работник так и не был уволен. В результате Разуваева А.А. не могла оформить полис социального медицинского страхования, не могла встать на учет в качестве безработной и получать пособие по безработице. Соответствующие документы были оформлены арбитражным управляющим Кувшиновой только в ходе прокурорской проверки. Также было установлено, что все учредительные, бухгалтерские документы (отчеты, кассовые книги, балансы и т.д.), трудовая книжка на Разуваеву, печати ООО "Молодежное" находились на хранении в ПО "Колышлейское". Вместе с тем каких-либо запросов в данную организацию арбитражный управляющий не направляла. В нарушение требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовое состояние предприятия не анализировалось, мер к выявлению имущества не принималось. Как следствие, несмотря на то, что уже 28 февраля 2007 года предприятие было исключено из государственного реестра, на момент прокурорской проверки ни один документ ООО "Молодежное" в архив сдан не был. Непринятие мер по передаче на хранение в муниципальный архив документов, касающихся личного состава, создаст препятствие работникам, работавшим в ООО "Молодежное", по подтверждению при оформлении пенсии по установлению трудового стажа и сумм, перечисленных в Государственный Пенсионный фонд РФ на конкретного работника за время его работы. Кроме того, арбитражным управляющим не был закрыт ни один расчетный счет ООО "Молодежное" с банках и, наконец, документы, необходимые для исключения ООО из Единого государственного реестра юридических лиц, в соответствующий регистрирующий орган представлены не были. По результатам проведенной проверки прокурором Колышлейского района 14.03.2007 было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Кувшиновой М.И. по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и направлено соответствующее заявление в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.04.2007 по делу N А49-1831/2007-24а/26 Кувшинова М.И. была привлечена к административной ответственности, и на нее наложен штраф в размере 5 тысяч рублей. Решение суда вступило в законную силу.
Также решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.05.2007 по делу N А49-2176/2007-23адм/10 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ по заявлению прокурора Железнодорожного района г. Пензы был привлечен арбитражный управляющий ЗАО многопрофильное предприятие "Арсенал" Будневский В.В. (член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате"), который не представлял отчетность о своей деятельности, за год им было проведено только одно собрание кредиторов. Решение суда вступило в законную силу.
Нарушения сроков проведения собраний кредиторов были выявлены и в деятельности арбитражного управляющего Орлушина Н.И., который решением арбитражного суда привлечен к административной ответственности, и на него наложен штраф в размере 2,5 тыс. руб.
Наиболее типичными нарушениями законодательства о несостоятельности (банкротстве), выявленными в ходе проверок прокурорами Шемышейского, Каменского, Камешкирского, Лунинского, Спасского, Бековского, Тамалинского, Нижнеломовского, Земетчинского, Наровчатского районов, прокурорами Октябрьского, Ленинского, Железнодорожного, Первомайского районов г. Пензы и другими и допущенными арбитражными управляющими, по-прежнему являются несоблюдение периодичности предоставления конкурсными управляющими собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчетов о своей деятельности; в отчетах не содержится вся информация, отражающая деятельность арбитражного управляющего, отсутствуют необходимые сведения; несоблюдение сроков проведения собраний кредиторов (собрания кредиторов проводятся реже, чем 1 раз в месяц).
Также установлены нарушения трудового законодательства в части невыплаты заработной платы несоблюдения сроков проведения собраний кредиторов (собрания кредиторов проводятся реже, чем 1 раз в месяц), увольнения работников предприятий неуплаты конкурсным управляющим текущих платежей. Указанные нарушения выявлены прокурорами Каменского, Камешкирского, Бековского, Никольского районов, прокуратурой Ленинского района г. Пензы.
Факты невзыскания дебиторской задолженности при наличии соответствующих сведений имели место в Никольском, Городищенском, Шемышейском, Спасском, Наровчатском и других районах.
В ряде случаев отсутствовали заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, а изученные заключения не отвечали соответствующим требованиям Временным правилам проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, непроведения финансового анализа, оценки имущества должника, реализации имущества. Подобные факты были установлены в ходе проверок прокурорами Шемышейского, Колышлейского, Наровчатского районов, прокурором Октябрьского района г. Пензы и другими.
Имели место быть факты неистребования конкурсным управляющим имущества из чужого незаконного владения и включения его в конкурсную массу.
Также прокурорами Нижнеломовского, Бековского районов, Железнодорожного района г. Пензы в ходе проверок были выявлены факты нарушений законодательства о банкротстве в деятельности арбитражных управляющих в части своевременности опубликования сведений о введении процедур банкротства, проведения торгов, полноты указанных сведений.
Проблемными остаются вопросы выявления и доказывания несоответствия рыночной стоимости имущества предприятия-должника, указанной в отчете независимых организаций-оценщиков, его фактической стоимости, реализации в дальнейшем данного имущества на открытых торгах в соответствии с законом. Осуществление функций по обеспечению лицензирования оценочной деятельности и контроля за соблюдением лицензионных требований и условий, а также по экспертизе отчетов об оценке объектов оценки возложено на территориальные управления Росимущества.
По всем вышеуказанным нарушений прокурорами в адрес саморегулируемых организаций арбитражных управляющих были внесены представления об устранении нарушений действовавшего законодательства и привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности.
Многочисленные нарушения законодательства о банкротстве, выявленные в ходе проверок органами прокуратуры области, свидетельствуют о недостаточной работе регулирующего органа - Территориального управления Федеральной регистрационной службы по осуществлению контроля за деятельностью саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих.
Данная информация направляется для принятия комплекса необходимых мер в пределах предоставленных полномочий.
Заместитель прокурора области
старший советник юстиции
Н.Е.КАНЦЕРОВА