Решение Пензенского УФАС России от 22.04.2008 г № Б/Н
О нарушении запрета на недобросовестную конкуренцию, выразившегося во введении в оборот алкогольной продукции, маркируемой сходным до степени смешения наименованием с товарным знаком конкурентов
Резолютивная часть решения оглашена 9 апреля 2008 года.
Решение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2008 года.
Комиссия Пензенского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства в составе:
председатель Комиссии:
А.А.И.- руководитель Управления;
члены Комиссии:
М.С.В.- заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля и естественных монополий;
М.А.А.- специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий,
в присутствии представителей:
К.Н.В.- зав. производством ООО "В" (доверенность от 04.04.2008 N б/н);
К.Н.А.- юрисконсульта ООО "В" (доверенность от 04.04.2008 N б/н);
при участии К.А.В. - начальника отдела специальных видов литературы Пензенского ЦНТИ филиала ФГУ "О" Минэнерго России (эксперта - специалиста по патентной информации), рассмотрев дело N 2-03/09-2008 по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью "В" (<...>) (далее - "В") пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции");
Установила:
в Антимонопольное управление обратилось общество с ограниченной ответственностью "Г" (<...>) (далее - ООО "Г") с заявлением вх. N 325 от 06.03.2008 о нарушении "В" пункта 4 части 1 статьи 14 Закона "О защите конкуренции".
Из заявления следует, что на выставке "ПРОДЭКСПО 2008" в г. Москве 12 февраля 2008 года заявителем выявлен факт введения в оборот "В" алкогольной продукции, маркируемой сходным до степени смешения наименованием "ПОРТ ВИН".
ООО "Г" обладает исключительным правом на товарный знак N 335652, включающий словесное обозначение "ПОРТ ВИН", что подтверждено приложенной копией свидетельства на товарный знак.
ООО "Г", извещенные о времени и месте рассмотрения дела N 2-03/09-2008 надлежащим образом (заказное письмо с датой вручения уведомления от 31.03.2008), своих представителей в Пензенский УФАС не направило, в связи с чем Комиссией принято решение рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО "Г".
На заседании Комиссии представители ответчика по делу пояснили, что при введении в оборот винной продукции с этикеткой, содержащей словесное обозначение "ПОРТ ВИН", не располагали информацией о наличии сходства с одноименной продукцией, выпускаемой ООО "Г". Также сообщили, что в настоящий момент деятельность завода приостановлена, но при этом на складе находится нереализованная продукция порядка 12000 декалитров.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, Комиссия установила.
ООО "Г" и "В" работают на одном товарном рынке по производству и реализации алкогольной продукции.
ООО "Г" имеет свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 335652, включающий словесное обозначение "ПОРТ ВИН" и зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 10 октября 2007 г., с приоритетом товарного знака 10 января 2006 г.
В январе 2008 года ООО "Г" в адрес "В" была направлена претензия от 17.01.2008 N 15 (вхд. N 12 от 04.02.2008) о незаконном использовании для индивидуализации изготавливаемых напитков словесного обозначения "ПОРТ ВИН".
"В" представлены этикетки - обозначения, применяемые для маркировки выпускаемой продукции "В".
Привлеченный к участию в деле эксперт Пензенского ЦНТИ филиала ФГУ "О" Минэнерго России - специалист по патентной информации, проведя сравнительный анализ представленных этикеток предприятий, установил, что действующее законодательство в области товарных знаков позволяет сделать вывод о наличии сходства до степени смешения применяемых обозначений - этикеток "В" и товарного знака ООО "Г".
Из справки-заключения исх. N 105/15 от 09.04.2008 Пензенского ЦНТИ филиала ФГУ "О" Минпромэнерго России наличие сходства до степени смешения применяемых обозначений - этикеток, содержащих словесное обозначение "ПОРТ ВИН" двух указанных хозяйствующих субъектов.
Определение наличия сходства товарных и иных подобных обозначений произведено в соответствии с "Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания", утвержденными Приказом Роспатента N 32 от 05.03.2003, а также "Методическими рекомендациями по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство" (изд. 2-е). М.: ИНИЦ Роспатента, 1999. Согласно вышеуказанным ведомственным нормативным документам, в комбинированных обозначениях, в том числе этикетках, состоящих из изобразительного и словесного элементов, основным элементом является словесный, так как он легче запоминается, и именно на нем акцентируется внимание потребителя. Поэтому комбинированные обозначения с тождественными словесными элементами считаются сходными до степени смешения.
Из материалов дела следует, что "В" после получения претензии от 17.01.2008 N 15 ООО "Г" совершал действия по вводу в оборот алкогольной продукции с маркировкой словесным обозначением, имеющим сходство до степени смешения с товарным знаком заявителя. Также установлено, что ответчик имеет на своих складах запасы товарной продукции с этикетками, содержащими словесное обозначение "ПОРТ ВИН".
В рамках спора о пресечении незаконного введения в оборот винной продукции с наименованием "ПОРТ ВИН" по делу N 2-03/09-2008 ответчик по существу признал нарушение прав заявителя, в том числе и посредством введения в оборот алкогольной продукции с наименованием "ПОРТ ВИН".
В силу части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии с частью 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ использованием товарного знака является его размещение не только на самих товарах, но и на этикетках, упаковках товара, которые произведены, вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, хранятся или перевозятся с целью введения в гражданский оборот.
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции" недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались средства индивидуализации продукции.
Таким образом, Комиссия считает, что вышеуказанные действия "В" направлены на получение преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству РФ и причинили (могут причинить) убытки либо нанесли (могут нанести) вред деловой репутации конкурента путем введения в оборот товара, маркируемого этикеткой, содержащей слово "ПОРТ ВИН", чем нарушаются права ООО "Г" на индивидуализацию выпускаемой продукции.
Комиссия, изучив представленные материалы и заслушав доводы представителей, единогласно признала ООО "В", нарушившим пункт 4 часть 1 статью 14 Закона "О защите конкуренции".
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия
Решила:
1.Признать действия ООО "В", выразившиеся во введении в оборот алкогольной продукции, содержащей на этикетке словесное обозначение "ПОРТ ВИН", нарушением пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции".
2.Выдать ООО "В" предписание о прекращении нарушения пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции", в части введения в оборот товара с наименованием "ПОРТ ВИН".
3.Данное решение направить сторонам по делу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии
А.А.И.
Члены Комиссии
М.С.В.
М.А.А.
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Приложения
2008-04-22 Приложение к Решению от 22 апреля 2008 года № Б/Н Предписание