Решение Пензенского УФАС России от 01.04.2008 г № Б/Н
О признании незаконными действий, выразившихся в распространении ложных, неточных или искаженных сведений, которые нанесли ущерб деловой репутации
Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2008 года.
Решение изготовлено в полном объеме 1 апреля 2008 года.
Комиссия Пензенского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства в составе:
председатель Комиссии:
А.А.И.- руководитель управления;
члены Комиссии:
М.С.В.- заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля и естественных монополий;
М.А.А.- специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, рассмотрев дело N 2-03/03-2008 по признакам нарушения муниципальным унитарным предприятием Нижнеломовского района "Б" (<...>) (далее - МУП "Б") пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон "О защите конкуренции"), выразившихся в распространении ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации,
в присутствии представителей:
К.В.Н.- директора МУП Нижнеломовского района "Б";
П.А.В.- начальника правового отдела МУП Нижнеломовского района "Б";
К.В.Н.- старшего юрисконсульта Пензенского филиала ФГУП "Р",
Установила:
в антимонопольное управление обратился директор Пензенского филиала ФГУП "Р" (далее - ФГУП "Р") с заявлением вх. N 100 от 25.01.2008 о нарушении МУП "Б" пункта 1 части 1 статьи 14 Закона "О защите конкуренции".
Заявитель сообщил, что МУП "Б" распространяет ложные и искаженные сведения о деятельности ФГУП "Р". В частности, в редакции газеты г. Кузнецка "К" <...> размещена информация, которая наносит ущерб деловой репутации ФГУП "Р".
На заседании Комиссии представитель ФГУП "Р" поддержал требования, изложенные в заявлении, и пояснил, что вышеуказанная статья, опубликованная в газете "К", направлена на получение муниципальным унитарным предприятием Нижнеломовского района "Б" преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречит законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.
Представители МУП "Б" считают, что интересы ФГУП "Р" не были ущемлены, указав на то, что в статье констатируется лишь факт нахождения учредителя в г. Москве, но не порядок исчисления и уплаты последним налога на прибыль в бюджеты соответствующих уровней.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, Комиссия установила.
ФГУП "Р" и МУП "Б" работают на одном товарном рынке по оказанию услуг технической инвентаризации недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон "О защите конкуренции"), недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и нанесли либо могут нанести вред деловой репутации другим хозяйствующим субъектам конкурентам.
В газете "К" <...> МУП "Б" размещена информация "Приглашаем к сотрудничеству", в которой говорится: "...Кузнецкое отделение Пензенского филиала ФГУП "Р" было единственным в городе. Потеря времени в коридорах организации для многих кузнечан была необходимостью...", "...налоги на прибыль от деятельности этих предприятий (филиалов МУП "Б") остаются в Пензенской области, в отличие от Федерального предприятия (ФГУП), учредитель которого находится в Москве".
Таким образом, МУП "Б" распространена информация, характеризующая деятельность конкурента с негативной стороны, в части необоснованных затрат времени клиентами при обращении за оказанием услуг к ФГУП "Р". Доказательств, свидетельствующих о соответствии действительности данных сведений, Комиссии не представлено, то есть они направлены на искажение сведений о работе данного предприятия в глазах граждан.
В соответствии со статьей 284 части 2 Налогового кодекса сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 6,5%, зачисляется в Федеральный бюджет и 17,5% - в бюджеты субъектов Российской Федерации. Порядок уплаты налога по прибыль от деятельности предприятий является единым на всей территории РФ для всех хозяйствующих субъектов. Согласно статье 288 части 2 Налогового кодекса РФ уплата сумм налога, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов РФ производится по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений. С учетом изложенного, информация об уплате ФГУП "Р" налога на прибыль в Федеральный бюджет и бюджет г. Москвы является ложной.
Комиссия считает, что распространение МУП "Б" данной информации направлено на получение преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности, противоречит законодательству РФ и наносит ущерб деловой репутации конкурента путем распространения ложных, неточных или искаженных сведений о деятельности ФГУП "Р".
Согласно пункту 1 части 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут нанести ущерб деловой репутации хозяйствующего субъекта.
Комиссия, изучив представленные материалы и заслушав доводы представителей сторон, единогласно пришла к выводу, что МУП "Б" нарушило пункт 1 часть 1 статью 14 Закона "О защите конкуренции".
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия
Решила:
1.Признать действия МУП Нижнеломовского района "Б", выразившиеся в распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые нанесли ущерб деловой репутации ФГУП "Р", нарушением пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции".
2.Выдать МУП Нижнеломовского района "Б" предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
3.Данное решение направить сторонам по делу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии
А.А.И.
Члены Комиссии:
М.С.В.
М.А.А.
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Приложения
2008-04-01 Приложение к Решению от 01 апреля 2008 года № Б/Н Предписание