Представление от 03.09.2004 г № 7-5-93-04

Об устранении нарушений требований антимонопольного и административного законодательства

Руководителю Федеральной
антимонопольной службы по
Пензенской области
А.И. Авдееву
В соответствии с заданием Генеральной прокуратуры Российской Федерации прокуратурой области проведена проверка в Федеральной антимонопольной службе по Пензенской области соблюдения законодательства на рынке ценных бумаг, законов о хозяйственных обществах и антимонопольного законодательства при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг, отчуждении долей и имущества хозяйственных обществ, установлении контроля над органами их управления.
В соответствии с требованиями Положения о территориальном управлении МАП России, утвержденного Приказом МАП России от 05.12.2002 N 800 , управление осуществляет государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства.
При осуществлении контроля за экономической концентрацией в 2003 году управлением выявлено 17 нарушений антимонопольного законодательства и возбуждено 17 дел об административном правонарушении.
Все дела возбуждены за непредставление или нарушение сроков представления уведомлений при создании коммерческих организаций их учредителями, сумма активов по балансам которых превышает 200 тысяч МРОТ.
По результатам рассмотрения дел в 2003 году наложено 13 штрафов на сумму 13500 рублей (в первом полугодии 2004 г. - штрафов нет). Четыре дела в ходе рассмотрения прекращены. Все штрафы оплачены.
В то же время в ходе проверки дел об административном правонарушении, возбужденных антимонопольным управлением, установлены нарушения при применении требований ст. 19.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы ходатайств, заявлений, сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством, либо заведомо недостоверных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятисот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.
Так, в ходе осуществления контроля антимонопольным управлением за соблюдением требований статей 17, 18 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" было установлено, что Администрацией Нижнеломовского района Пензенской области зарегистрирована Ассоциация товаропроизводителей и переработчиков сельскохозяйственной продукции Пензенской области "Содружество" - свидетельство о регистрации от 28 июня 2002 г. N 529.
Участниками Ассоциации согласно учредительному договору, утвержденному общим собранием учредителей 7 мая 2002 г., выступили: ООО "Молпродукт", ООО "Респектнефтепродукт", ЗАО "Агрофирма "Возрождение" и ЗАО "Нижний Ломов".
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 17 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" при создании коммерческих организаций в виде ассоциации лица или органы, принимающие решение о ее создании, должны представить в федеральный антимонопольный орган ходатайство о даче согласия на создании ассоциации.
Указанное ходатайство в антимонопольное управление направлено не было.
При указанных обстоятельствах в действиях Ассоциации товаропроизводителей и переработчиков сельскохозяйственной продукции Пензенской области "Содружество" усматриваются признаки нарушения требований статьи 17 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
В связи с этим в отношении участников Ассоциации - ООО "Молпродукт", ООО "Респектнефтепродукт", ЗАО "Агрофирма "Возрождение" и ЗАО "Нижний Ломов" 28.02.2003 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам нарушения ст. 19.8 КоАП РФ, ст. 17 Закона РСФСР "О конкуренции...", выразившегося в непредставлении в Пензенское ТУ МАП РФ ходатайства о создании Ассоциации "Содружество".
Постановлениями от 19.03.2003, 09.04.2003 о назначении административного наказания за нарушение антимонопольного законодательства, поскольку каждый из участников Ассоциации нарушил процедуру подачи ходатайства, предусмотренную пунктами 1, 2 ст. 17 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", руководствуясь ст. 23, п. 1 ст. 27 Закона РСФСР "О конкуренции..." наложен штраф в размере 5 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 500 рублей.
При вынесении данного Постановления о наложении штрафа управлением нарушены требования ст. 19.8 КоАП РФ, т.к. за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы ходатайств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.
Взыскание наложено в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП, который в данном случае составляет 1 год со дня обнаружения правонарушения, которое является длящимся. Следовательно, в данном случае штрафные санкции в связи нарушением антимонопольного законодательства должны быть применены в размере, предусмотренном ст. 19.8 КоАП РФ, вступившего в действие с 01.07.2002.
Кроме того, ссылка на ст. 23 Закона "О конкуренции..." неправомерна поскольку данная статья утратила силу (Федеральный закон от 30.12.2001 N 196-ФЗ).
Поскольку ни один из учредителей данное требование закона не выполнил, антимонопольный орган имел право привлечь их всех к административной ответственности на основании требований ст. 19.8 КоАП РФ.
Являясь учредителями вновь созданной Ассоциации, они должны были соблюсти требования законодательства, в том числе антимонопольного.
По аналогичному вопросу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности в порядке ст. 19.8 КоАП РФ имеется постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 февраля 2003 г. N А06-67ап-11/02.
Также в нарушение требований ст. 19.8 КоАП РФ вынесено постановление о назначении административного наказания за нарушение антимонопольного законодательства ЗАО "ИРСД" г. Москвы по созданию ООО "Каменкаагротранс", которое было зарегистрировано межрайонной инспекцией МНС России N 2 по Пензенской области 14.06.2002. Балансовая стоимость активов ЗАО "ИРСД" на момент создания нового хозяйствующего субъекта превышала 100 тысяч минимальных размеров оплаты труда и составляла 118835 тыс. рублей. Однако заявление с уведомлением о создании ООО "Каменкаагротранс" в соответствии с требованиями п. 4 ст. 17 указанного Закона в установленный 45-дневный срок в антимонопольное управление не направлялось.
На основании ст. 23, п. 1 ст. 27 Закона РСФСР "О конкуренции..." на ЗАО "ИРСД" наложен штраф в размере 5 МРОТ - 500 рублей.
Аналогично с нарушением требований ст. 19.8 КоАП РФ вынесено постановление по делу N 1-21/1-2003 от 04.02.2003 о назначении административного наказания за нарушение требований п. 5 ст. 17 Закона РСФСР "О конкуренции..." в отношении ОАО "Пензкомпрессормаш". Инспекцией МНС России по Октябрьскому району г. Пензы 21.02.2002 зарегистрировано ООО "СКТБ Компрессор", единственным учредителем которого является ОАО "Пензкомпрессормаш". Заявление с уведомлением о создании ООО "СКТБ Компрессор" в антимонопольное управление не направлялось.
На основании ст. 23, п. 1 ст. 27 Закона РСФСР "О конкуренции..." на ОАО "Пензкомпрессормаш" наложен штраф в размере 10 МРОТ - 1000 рублей.
Установлены факты, когда к административной ответственности в нарушение требований Кодекса об административных правонарушениях РФ привлекались лица в качестве должностных лиц незаконно.
Так, постановлением по делу N 1-21/14-2003 от 12.03.2003 к административной ответственности за непредставление в антимонопольный орган уведомления, предусмотренного п. 5 ст. 17 Закона РСФСР "О конкуренции...", о создании ООО "Экстра-КП - Пенза" был привлечен заместитель генерального директора по управлению региональной сетью ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда" Чепель А.В., на которого Приказом от 03.12.2002 N 158/1-од были возложены обязанности контроля за регистрацией ООО "Экстра-КП - Пенза". В соответствии с требования ст. 19.8 КоАП РФ на Чепеля А.В. был наложен штраф в размере 20 МРОТ.
В соответствии с доверенностью от 14.09.2001, выданной генеральным директором ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда" первому заместителю генерального директора - директору газеты "Комсомольская правда" Баязитову В.Н., последний является должностным лицом, на которого согласно требованиям ст. 2.4 КоАП РФ возможно было возложить административную ответственность.
Действия (бездействие) Чепеля А.В. по вопросу контроля за регистрацией общества вытекают из трудовых отношений, и он мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда", а не к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства.
В то же время необоснованно было вынесено постановление о прекращении производства по делу N 1-21/13 от 12.03.2003 об административном правонарушении в отношении ЗАО Издательский дом "Комсомольская правда", поскольку в соответствии с требованиями ст. 19.8 КоАП субъектами данного правонарушения являются должностные лица (директор хозяйствующего субъекта); юридические лица.
Аналогично, в нарушение требований ст. 19.8 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 21.04.2003 от 17.04.2003 в отношении помощника директора по правовым вопросам Давыдова П.А., на которого приказом директора Сердобского механического завода от 16.10.2002 были возложены обязанности по контролю за представлением в антимонопольный орган уведомления о создании ЗАО ПО "Сердобский машиностроительный завод".
В данном случае Давыдов П.А. не является лицом, подпадающим под действие требований ст. 2.4 КоАП РФ.
Имеют место факты незаконного прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Так, 27.03.2003 заместитель руководителя Пензенского территориального управления возбудил дело N 1-21/15-2003 по признакам нарушения ст. 19.8 КоАП РФ об административных правонарушениях, п. 5 ст. 17 Закона РСФСР "О конкуренции..." в отношении ОАО "Пензтяжпромарматура", выразившегося в непредставлении в территориальный антимонопольный орган уведомления о создании ООО НПП "Комплексы и системы" в 45-дневный срок со дня его государственной регистрации, и назначил дело к рассмотрению на 03.04.2003.
Постановлением от 09.04.2003 производство по делу было прекращено на основании ст. 2.9 и п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку факт несоблюдения требований ст. 17 Закона "О конкуренции..." совершен ОАО "Пензтяжпромарматура" впервые, а также указанные действия не повлекли за собой опасности обществу и не нанесли вреда интересам граждан и государству, т.е. являются малозначительными. По факту нарушения требований антимонопольного законодательства представителю предприятия вынесено устное замечание.
Производство по делу на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено неправомерно, поскольку имелся состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.8 КоАП РФ, и в данном случае возможно прекращение административного производства в соответствии с п. 1 ст. 29.9 КоАП РФ.
В ходе проверки установлены факты нарушения требований Положения о порядке представления антимонопольным органам ходатайств и уведомлений в соответствии с требованиями статей 17, 18 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (утверждено Приказом МАП РФ от 13.08.1999 N 276).
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 17 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" антимонопольный орган не позднее 30 дней со дня получения необходимых документов сообщает заявителю в письменной форме о принятом решении.
Так, уведомление от 04.01.2003 ООО "Офис Директ" о приобретении права осуществлять полномочия единоличного исполнительного органа ООО "Пенза-Терминал" не принято антимонопольным органом к рассмотрению, т.к. уведомление не содержит документов, подтверждающих стоимость активов по балансам всех юридических лиц, что и приобретатель. Указанные документы были запрошены у заявителя антимонопольным управлением 13.01.2003.
Однако без представления ООО "Офис Директ" необходимых документов, предусмотренных пунктами 5 и 6 вышеуказанного Положения, 13.05.2003 антимонопольным управлением выдается заключение об удовлетворении ходатайства общества. Кроме этого, нарушен месячный срок, предусмотренный п. 2 ст. 17 Закона "О конкуренции...".
Кроме того, в связи с непредставлением документов обществом, в соответствии с требованием 5.8 Положения, указанное общество к ответственности, предусмотренной ст. 22.1 Закона РСФСР "О конкуренции...", привлечено не было.
Установлены факты ненадлежащего оформления протоколов и постановлений об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата, место его составления, участникам административного производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В нарушение данного требования Кодекса в большинстве протоколов об административных правонарушениях такие записи не делаются.
Так, в протоколе от 04.02.2003 N 1, составленном в связи с нарушением требований ст. 19.8 КоАП РФ ОАО "Пензкомпрессормаш", не указано место его составления, данные о представителе юридического лица, о разъяснении ему прав и обязанностей. Аналогичные нарушения административного законодательства имели место при составлении протоколов от 12.03.2003 N 14 в отношении зам. генерального директора ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда" Чепеля А.В.; от 20.02.2003 протокол N 5 в отношении СПК "Заречный", от 20.02.2003 протокол N 4 в отношении СПК имени Шарова и др.
Кроме того, в постановлении по делу N 1-21-14-2003 о наложении штрафа на Чепеля А.В. за нарушение антимонопольного законодательства указаны две разные даты вынесения постановления - 12.03.2003 и 17.03.2003.
В соответствии с п. 5 ст. 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В результате ненадлежащего исполнения управлением требований административного и антимонопольного законодательства в федеральный бюджет не поступили определенные денежные суммы в связи с наложением штрафа в заниженном размере, не предусмотренном ст. 19.8 КоАП РФ.
При осуществлении контроля выполнения требований ст. 17, 18 Закона РСФСР "О конкуренции..." антимонопольное управление взаимодействует с управлением ИМНС по Пензенской области.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" налоговые органы Пензенской области с 1 июля 2002 года по 29 мая 2003 года представляли в Управление федеральной службы по Пензенской области выписки из ЕГРЮЛ обо всех внесенных записях на бумажных носителях.
После выхода совместного Приказа МНС России и Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 29.05.2003 N 168/БГ-3-09/275 "Об утверждении Порядка взаимодействия Министерства РФ по налогам и сборам и Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в электронном виде", информация представляется на магнитных носителях.
На запрос прокуратуры области Управление МНС России по Пензенской области сообщило, что оно ежедневно производит выгрузку сведений из ЕГРЮЛ на магнитный диск. Последний раз представитель Управления федеральной антимонопольный службу по Пензенской области забирал информацию 16.06.2004.
На основании информации, предоставляемой Управлением МНС, нарушений требований ст.ст. 17 - 18 Закона РСФСР "О конкуренции..." антимонопольной службой в первом полугодии 2004 г. установлено не было.
В то же время в ходе проверки исполнения норм антимонопольного законодательства на территории Мокшанского района выявлены нарушения ст. 17 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" при создании ООО "РАО Союз".
По данному факту заместителем прокурора Мокшанского района возбуждено производство об административном правонарушении в отношении ОАО "РАО Мокшанское" по ст. 19.8 КоАП РФ, руководителю организации внесено представление.
Прокуратурой Первомайского района г. Пензы при производстве проверки установлено, что Приказом Пензенского территориального управления федеральной антимонопольной службы России по Пензенской области от 23.07.1996 N 77 ОАО "Кристалл-1" включено в "Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%".
26 марта 2004 года на годовом собрании совета директоров ОАО "Кристалл-1" в совет директоров были избраны Паршин В.П., Емашова Н.В., Отставнова Н.Г., Синельник В.В., Антонова К.Ф.
Балансовая стоимость активов (баланс за 2003 год) ОАО "Кристалл-1" на момент избрания физических лиц в совет директоров (26 марта 2004 года) превышала 100 тысяч минимальных размеров оплаты труда и составляла 19529 тыс. рублей.
В нарушении требований ст. 18 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынка" ОАО "Кристалл-1" не сообщило в антимонопольный орган до 14 мая 2004 года об избрании совета директоров. Отсутствовало такое сообщение и на день проведения проверки - 12.08.2004.
В связи с непредставлением указанной информации, предусмотренной ст. 18 Закона РСФСР "О конкуренции...", в антимонопольный орган и.о. прокурора Первомайского района 13.08.2004 внесено представление директору ОАО "Кристалл-1" и вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.8 КоАП РФ в отношении ОАО "Кристалл-1", которое для рассмотрения направлено в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Пензенской области.
Прокуратурой Октябрьского района г. Пензы при проведении проверки установлено, что ОАО "Негаспензапром" в нарушение ч. 2 п. 6 ст. 18 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистический деятельности на товарных рынках" (с последующими изменениями) уведомление об избрании 21.04.2004 физических лиц в совет директоров ОАО "Негаспензапром" ни в Федеральную антимонопольную службу России, ни в его территориальный орган - Управление федеральной антимонопольной службы по Пензенской области не предоставило.
Аналогичное нарушение в ходе проверки было выявлено в ОАО "Пензенский хлебозавод N 2".
В связи с этим прокуратурой Октябрьского района г. Пензы внесено представление об устранении нарушений антимонопольного законодательства в ОАО "Негаспензапром" и в ОАО "Пензенский хлебозавод N 2".
Вышеуказанные нарушения были выявлены в ходе проверки прокуратурой Кузнецкого района:
- при слиянии коммерческих организаций ТОО "Автомобилист", ЗАО "Кузнецкагротехника", МЦП "Кузнецкагпромхимия" в ЗАО "МТС Евлашевская", суммарная балансовая стоимость активов на 01.05.1999 составляла 16197026 руб.;
- при создании коммерческих организаций ЗАО АП "Махалино", зарегистрированного Администрацией Кузнецкого района N 769-01 от 26.02.2001 с уставным капитаном 10000 руб., и ЗАО "Технотекс", зарегистрированного Администрацией Кузнецкого района 16.03.1999, учредителем которых и владельцем акций является ОАО "Сурская мануфактура".
Выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем взаимодействии Управления федеральной антимонопольной службы с налоговыми органами в части осуществления контроля за выполнением требований ст.ст. 17, 18 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации",
необходимо:
1.Рассмотреть настоящее представление и принять конкретные меры по устранению указанных нарушений антимонопольного и административного законодательства, причин и условий, им способствующих.
2.О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру области в месячный срок в письменной форме.
Первый заместитель
прокурора области -
государственный советник
юстиции 3 класса
Н.Е.СНАТКИН