Представление от 11.01.2008 г № 7-5-1-08
Об устранении нарушений законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности, об административных правонарушениях
Начальнику
Главного управления МЧС России
по Пензенской области
генерал-майору
Носачеву М.М.
Прокуратурой области проведена проверка исполнения законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности, об административных правонарушениях в Управлении государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Пензенской области (УГПН ГУ МЧС России по Пензенской области).
В ходе проверки установлено, что при осуществлении государственного контроля УГПН ГУ МЧС России по Пензенской области должностными лицами Управления допускаются нарушения законодательства.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" N 134-ФЗ от 08.08.2001 основными принципами защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) в числе прочих являются: установление обязательных требований федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, проведение мероприятий по контролю уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), а также периодичность и оперативность проведения мероприятия по контролю, предусматривающего полное и максимально быстрое проведение его в течение установленного срока.
Согласно ст. 7 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора). В распоряжении (приказе) о проведении мероприятия по контролю указываются, среди прочих, номер и дата распоряжения (приказа) о проведении мероприятия по контролю, дата начала и окончания мероприятия по контролю.
В соответствии с абз. 2 п. 8 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 595 от 14.08.2002, лицензиат уведомляется о предстоящей проверке не менее чем за 10 дней до начала ее проведения.
Однако по делам об административных правонарушениях N 34 по факту нарушения лицензионных требований юридическим лицом ООО "АЗК-27" (распоряжение на проверку N 23 от 08.02.2007) и N 168 по факту нарушения лицензионных требований и условий юридическим лицом ООО "Фирма Юмирс" (распоряжение на проверку N 109 от 01.11.2007), уведомления юридическим лицам о предстоящей проверке инспектором отделения УГПН ГУ МЧС России по Пензенской области Бондаренко Д.В. были направлены ранее подписания соответствующего распоряжения органа государственного контроля на проведение таких мероприятий. Кроме того, в уведомлении, направленном ООО "Фирма Юмирс", был указан период проведения проверки с 01.11.2007 по 01.12.2007, не соответствующий периоду, указанному в распоряжении о проведении данного мероприятия (с 01.11.2007 по 30.11.2007).
Распоряжение N 38 от 16.03.2007, подписанное заместителем начальника ГУ МЧС России по Пензенской области - начальником УПН - Главным государственным инспектором Пензенской области по пожарному надзору Черушовым И.В., издано с нарушением положений ч. 1 ст. 7 названного Закона, которыми установлено, что в распоряжении (приказе) о проведении мероприятия по контролю должны быть конкретно указаны фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), уполномоченного на проведение мероприятия по контролю, а также наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, в отношении которых проводится мероприятие по контролю. Названным распоряжением нескольким сотрудникам отделения УГПН ГУ МЧС России по Пензенской области поручено проведение мероприятий по контролю объектов ОАО "Пензхиммаш", ООО "РСУ-Химмаш", ООО "Химмаш-транспорт", ОАО "Химмаш+", ООО "Керенская перерабатывающая мануфактура", расположенных по адресам: ул. Г. Титова, 5 и ул. Титова, 6, без указания, какое из перечисленных юридических лиц расположено по конкретному адресу и какое из перечисленных лиц УГПН уполномочено на проведение мероприятия по контролю в отношении конкретного юридического лица.
Аналогичные нарушения выявлены при изучении распоряжения начальника ОГПН Вадинского района Пензенской области на проведение мероприятия по контролю N 62 от 25.07.2007, изданного по делу об административном правонарушении N 116 по факту нарушения требований пожарной безопасности индивидуальным предпринимателем Извозчиковым А.В.
Также в ходе проверки было установлено, что составляемые сотрудникам УГПН ГУ МЧС России по Пензенской области акты по результатам проведения мероприятий по контролю не соответствуют требованиям, установленным ст. 9 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)". Так, в нарушение установленных законом требований по делу об административном правонарушении N 46 по результатам проверки по факту нарушений требований пожарной безопасности ООО "Пензхиммаш+" заместителем начальника отделения УГПН ГУ МЧС России по Пензенской области Бабышиным А.В. в акте N 17 от 27.03.2007 не указаны время проведения мероприятий по контролю, сведения о лицах, на которые возлагается ответственность за совершение перечисленных в акте нарушений. Кроме этого, в данном акте главный инженер Обухов Г.А. указан как лицо, которым совместно с Бабышиным было проведено мероприятие по контролю (между тем главный инженер Обухов не является лицом, уполномоченным на проведение государственного контроля, и должен был быть указан в акте как лицо, в присутствии которого проводится мероприятие по контролю - как того требует положение абз. 6 ч. 1 ст. 9 Закона), при этом Обухов с актом ознакомлен не был: в акте отсутствуют его подпись, дата ознакомления с актом, фамилия либо сведения о его отказе от подписи. Также в акте проверенная организация названа ОАО "Пензхиммаш+", в то время как в судебном решении по административному делу указано установленное судом совершение административного правонарушения ООО "Химмаш+".
Аналогичные и другие нарушения требований ст. 9 Закона были допущены сотрудниками УГПН ГУ МЧС России по Пензенской области Бабышиным А.В. и Рожиным В.А. (акт N 14 от 29.03.2007), Тарасовым В.И. (акт N 62 от 26.07.2007), Наземновым В.В. (акты N 62 от 24.10.2007, N 57 от 24.07.2007) и другими.
При составлении протоколов об административных правонарушениях сотрудниками УГПН ГУ МЧС России по Пензенской области нарушаются требования действующего законодательства об административных правонарушениях. Так, по делу об административном правонарушении N 86 от 28.06.2007 по факту нарушения требований пожарной безопасности гражданином Поликаевым Д.А. при составлении протокола об административном правонарушении от 28.06.2007 по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ главным специалистом отделения УГПН ГУ МЧС России по Пензенской области Рожиным В.А., не указано полностью место работы правонарушителя (только "ИП Кузнецов Н.И." без указания адреса) отсутствует разъяснение правонарушителю права ст. 51 Конституции РФ, права давать объяснения на родном языке, пользоваться помощью переводчика.
Соответственно, в протоколе отсутствует волеизъявление правонарушителя дать объяснения либо отказаться от этого, воспользоваться или отказаться от помощи переводчика, получения копии протокола, кроме того, разъяснено право воспользоваться помощью защитника, однако волеизъявление правонарушителя по этому вопросу также не отражено. Кроме того, по данному материалу лицо привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, однако в деле не имеется каких-либо материалов, указывающих на наличие в действиях нарушителя квалифицирующих признаков ч. 3 этой статьи - "повлекшее возникновение пожара без причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо без наступления иных тяжких последствий".
Аналогичные нарушения допускались при составлении протоколов об административных правонарушениях по делу об административных правонарушениях:
- N 112 от 24.07.2007 по факту нарушения требований пожарной безопасности гражданином Гусевым Ю.В. - старшим инженером отделения УГПН ГУ МЧС России по Пензенской области Наземновым В.В. (нет разъяснения ст. 51 Конституции РФ, права пользоваться помощью переводчика; в протоколе указано меньшее количество нарушений - 2, чем в акте по результатам мероприятия по контролю - 5);
- N 163 от 25.10.2007 по факту нарушения требований пожарной безопасности юридическим лицом ОАО "РЖД" - старшим инженером отделения УГПН ГУ МЧС России по Пензенской области Наземновым В.В. ;
- N 81 от 25.06.2007 по факту нарушения требований пожарной безопасности гражданином Мартышенковым И.С. - заместителем начальника отделения УГПН ГУ МЧС России по Пензенской области Кустовым О.А. (не указано место рождения, семейное положение правонарушителя, нет разъяснения ст. 51 Конституции РФ, права пользоваться помощью переводчика);
- N 19 от 07.02.2007 по факту нарушения требований пожарной безопасности гражданином Красильниковым А.А. - главным специалистом отделения УГПН ГУ МЧС России по Пензенской области Рожиным В.А. (не указано полностью место рождения правонарушителя, не указаны конкретные нормы (пункты, части, абзацы) Правил пожарной безопасности в РФ, нарушенные Красильниковым, конкретное место совершения нарушения). Кроме того, бланк данного протокола (изготовлен на компьютере) уже содержит отпечатанную запись волеизъявления правонарушителя об отказе от услуг защитника, чем нарушает право данного лица на защиту.
Помимо прочего, по делам об административных правонарушениях NN 19, 81, 86, 112 протоколы об административных правонарушениях составлены в отношении должностных лиц. Однако о том, что привлекаемое лицо являлось должностным и что в его должностные обязанности входило соблюдение правил и норм пожарной безопасности (требование ст. 2.4 КоАП РФ), имеется лишь указание в протоколе по делу N 19, без приложения каких-либо документов, подтверждающих должностное положение правонарушителя, а по остальным материалам такие сведения отсутствуют вовсе. Распространенным нарушением при составлении протоколов об административных правонарушениях является отсутствие в некоторых строках протокола подписей привлекаемых лиц, наличие подписей не указанных в протоколе лиц.
По всем проверенным делам об административных правонарушениях (NN 19, 34, 38, 46, 53, 81, 86, 112, 163, 168), в протоколах и приложенных к ним материалах полностью отсутствуют какие-либо сведения о форме вины (требование ст. 2.2 КоАП РФ) и обстоятельствах совершения административного правонарушения юридическим лицом (требование ч. ч. 1, 2 ст. 2.2 КоАП РФ).
Рассмотренные сотрудниками УГПН ГУ МЧС России по Пензенской области материалы дел об административных правонарушениях, а также составленные сотрудниками УГПН ГУ МЧС России по Пензенской области протоколы об административных правонарушениях регистрируются в специальном журнале учета дел об административных правонарушениях. Однако при ведении журнала допускаются нарушения его заполнения, наиболее серьезными из которых является отсутствие каких-либо сведений о результатах направления исполнительных документов в службу судебных приставов, о дате вынесения судебного решения (при направлении материала на судебное рассмотрение), об уплате штрафов, наложенных сотрудниками УГПН ГУ МЧС России по Пензенской области, а также судами, по материалам:
NN 5, 6, 13 - решение по которым было принято еще в январе - феврале 2007 года;
NN 19, 25, 33, 34, 38, 46, 47 - решение по которым было принято еще в марте - апреле 2007 года;
NN 54, 58, 62, 73, 75 - 77, 84, 85 - решение по которым было принято еще в мае - июне 2007 года;
NN 90, 91, 105, 107, 115 - 120, 122, 126 - 128 - решение по которым было принято еще в июле - августе 2007 года, и другим.
Таким образом, при изучении записей журнала невозможно оценить результативность и эффективность работы сотрудников УГПН ГУ МЧС России по Пензенской области по привлечению лиц к административной ответственности и наложенного наказания.
Установленные в ходе указанной проверки нарушения требований Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", допущенные сотрудниками УГПН ГУ МЧС России по Пензенской области при проведении мероприятий по контролю, повлекли ущемление прав проверяемых юридических лиц, нарушив один из основополагающих принципов защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора), установленных ст. 3 Закона - возможность обжалования действий (бездействия) должностных лиц органов государственного контроля (надзора), нарушающих порядок проведения мероприятий по контролю, установленный Федеральным законом, иными федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.
Перечисленные нарушения законодательства об административных правонарушениях, допущенные сотрудниками УГПН ГУ МЧС России по Пензенской области при составлении административных протоколов, сборе доказательств по делам об административных правонарушениях, повлекли за собой нарушение принципа презумпции невиновности (требование ст. 1.5 КоАП РФ), порядка привлечения к административной ответственности (требования гл. 3 КоАП РФ) и назначения справедливого наказания за административные правонарушения (требования гл. 4 КоАП РФ).
Указанные выше нарушения закона стали возможными из-за ненадлежащего исполнения перечисленными сотрудниками УГПН ГУ МЧС России по Пензенской области своих служебных обязанностей, а также недостаточного контроля за их деятельностью по проведению государственного контроля и соблюдению действующего законодательства при производстве по делам об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации",
требую:
1.Безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий, им способствовавших.
2.Решить вопрос о дисциплинарной ответственности указанных в представлении лиц, виновных в допущенных нарушениях.
3.О времени и месте рассмотрения представления уведомить прокуратуру области, рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры области, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру области в письменном виде (с приложением копии соответствующего приказа) в месячный срок с момента получения представления.
Заместитель прокурора области
старший советник юстиции
Н.Е.КАНЦЕРОВА