Представление от 13.07.2004 г № 7-5-83-04
Об устранении нарушений законодательства при осуществлении полномочий судебными приставами-исполнителями
Главному судебному приставу
по Пензенской области
Г.И. Уланову
Прокуратурой области проведена проверка исполнения законодательства об исполнительном производстве в подразделении службы судебных приставов Иссинского района за 1 полугодие 2004 г.
В соответствии со статистическими данными поступило на исполнение в 1 полугодии 2004 г. 639 исполнительных документов, по которым возбуждены исполнительные производства, окончено исполнительных документов фактическим исполнением - 274, с нарушением срока, установленного ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", - 10 исполнительных документов, ни одно исполнительное производство не было приостановлено, отсрочено, отложено.
В ходе проверки установлено, что в нарушение требований Инструкции по делопроизводству N 225 от 03.08.1999 в книге учета исполнительных документов не заполняется графа 7 - "результаты исполнения и дата окончания исполнительного производства".
Согласно п. 2.10 указанной Инструкции все страницы исполнительного производства нумеруются, а наименование документов исполнительного производства и номера страниц указываются в описи вложенных документов, помещаемой в начале этого производства.
Проведенная проверка показала, что данное требование при ведении исполнительных производств не соблюдается: страницы исполнительных производств не подшиты, не пронумерованы, описи в делах с указанием вложенных документов отсутствуют.
В 2004 г. в адрес подразделения поступило 2 обращения граждан, которые рассмотрены в установленный законом срок. Однако в нарушение п. 5.15 Инструкции по делопроизводству в Управлении Минюста России по Пензенской области N 19-А от 19.03.2003 карточки регистрации жалоб, писем и заявлений на поступившие обращения не заводились.
В нарушение требований п. 2 ст. 9 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, исполнительное производство N 411-1 было возбуждено на 6-й день с момента поступления исполнительного документа (исполнительный лист поступил 03.03.2004, возбуждено - 09.03.2004). Исполнительное производство N 416-1/04 о взыскании с Сафронова в доход государства 200 руб. было возбуждено 09.03.2004, в то время как исполнительный лист поступил 27.02.2004. Аналогично с нарушением срока, предусмотренного ст. 9 Закона, возбуждено исполнительное производство N 417-2/04.
В соответствии с требованием п. 4 ст. 9 названного Закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный лист.
В нарушение указанного требования Закона имеют место факты несвоевременного направления копий постановлений сторонам исполнительного производства.
Так, постановления о возбуждении исполнительных производств N 174-1/04, N 170-1/, N 177-1/04 вынесены 05.01.2004, копии постановлений направлены 08.01.2004; по исполнительному производству, которое было возбуждено 06.01.2006, копия вручена должнику только 16.01.2004 (N 190-2/04), сведений о направлении копии постановления взыскателю в материалах исполнительного производства не имеется.
Несвоевременное направление копий постановлений о возбуждении исполнительного производства должникам лишает их возможности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок, что, по сути, нарушает их права и влечет взыскание с должников исполнительского сбора при отсутствии вины последних в добровольном неисполнении требования.
Допускаются нарушения судебными приставами-исполнителями 2-месячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Так, 27.01.2004 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов с Сержантова Н.В. в пользу Сержантовой В.Н. 01.04.2004 исполнительный лист на основании п. 4 ст. 27 ФЗ "Об исполнительном производстве" направлен по месту работу Сержантова Н.В. Сведений о производстве исполнительных действий в материалах дела не имеется.
В то же время исполнительный документ находился в производстве более 3-х месяцев. Кроме того, в исполнительном производстве нет информации, на основании чего исполнительный лист был направлен по месту работы должника.
Исполнительное производство N 423-104 о взыскании с Летавина алиментов в пользу Летавиной возбуждено 11.03.2004, 17.03.2004 должник предупрежден о необходимости трудоустройства. На момент проверки каких-либо действий, направленных на розыск имущества должника и вкладов в кредитных учреждениях, не осуществлялось.
По исполнительному производству (N 44-1/04, возбуждено 09.10.2003) о взыскании с Мирзоева алиментов в пользу Земляковой 21.10.2003 составлен акт о невозможности взыскания. Акт о невозможности взыскания составлен без выяснения наличия у должника какого-либо имущества либо денежных средств, тогда как по данным ГИБДД у Мирзоева имелась автомашина, на которую 01.12.2003 судебным приставом-исполнителем наложен арест.
22.10.2003 в нарушение требований ст. 28 Закона, согласно которой в случае отсутствия сведений о месте нахождения должника по исполнительным документам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, либо возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, а также по исполнительным документам об отобрании ребенка судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, в адрес взыскательницы направлено письмо с просьбой направить в ПССП заявление о розыске должника. 17.11.2003 указанное заявление от взыскательницы поступило, однако постановление о розыске не выносилось.
Аналогичные нарушения в связи с волокитой при исполнении решений судов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, где меры к розыску имущества не принимаются, также установлены по исполнительным производствам NN 174-1/04, 324-2/04, 463-1/04 и другим.
В соответствии с п. 3 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста 18 лет, не заинтересованные в совершении исполнительных действий и не состоящие между собой или с участниками исполнительного производства в родстве, подчиненности или подконтрольности.
В нарушение указанного требования закона в большинстве исполнительных производств в качестве понятых привлекались водитель ПССП Лунинского района Подкупняк В.Н. и делопроизводитель ПССП Иссинского района Ермолаева В.Н. (исп. пр-ства NN 254-2/04, 184-2/04, 105-2/04 и др.)
Кроме того, в акте о невозможности взыскания от 30.01.2004, составленном с участием двух понятых Подкупняка В.Н. и Ермолаевой В.Н., по исполнительному производству о взыскании с Щеглова А.И. 1500 руб. имеется подпись только одного понятого. Тогда как согласно вышеуказанной статье Закона количество понятых не может быть менее двух.
Согласно п. 3 ст. 9 Закона срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства. По истечении установленного срока исполнение производится в принудительном порядке и с должника взыскивается исполнительский сбор, а также расходы по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона.
Так, постановление о взыскании штрафа с Литавина И.А. возбуждено 05.01.2004, окончено 18.03.2004 по п. 1 ст. 27 ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительные действия производились в нарушение ст. 13 Закона более 2-х месяцев, сведений о совершении исполнительных действий в материалах не имеется.
В нарушение требований ст. 81 Закона исполнительский сбор не взыскивался.
По исполнительным производствам, возбужденным 02.02.2004 NN 305-1/04 и 306-2/04 о взыскании штрафа с Михеева и Саранцева, которые окончены 09.02.2004 с нарушением 5-дневного срока, предусмотренного для добровольного исполнения, исполнительский сбор не взыскивался.
Не выносились постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам NN 417-2/04, 170-1/04, 435-2/04.
Установлены факты несоблюдения требований ст. ст. 19, 20, 23 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебными приставами-исполнителями при осуществлении исполнительных действий.
Судебными приставами-исполнителями практически не используются предоставленные ст. ст. 19, 20 и 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочия по отложению и приостановлению исполнительных действий, что зачастую влечет за собой нарушение сроков, предусмотренных ст. 13 названного Закона.
06.05.2004 в Иссинское ПССП поступило постановление от 29.04.2002 межрайонной ИМНС N 7 о взыскании задолженности по налогам и сборам в сумме 23102980 руб. с ОАО "Иссинский КСМ". 05.09.2002 в подразделение поступило определение арбитражного суда о возбуждении производства по делу о несостоятельности, однако в нарушение п. 1 ст. 20 ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное производство приостановлено не было.
Подобные нарушения ст. 20 Закона выявлены в ходе проверки по исполнительному производству N 2-1/04, возбужденному 29.09.2002 на основании постановления МИМНС о взыскании 6902788 руб. с ОАО "Иссинская ПМК" и исполнительному производству N 5-1/04 о взыскании задолженности по налогам с ОАО "Ремонтник".
Допускаются нарушения требований ст. 54 Закона, которая предусматривает реализацию арестованного имущества в двухмесячный срок со дня наложения ареста.
Так, 16.03.2003 по сводному исполнительному производству N 64-1/04 о взыскании с ГУП "Иссинская сельхозхимия" в пользу Пензенского отделения фонда социального страхования задолженности по взносам в сумме 27000 руб., а также в пользу Управления финансов Пензенской области - 23252 руб. был наложен арест на имущество. На реализацию арестованное имущество было передано только 23.12.2003.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации",
необходимо:
1.Безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять конкретные меры по устранению указанных нарушений законодательства при осуществлении полномочий судебными приставами-исполнителями.
2.Решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушения закона.
3.О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру области в месячный срок в письменной форме.
И.о. прокурора области
государственный советник
юстиции 3 класса
Н.Е.СНАТКИН