Решение Пензенского УФАС России от 18.07.2007 г № Б/Н
О признании незаконными действий исполнительного органа, выразившихся в создании участнику конкурса на поставку медицинского оборудования и расходных материалов преимуществ перед другими участниками конкурса и в ограничении доступа других участников к участию в конкурсе
Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2007 года.
Решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2007 года.
Комиссия Пензенского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
- М.С.В. - председатель Комиссии, заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля и естественных монополий;
- К.Н.К. - член Комиссии, главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий;
- Л.А.Ю. - член Комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий
при участии:
- со стороны ЗАО "Н" А., генеральный директор,
рассмотрев дело N 2-03/32-2007 от 04.07.2007 о нарушении Министерством здравоохранения и социального развития Пензенской области (<...>) пункта 2 части 1 и части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции"),
Установила:
В антимонопольное управление обратилось ЗАО Научно-технический центр "Т" с заявлением от 07.06.2007 N 48 о нарушении Министерством здравоохранения и социального развития Пензенской области (далее - Министерство) антимонопольного законодательства при проведении открытого конкурса на поставку медицинского оборудования и расходных материалов.
В своем заявлении ЗАО НТЦ "Т" указало на то, что Министерство в нарушение статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" включило в техническое задание по лоту N 3, помимо требований к техническим характеристикам конкретных моделей электрокардиостимуляторов и электродов, также и наименование их производителя, которым являлся один из участников размещения заказа - ЗАО НПФ "Э". По мнению заявителя, данное положение конкурсной документации ограничивает конкуренцию при проведении конкурса и ущемляет интересы других производителей.
Министерство, Управление цен и тарифов Пензенской области надлежащим образом извещались о проведении заседания Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, их представители на заседание данной Комиссии не явились. ЗАО НПП "М" ходатайствовало рассмотреть дело без участия его представителя. В связи с чем Комиссией было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителей Министерства, Управления и ЗАО НПП "М".
На заседании Комиссии представитель ЗАО НТЦ "Т" поддержал требования, изложенные в заявлении, и указал на то, что производимые его предприятием модели электрокардиостимуляторов и электродов пользуются спросом во многих медицинских учреждениях России и по своим техническим характеристикам они не уступают электрокардиостимуляторам и электродам других производителей. Он согласился, что предложенные его предприятием модели электрокардиостимуляторов и электродов по техническим характеристикам не в полном объеме совпадают с требуемыми характеристиками по лоту N 3. При этом он пояснил, что в техническом задании по лоту N 3 размещена информация об оборудовании с техническими характеристиками конкретного производителя и поэтому требование об эквивалентности моделей электрокардиостимуляторов и электродов, содержащееся в конкурсной документации, не может быть выполнено ни одним из производителей данной продукции.
Представитель ЗАО НТЦ "Т", проведя сравнительный анализ технических характеристик оборудования, производимого его предприятием и требуемого заказчиком, пояснил, что технические характеристики оборудования ЗАО НТЦ "Т" хотя и не полностью совпадают с указанными в техническом задании, но по некоторым превосходят их.
Из представленных Министерством письменных объяснений от 16.07.2007 N 4838 следует, что в техническом задании не было указаний на торговые марки, модели, название производителя, а были изложены технические параметры, которые необходимы в практической работе. Далее следует, что электрокардиостимуляторы, производимые ЗАО НПФ "Э" зарекомендовали себя как надежные и высококачественные имплантируемые приборы, которые реже всего вызывают проблемы для пациентов. Большая часть имплантированных электрокардиостимуляторов больным г. Пензы и Пензенской области произведена ЗАО НПФ "Э".
Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, Комиссия пришла к следующему.
1 июня 2007 г. Министерством проведен открытый конкурс N 153 на размещение государственного заказа по поставке медицинского оборудования и расходных материалов по 4 лотам.
По результатам рассмотрения конкурсных заявок был составлен протокол от 01.06.2007 N 153 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на размещение государственного заказа, согласно которому к участию в данном конкурсе по лоту N 3 из трех хозяйствующих субъектов: ЗАО НПФ "Э", ЗАО НПП "М", ЗАО НТЦ "Т" было допущено только ЗАО НПФ "Э".
Конкурсной комиссией конкурс был признан несостоявшимся по всем лотам, так как к участию в конкурсе допущен и признан участником конкурса только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе по указанным лотам. В связи с этим конкурсной комиссией заказчику было рекомендовано заключить государственный контракт с единственным участником размещения заказа, в частности по лоту N 3 - с ЗАО "Н".
Согласно выводам, изложенным в заключении экспертной комиссии Министерства от 30.05.2007 N 3694, в конкурсной заявке ЗАО НТЦ "Т" представлено эквивалентное оборудование, которое не соответствует заявленному на конкурс.
Согласно выводам, изложенным в заключении повторной экспертной комиссии Министерства от 15.06.2007 N 4047, в конкурсной заявке ЗАО НТЦ "Т" представлено оборудование, которое не соответствует заявленному на конкурс и не является эквивалентным.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" конкурсная документация не должна содержать указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. В случае, если заказчик, уполномоченный орган не имеют возможности установить четкие требования и показатели, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, конкурсная документация может содержать указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, которые должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых применяются другие товарные знаки, знаки обслуживания, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.
Представленные Комиссии документы свидетельствуют о том, что при составлении конкурсной документации Министерство необоснованно включило в техническое задание по лоту N 3, помимо требований к техническим характеристикам конкретных моделей медицинского оборудования и расходных материалов, также и наименование их производителя, которым являлся один из участников размещения заказа - ЗАО НПФ "Э", впоследствии ставшее победителем конкурса.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.
Из вышесказанного следует, что Министерство ограничило возможность участия ЗАО НТЦ "Т" в открытом конкурсе и создало другим участникам конкурса преимущественные условия участия в конкурсе.
Основываясь на материалах дела и представленных доказательствах, Комиссия единогласно квалифицировала указанные действия Министерства как нарушение антимонопольных требований к торгам, предусмотренных пунктом 2 части 1 и частью 2 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции".
В настоящее время по лоту N 3 проведенного конкурса Министерством заключен государственный контракт с ЗАО НПФ "Э", который решением конкурсной комиссии был допущен и признан единственным участником конкурса по лоту N 3.
В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" нарушение правил, установленных данной статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона "О защите конкуренции", Комиссия
Решила:
1.Признать действия Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области, выразившиеся в создании участнику конкурса преимуществ перед другими участниками конкурса и в ограничении доступа других участников к участию в конкурсе, нарушением пункта 2 части 1 и части 2 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции".
2.Рекомендовать закрытому акционерному обществу Научно-технический центр "Т" обратиться в судебный орган для признания государственного контракта на поставку медицинского оборудования и расходных материалов, заключенного между Министерством здравоохранения и социального развития Пензенской области и ЗАО НПФ "Э" недействительным.
3.Данное Решение направить сторонам по делу в десятидневный срок.
Председатель Комиссии
М.С.В.
Члены Комиссии
К.Н.К.
Л.А.Ю.