Представление от 26.06.2007 г № 7-5-98-07

Об устранении нарушений законодательства, регламентирующего деятельность судебных приставов-исполнителей, в УФССП России по Пензенской области

Руководителю УФССП России
по Пензенской области
Главному судебному приставу
Пензенской области
Андрееву Н.Д.
Прокуратурой Пензенской области проведена проверка соблюдения законодательства о государственной службе и борьбе с коррупцией, административного законодательства, законодательства об исполнительном производстве при осуществлении полномочий судебными приставами-исполнителями Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области (далее - УФССП России по Пензенской области).
В соответствии со ст. ст. 1, 2 ФЗ "О судебных приставах" от 21.07.1997 на судебных приставов, помимо прочего, возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации.
Согласно нормам Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста РФ от 09.04.2007 N 69, территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является Управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта Российской Федерации.
Основными задачами территориального органа ФССП России в том числе являются организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судебные акты), а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - акты других органов); управление районными, межрайонными и специализированными отделами (далее - структурные подразделения территориального органа ФССП России).
Руководитель территориального органа ФССП несет персональную ответственность за выполнение возложенных на территориальный орган ФССП России задач.
В ходе настоящей проверки установлено, что в деятельности территориального органа ФССП России - Управления ФССП России по Пензенской области имеются следующие существенные недостатки.
Прежде всего, в ходе настоящей проверки установлены нарушения законодательства о государственной гражданской службе. В большинстве своем они дублируют нарушения, выявленные прокуратурой области в ходе проведения проверки исполнения законодательства о государственной и муниципальной службе, противодействии коррупции в УФССП по Пензенской области в сентябре 2006 г. и изложенные в представлении прокурора Пензенской области N 7-5-189-06 от 15.09.2006. Данное обстоятельство свидетельствует о формальном отношении руководства УФССП России по Пензенской области к рассмотрению представлений гор(рай)прокуроров и прокуратуры области.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" N 79-ФЗ от 27.07.2004 (ред. от 02.03.2007) профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.
Установлено, что должностные регламенты служащих УФССП, в основном, соответствуют требованиям ст. 47 Федерального закона.
Однако в должностных регламентах судебных приставов-исполнителей (категория - специалисты, группа должности - старшая) в качестве квалификационных требований к образованию указано - общее среднее образование, что противоречит ч. 3 ст. 12 Федерального закона, в соответствии с которой в число квалификационных требований к должностям гражданской службы категорий "руководители", "помощники (советники)", "специалисты" всех групп должностей гражданской службы, а также категории "обеспечивающие специалисты" главной и ведущей групп должностей гражданской службы входит наличие высшего профессионального образования.
При этом на службу на должности судебных приставов-исполнителей принимаются лица, имеющие среднее специальное образование (приказом N 380/2 от 28.11.2006 на должность судебного пристава-исполнителя Мокшанского РО судебных приставов принята Симакина Н.Ю., приказом N 334л на должность судебного пристава-исполнителя Кондольского района принят Дементьев С.Н.).
УФССП обосновывает данное положение тем, что в соответствии со ст. 3 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебным приставом может быть гражданин РФ, достигший двадцатилетнего возраста, имеющий среднее (полное) общее или среднее профессиональное образование, а также тем, что ч. 2 ст. 16 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрена возможность установления федеральным законом иных ограничений, связанных с поступлением на гражданскую службу и ее прохождением, каковыми и является возраст - 20 лет и среднее (полное) общее или среднее профессиональное образование.
Подобные доводы не могут быть признаны обоснованными, поскольку в ст. 74 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" указано, что впредь до приведения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации о государственной службе в соответствие с настоящим Федеральным законом федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации о государственной службе применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.
Более того, наличие высшего профессионального образования является одним из обязательных квалификационных требований к должностям гражданской службы, установленных федеральным законом, при соответствии которым гражданин может замещать соответствующую должность гражданской службы, а не ограничениями, связанными с поступлением на гражданскую службу и ее прохождением, правовая природа которых связана с правами, которые гражданский служащий не может иметь, пока состоит на гражданской службе.
Проверкой соблюдения требований законодательства о проведении конкурсов на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы, а также об аттестации госслужащих установлено следующее.
Согласно ст. 22 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" поступление гражданина на гражданскую службу и замещение должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса, если иное не установлено данной статьей. Конкурс не проводится, в том числе при назначении на замещаемые на определенный срок полномочий должности гражданской службы категорий "руководители" и "помощники" (советники); при заключении срочного служебного контракта; при назначении на должность гражданской службы гражданского служащего (гражданина), состоящего в кадровом резерве, сформированном на конкурсной основе.
В истекшем периоде 2007 года Управлением ФССП проведен один конкурс на замещение вакантных должностей.
В соответствии с п. 6 Положения о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 01.02.2005 N 112 (далее - Положения), конкурс проводится в два этапа.
На первом этапе государственный орган публикует объявление о приеме документов для участия в конкурсе не менее чем в одном периодическом печатном издании, а также размещает информацию о проведении конкурса на сайте государственного в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования.
В публикуемом объявлении о приеме документов для участия в конкурсе указываются наименование вакантной должности гражданской службы, требования, предъявляемые к претенденту на замещение этой должности, место и время приема документов, подлежащих представлению, срок, до истечения которого принимаются документы, а также сведения об источнике подробной информации о конкурсе (телефон, факс, электронная почта, электронный адрес сайта государственного органа).
Приказом руководителя Управления ФССП от 12.02.2007 N 39 принято решение о проведении конкурса на замещение вакантных должностей. 02.03.2007 объявление об этом конкурсе опубликовано в газете "Пензенская правда", N 17. Вместе с тем в данном объявлении не указана следующая обязательная информация: место и время приема документов, подлежащих представлению (имеется только ссылка, где можно получить эту информацию), срок, до истечения которого принимаются документы.
Аналогичные нарушения допущены при опубликовании объявлений о проведении УФССП конкурсов на замещение вакантных должностей в газете "Пензенская правда" от 26.09.2006, от 10.11.2006.
Кроме того, в ходе проверки установлено, что, грубо нарушая ст. 22 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", без проведения конкурса приказом руководителя Управления N 57л/с от 12.02.2007 на должность судебного пристава-исполнителя принят Дементьев М.А., приказом и.о. руководителя Управления N 100л/с от 26.03.2007 на должность судебного пристава по ОУПДС - Зотов Е.А., приказом руководителя Управления N 120л/с от 16.04.2007 на должность судебного пристава-исполнителя - Карусева И.В. В ходе изучения личных дел данных работников каких-либо оснований к принятию их на службу без проведения конкурса не установлено.
Также, анализ списка кандидатов, зачисленных в кадровый резерв Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области, показал, что имели место случаи назначения на должность гражданской службы лиц, состоящих в резерве, но не имеющих необходимого высшего профессионального образования. Примером может служить назначение на должность судебного пристава-исполнителя Юдиной Е.А. (образование на дату назначения - неоконченное высшее), Дворяниновой Ю.А. (неоконченное высшее), Балашовой Н.Б. (среднее специальное), Ермаковой О.А. (среднее специальное), а также на должность судебного пристава по ОУПДС - Фадеева Е.И. (среднее), Власова А.В. (среднее специальное).
Согласно ст. 48 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а также Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 01.02.2005 N 110, аттестация гражданского служащего проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности гражданской службы один раз в три года. Для проведения аттестации гражданских служащих правовым актом государственного органа формируется аттестационная комиссия.
График проведения аттестации и список гражданских служащих, подлежащих аттестации утвержден Приказом руководителя Управления ФССП России по Пензенской области от 22.01.2007 N 10. Согласно утвержденному графику за истекший период 2007 года Управлением должно было быть проведены 3 аттестации: 21.02.2007, 21.03.2007, 18.04.2007.
В ходе проведения проверки установлено, что аттестация, которая по графику запланирована на 18.04.2007, не проводилась, а была перенесена на март 2007 г. В марте 2007 года аттестация была проведена 20.03.2007, а не в день, указанный в графике, т.е. 21.03.2007. Приказы (распоряжения) по данному факту не издавались, какие-либо документы, подтверждающие, что госслужащие были уведомлены о переносе даты аттестации, не представлены. Имеется только письмо, направленное начальникам отделов, руководителям групп, однако в данном письме отсутствует какая-либо информация о том, на какое число перенесена аттестация, имеется лишь указание о необходимости предоставления отзыва в отдел государственной службы и кадров Управления до 02.03.2007.
В соответствии с Положением о проведении аттестации государственных служащих РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 01.02.2005 N 110, не позднее чем за 2 недели до начала аттестации в аттестационную комиссию представляется отзыв об исполнении подлежащим аттестации гражданским служащим должностных обязанностей за аттестационный период, подписанный его непосредственным руководителем и утвержденный вышестоящим руководителем. Кадровая служба государственного органа не менее чем за неделю до начала аттестации должна ознакомить каждого аттестуемого гражданского служащего с представленным отзывом об исполнении им должностных обязанностей за аттестационный период.
По графику 21 февраля 2007 года аттестацию должен был пройти старший судебный пристав Незванов Н.С. Исходя из вышеуказанной нормы Закона, отзыв на него должен был быть предоставлен в аттестационную комиссию до 07.02.2007. В ходе проведения проверки установлено, что отзыв на данного работника подписан лишь 14.02.2007, ознакомлен Незванов Н.С. с ним в день аттестации - 21.02.2007.
21 марта 2007 года, согласно графику, аттестации подлежал старший судебный пристав Голубев Ю.К. В ходе проведения проверки установлено, что последний с отзывом не ознакомлен.
Данные факты являются грубым нарушением Закона о государственной гражданской службе и могли лишить указанных работников возможности своевременно предоставить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей профессиональной служебной деятельности, а также заявления о своем несогласии с представленным отзывом или пояснительную записку на отзыв непосредственного руководителя.
Статьей 19 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что для соблюдения требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулирования конфликтов интересов в государственном органе, федеральном государственном органе по управлению государственной службой и государственном органе субъекта Российской Федерации по управлению государственной службой образуются комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов. Данная комиссия образуется правовым актом государственного органа. В состав комиссии входят представитель нанимателя и (или) уполномоченные им гражданские служащие, представитель соответствующего органа по управлению государственной службой, а также представители научных и образовательных учреждений, других организаций, приглашаемые органом по управлению государственной службой по запросу представителя нанимателя в качестве независимых экспертов - специалистов по вопросам, связанным с гражданской службой, без указания персональных данных экспертов.
В ходе проведения проверки установлено, что данная комиссия в Управлении ФССП России по Пензенской области не создана.
Согласно ст. 49 Федерального закона N 79-ФЗ квалификационный экзамен сдают гражданские служащие, замещающие без ограничений срока полномочий должности гражданской службы категорий "специалисты" и "обеспечивающие специалисты", а в случаях, определяемых Президентом РФ, - должности гражданской службы категории "руководители". Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена государственным гражданским служащим РФ и порядке оценки его знаний, навыков и умений (профессионального уровня) утверждается указом Президента РФ.
Согласно Положению о порядке проведения сдачи квалификационного экзамена государственными гражданскими служащими РФ и оценки их знаний, навыков и умений (профессионального уровня), утвержденному Указом Президента РФ от 01.02.2005 N 111, квалификационный экзамен проводится по решению представителя нанимателя, которое он принимает по собственной инициативе или по инициативе гражданского служащего. Решение о предстоящей сдачи квалификационного экзамена доводится до сведения гражданского служащего не позднее чем за месяц до его проведения.
В ходе проведения проверки установлено, что Приказом руководителя Управления от 27.02.2007 N 73л/с утвержден список государственных гражданских служащих, подлежащих сдачи квалификационного экзамена (приложение N 1), а также график его проведения (приложение N 2). Согласно указанному графику проведение квалификационных экзаменов назначено на 26 - 28 февраля 2007 года, соответственно не соблюдено требование Закона об ознакомлении гражданского служащего с решением о предстоящей сдачи квалификационного экзамена не позднее чем за месяц до его проведения.
Наряду с изложенным, УФССП России по Пензенской области не соблюдаются и иные требования ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Статьей 44 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что кадровая работа включает в себя в том числе ведение личных дел гражданских служащих. Данная деятельность регулируется главой 7 названного Федерального закона, а также Указом Президента РФ от 01.06.1998 N 640 "О порядке ведения личных дел лиц, замещающих государственные должности РФ и государственные должности федеральной государственной службы", Положением о персональных данных государственного гражданского служащего РФ и ведении его личного дела, утвержденным Указом Президента РФ от 30.05.2005 N 609.
Согласно п. 16 Положения о персональных данных государственного гражданского служащего РФ и ведении его личного дела, утвержденного Указом Президента РФ от 30.05.2005 N 609, к личному делу гражданского служащего наряду с другими документами приобщаются:
- копия паспорта и копия свидетельства о государственной регистрации актов гражданского состояния;
- копия трудовой книжки или документа, подтверждающего прохождение военной или иной службы;
- сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера гражданского служащего;
- копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования;
- копия страхового медицинского полиса обязательного медицинского страхования граждан;
- копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ;
- медицинское заключение установленной формы об отсутствии у гражданина заболевания, препятствующего поступлению на гражданскую службу или ее прохождению;
- справка о результатах проверки достоверности и полноты, представленных гражданским служащим сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.
В личных делах госслужащих Степанова А.В., Волчкова В.А., Касаткиной И.А., Панковой К.В., Пиксаевой Н.Г., Зарубкиной Ю.К., Журловой Н.Н., Железниковой Ю.В. и др. не имеется копий страхового медицинского полиса обязательного медицинского страхования, что противоречит названным положениям действующего законодательства.
На момент проверки в личном деле Волчкова М.А. отсутствуют копии страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, паспорта, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, опись материалов личного дела; в личном деле Карасевой Т.В. (Редькиной Т.В.) отсутствует свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ; в личном деле Сопиной О.Г. не имеется копии трудовой книжки.
В личном деле Касаткиной И.А. отсутствует также медицинское заключение установленной формы об отсутствии у гражданина заболевания, препятствующего поступлению на гражданскую службу или ее прохождению, что свидетельствует о приеме ее на работу до получения работодателем достоверных сведений о возможности данного лица быть принятым и проходить гражданскую службу.
Более того, многие личные дела гражданских служащих (Карусевой И.В., Сазыкиной А.А., Журловой Н.Н., Рева Т.А., Панковой К.В., Степанова А.В. и др.) не содержат заключения психиатра и нарколога о состоянии здоровья лиц, поступающих на государственную гражданскую службу (нет отметки в медицинских заключениях либо отдельных справок), в то время как из смысла действующего законодательства следует необходимость предоставления такой информации.
В частности, в соответствии со ст. 16 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае наличия заболевания, препятствующего поступлению на гражданскую службу или ее прохождению и подтвержденного заключением медицинского учреждения.
Психическое расстройство, при наличии которого гражданин может быть временно признан непригодным к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности, в соответствии со ст. 6 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (ред. от 22.08.2004) является ограничением для выполнения отдельных видов профессиональной деятельности.
Изложенное свидетельствует о необходимости получения заключения названных врачей при прохождении медицинского осмотра перед поступлением на службу в УФССП.
Статьей 20 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что гражданин при поступлении на гражданскую службу, а также гражданский служащий ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, предоставляют представителю нанимателя сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. В силу ст. 15 названного Федерального закона представление гражданским служащим сведений о полученных им доходах и принадлежащем ему на праве собственности имуществе, являющихся объектами налогообложения, об обязательствах имущественного характера является одной из основных обязанностей государственного гражданского служащего.
Указом Президента РФ от 15.05.1997 N 484 "О предоставлении лицами, замещающими государственные должности РФ, и лицами, замещающими государственные должности государственной службы и должности в органах местного самоуправления, сведений о доходах и имуществе" утверждены формы декларации, а также справки о соблюдении гражданином ограничений, связанных с замещением должности государственной службы; и установлено, что декларация и справка предоставляются гражданами - при назначении на государственные должности РФ и при поступлении на федеральную государственную службу, лицами, замещающими государственные должности РФ, и федеральными государственными служащими - ежегодно, не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным (декларация - в соответствующий налоговый орган, справка в кадровую службу).
Данные сведения, как предусмотрено п. 16 Указа Президента РФ от 30.05.2005 N 609, должны приобщаться к личному делу государственного гражданского служащего.
Однако установлено, что в нарушение изложенных норм в ряде личных дел госслужащих УФССП России по Пензенской области справки о соблюдении гражданином ограничений, связанных с замещением должности государственной службы отсутствуют (например, в личных делах Карасевой Т.В. (Редькиной Т.В.), Первушина А.И., Панковой К.В.).
Кроме того, вопреки изложенным требованиям в личных делах государственных служащих УФССП России по Пензенской области, в т.ч. вновь принятых на службу, отсутствуют справки о результатах проверки достоверности и полноты представленных гражданским служащим сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о соблюдении гражданским служащим ограничений, установленных федеральными законами.
Изложенное указывает на неисполнение кадровой службой УФССП России по Пензенской области обязанностей, предусмотренных ст. 44 ФЗ "О государственной гражданской службе", согласно которой кадровая работа государственного органа включает в себя, среди прочего, организацию проверки достоверности представляемых гражданином персональных данных и иных сведений при поступлении на гражданскую службу, организацию проверки сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также соблюдения гражданским служащим ограничений, установленных настоящим ФЗ и другими федеральными законами.
Обязанность по проверке указанных сведений вытекает также из содержания ст. 17 ФЗ "О государственной гражданской службе", в соответствии с которой в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается в том числе участвовать на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организацией, за исключением случаев, установленных федеральным законом; осуществлять предпринимательскую деятельность и др. Соответственно, в обязанности кадровой службы государственного органа входит, помимо прочего, проверка наличия или отсутствия указанных обстоятельств.
В соответствии с Указом Президента РФ от 01.06.1998 N 641 "О мерах по организации проверки сведений, представляемых лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации в порядке назначения и должности федеральной государственной службы" кадровые службы федеральных государственных органов, если иное не предусмотрено настоящим Указом, организуют проверку: достоверности сведений, сообщенных гражданином о себе при назначении на государственную должность Российской Федерации или при поступлении на федеральную государственную службу; соблюдения лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации и должности федеральной государственной гражданской службы, ограничений, достоверности сведений о доходах и имуществе указанных лиц.
При этом в силу п. 3 Указа Президента РФ информация, полученная от правоохранительных, налоговых, судебных и иных государственных органов, является основанием для организации проверки только в случае, если она касается лица, уже замещающего должность государственной гражданской службы.
Следовательно, в случае поступления гражданина на госслужбу указанная проверка проводится независимо от наличия соответствующей информации.
Кроме того, не во всех личных делах имеются данные об ознакомлении гражданского служащего с документами своего личного дела не реже одного раза в год (например, в личном деле Сопиной О.Г. и др.).
Проверка соблюдения УФССП России по Пензенской области требований действующего законодательства о проведении оценки арестованного и изъятого судебными приставами-исполнителями имущества выявила наличие нарушений и в данной сфере деятельности.
В соответствии с п. 2 ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 N 119-ФЗ, если оценка отдельных предметов является затруднительной либо должник или взыскатель возражает против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста.
Согласно ст. 41 ФЗ "Об исполнительном производстве" для разъяснения возникающих при совершении исполнительных действий вопросов, требующих специальных знаний, судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе или по просьбе сторон может своим постановлением назначить специалиста, а при необходимости - нескольких специалистов.
В качестве специалиста может быть назначено лицо, обладающее необходимыми знаниями. Специалист дает заключение в письменной форме.
Из п. 5 Приказа Министерства юстиции РФ от 24 августа 1999 г. N 248 "Об утверждении Порядка передачи и реализации конфискованного и арестованного имущества" следует, что основанием для проведения оценки имущества является решение исполнительного органа, оформленное в установленном порядке.
В 2006 г. - истекшем периоде 2007 г. оценка арестованного и изъятого имущества осуществлялась юридическими лицами на основании договоров, заключенных с УФССП России по Пензенской области конкретно на каждую заявку судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с п. 8 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста РФ от 03.12.2004 N 187 (ред. от 26.01.2007), территориальный орган ФССП России в целях реализации своих полномочий имеет право заключать гражданско-правовые договоры.
В соответствии с действующим гражданским законодательством договор может быть заключен на торгах. Порядок заключения договоров на торгах регулируется ст. ст. 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако данные требования УФССП по Пензенской области при заключении договоров на оказание услуг по оценке арестованного имущества не соблюдаются.
Так, Приказом руководителя УФССП по Пензенской области N 96 от 27.04.2006 "О проведении конкурсного отбора" была создана комиссия по отбору на конкурсной основе оценочных организаций и хранителей для заключения с ними договоров на оказание услуг по оценке и хранению арестованного имущества (имущественных прав), а также утверждены Положение о порядке проведения конкурсного отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на оказание услуг по оценке имущества, арестованного судебными приставами-исполнителями УФССП по Пензенской области, Положение о порядке проведения конкурсного отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на оказание услуг по хранению имущества, арестованного и изъятого судебными приставами-исполнителями УФССП России по Пензенской области.
В соответствии с Положением о порядке проведения конкурсного отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на оказание услуг по оценке имущества, арестованного судебными приставами-исполнителями УФССП России по Пензенской области, в газете "Пензенская Правда" от 02.05.2006 N 34 было размещено информационное сообщение о проведении открытого конкурса среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на оказание услуг по оценке и хранению имущества, арестованного судебными приставами-исполнителями.
В соответствии со ст. 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения и должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
В случае если предметом договора является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.
Однако вопреки изложенным требованиям в информационном сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете "Пензенская правда" от 02.05.2006 N 34, не содержится информации о порядке проведения торгов, оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, предоставляемый срок для заключения договора на оценку и хранение арестованного имущества.
Также, в сообщении от 02.05.2006 указана недостоверная информация о том, что прием документов на конкурс производится с 28.04.2006, т.е. прием документов начался за 5 дней до опубликования информационного сообщения, т.е. до объявления конкурса.
Кроме того, из информационного сообщения следует, что итоги конкурса должны были подводиться конкурсной комиссией 01.06.2006. Однако в связи с пребыванием председателя конкурсной комиссии по отбору юридических лиц на оказание услуг по оценке и хранению арестованного имущества Решетова В.Ю. в период с 29.05.2006 по 02.06.2006 в отпуске рассмотрение заявок и решение вопроса о допуске к участию претендентов было перенесено на 05.06.2006, подведение итогов конкурса было перенесено на 10.06.2006 (из конкурсной документации). Информация о переносе даты рассмотрения заявок, подведения итогов конкурса до сведения претендентов путем опубликования либо иным способом не доводилась, чем были нарушены их права на достоверную информацию о конкурсе.
Из протокола N 2 заседания комиссии по отбору на конкурсной основе оценочных организаций и хранителей для заключения с ними договоров на оказание услуг по оценке и хранению арестованного имущества (имущественных прав) должников от 09.06.2006 следует, что по итогам голосования право на заключение с УФССП по Пензенской области договоров на оказание услуг по оценке арестованного имущества должников получили: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области, 2) ООО "Тарханы-Realty", МУП "Зареченский центр технической инвентаризации", 4) ООО "Аудитэкоконс", 5) ООО "Импульс-М", 6) ООО "КиАФ "Эксперт-Аудит", 7) ООО "Эксперт-плюс", 8) ООО "Сура-Сервис".
Право на заключение договоров на оказание услуг по хранению арестованного имущества получили МО ООИ "Факел", ООО "Элкон", филиал ЗАО "Ростэк-Нижний Новгород", "Ростэк-Пенза".
Согласно ч. 5 ст. 448 ГК РФ, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.
Однако в нарушение требований данной нормы договоры на оказание соответствующих услуг с названными организациями УФССП России по Пензенской области в двадцатидневный срок подписаны не были, они на протяжении года заключались по мере необходимости на основании заявок судебных приставов-исполнителей.
Абсолютно аналогичная ситуация сложилась в 2007 г.
На основании Приказа руководителя УФССП по Пензенской области N 67 от 14.03.2007 "О проведении конкурсного отбора" Управлением был организован конкурс на право заключения контракта на оказание услуг по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства.
Более того, в Приказе и информационном сообщении указывается на право заключения государственного контракта на оказание услуг по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства.
В нарушение ст. 448 ГК РФ информационное сообщение о проведении конкурса, опубликованное в газете "Пензенская правда", N 20 от 13.03.2007, не содержит информации о порядке проведения торгов, оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, предоставляемый срок для заключения договора на оценку арестованного имущества.
В связи с пребыванием председателя конкурсной комиссии по отбору юридических лиц на оказание услуг по оценке и хранению арестованного имущества Решетова В.Ю. в период с 09.04.2007 по 20.04.2007 в командировке вскрытие и рассмотрение заявок, решение вопроса о допуске к участию претендентов было перенесено на 23.04.2007, подведение итогов конкурса было перенесено на 02.05.2007. Информация о переносе даты рассмотрения заявок, подведения итогов конкурса до сведения претендентов путем опубликования либо иным способом не доводилась, чем были нарушены их права на достоверную информацию о конкурсе.
Аналогично ни с одним из победителей, в частности ООО "Эксперт-плюс", ООО "Импульс-М", ООО "КиАФ "Эксперт-Аудит", в нарушение ч. 5 ст. 448 ГК РФ не заключен договор на оказание услуг по оценке арестованного в процессе исполнительного производства имущества. Договоры продолжают заключаться по мере необходимости на основании заявок приставов-исполнителей.
При этом анализ заключенных в 2006 г. - истекшем периоде 2007 г. договоров на оценку свидетельствует о нецелесообразности проведения таких конкурсов, поскольку подавляющее большинство договоров на оценку УФССП России по Пензенской области заключено с одной единственной организацией - ООО "Эксперт-плюс", чем нарушаются права остальных победителей конкурса.
Кроме того, содержание договоров оценки не соответствует требованиям ст. 10 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, предусматривающей обязательные требования к договору на проведение оценки.
Так, в соответствии с названной статьей договор на проведение оценки заключается в простой письменной форме и должен содержать:
- объект оценки;
- вид стоимости имущества (способ оценки);
- размер денежного вознаграждения за проведение оценки;
- сведения об обязательном страховании гражданской ответственности в соответствии с настоящем Федеральным законом;,
- наименование саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, и место нахождения этой организации;
- указание на стандарты оценочной деятельности, которые будут применяться при проведении оценки;
- указание на размер, порядок и основания наступления дополнительной ответственности по отношению к ответственности, установленной гражданским законодательством и статьей 24.6 настоящего Федерального закона, оценщика или юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.
В договоре на проведение оценки, заключенном заказчиком с юридическим лицом, должны быть указаны сведения об оценщике или оценщиках, которые будут проводить оценку, в том числе фамилия, имя, отчество оценщика или оценщиков.
Договор на проведение оценки как единичного объекта, так и ряда объектов должен содержать точное указание на этот объект или эти объекты, а также описание этого объекта или этих объектов.
Вопреки изложенным требованиям ни один из договоров, заключенных УФССП России по Пензенской области с юридическими лицами, как в 2006 г., так и истекшем периоде 2007 г. не содержит наименования саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, и место нахождения этой организации, а также сведений об оценщике или оценщиках, которые будут проводить оценку, в том числе фамилий, имен, отчеств оценщика или оценщиков, в то время как исполнение договора именно профессиональным оценщиком является одним из обязательных условий такого договора.
Более того, отдельные договоры не содержат описания объектов оценки, а только наименование объекта. Например, договор N 56 от 27.03.2007 на оказание услуг по оценке арестованного имущества должника ООО РАО "Черноземье-Агро-Яксарское", договор N 54 от 23.03.2007 (имущество ОАО "Пензаспиртпром"), N 89 от 19.04.2007 (имущество МУП "ЖКХ"), N 110 от 21.11.2006 (имущество ООО "Молвек") и мн. другие.
Также, при привлечении лиц к административной ответственности УФССП России по Пензенской области по-прежнему допускаются следующие нарушения действующего законодательства.
Согласно данным УФССП России по Пензенской области в 2006 г. по ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ, т.е. неповиновению законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), судебными приставами-исполнителями области были возбуждены 184 дела об административном правонарушении, по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), - 91 дело. Протоколы были рассмотрены, отдельные лица привлечены к административной ответственности.
Однако привлечение к административной ответственности в данных случаях является незаконным.
Например, дела об административных правонарушениях судебными приставами-исполнителями по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ возбуждаются за неисполнение их требований (например, невыполнение гражданином требования судебного пристава по ОУПДС прекратить шуметь и выйти либо невыполнение должником добровольно в установленный приставом-исполнителем срок действий, указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства).
Однако действия лиц, привлекаемых к ответственности, неправильно квалифицируются по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2006 года", утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006 и 14.06.2006).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)" под государственным контролем (надзором) понимается - проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.
Согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" установлено, что федеральная служба является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также специальные функции в области обороны, государственной безопасности, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, борьбы с преступностью, общественной безопасности.
Вместе с тем в соответствии с п. 13 данного Указа образована Федеральная служба судебных приставов, которой переданы функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения решений судов и других органов, установленного порядка деятельности судов, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности.
Контрольно-надзорные функции Федеральной службе судебных приставов не переданы.
В Положении о Федеральной службе судебных приставов, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", функции государственного контроля и надзора также не предусмотрены.
Федеральным законом РФ "О судебных приставах" судебные приставы-исполнители также не наделены полномочиями по государственному надзору и контролю.
Следовательно, дела по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ судебными приставами-исполнителями возбуждаются необоснованно (аналогично - ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ).
В 2006 г. прокурором области постановления по таким категориям дел об административных правонарушениях были опротестованы. Протесты прокурора были удовлетворены.
Однако, несмотря на изложенное, судебными приставами-исполнителями такие дела продолжают возбуждаться и в 2007 г. (ст. 19.4 КоАП РФ - 11, 19.5 КоАП РФ - 1).
Изучением обращений граждан, рассмотренных аппаратом Управления ФССП по Пензенской области в 2006 г. - I квартале 2007 г., выявлено, что все обращения рассмотрены в установленные Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" сроки.
Статьей 5 указанного Закона предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а также обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Однако вопреки данным требованиям ответы на обращения не содержат разъяснения порядка обжалования принятого решения, многие ответы не содержат в полном объеме информации по существу всех поставленных в обращении вопросов, что влечет нарушение названных прав заявителей.
Так, ответ на жалобу представителя Нижнеломовского ЭМЗ, поступившую в УФССП 05.03.2007, о действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя Нижнеломовского РО УФССП по Пензенской области содержит указание о том, что комиссией Управления ФССП по Пензенской области проведена служебная проверка, по результатам которой факты, указанные в обращении, не подтвердились (исполнитель Краснов В.В.).
Ответ на обращение Саблиной В.Н., поступившее в УФССП 24.01.2007, о проверке правильности удержания алиментов, неполный, содержит лишь информацию о направлении исполнительного листа конкурсному управляющему (исполнитель Цыбульник Г.Г.).
Кроме того, в ходе настоящей проверки осуществлены выезды в районные отделы УФССП России по Пензенской области, в результате чего установлены множественные нарушения в деятельности должностных лиц службы судебных приставов на местах.
Прежде всего, в деятельности районных отделов УФССП России по области допускаются нарушения законодательства при рассмотрении обращений граждан, в частности, Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции по документационному обеспечению (делопроизводству) исполнительных производств в структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста РФ от 31.01.2006 N 13.
Так, в Бессоновском РО УФССП грубо нарушен месячный срок рассмотрения обращения Пензенского районного суда Пензенской области от 18.01.2007 о предоставлении информации об исполнении исполнительных листов о взыскании с Шаповалова В.Ю. денежных средств в пользу Лещенко С.А., а также Калининой А.В., поступившего в Бессоновский РО УФССП 22.01.2007. Ответ в Пензенский районный суд в нарушение требований ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которой письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, был дан лишь 13.03.2007, т.е. спустя 2 месяца.
Нарушен срок рассмотрения и обращения территориального органа социальной защиты населения от 19.03.2007, в частности, ответ дан только 19.04.2007, т.е. спустя 32 дня.
Нарушения сроков рассмотрения обращений граждан и юридических лиц, в т.ч. являющихся сторонами исполнительного производства, установлены также в Вадинском РО УФССП (обращение Кочелаевой М.В.), Зареченском ГО УФССП (обращение Богдасаровой Г.Н., Ильиной Н.В., Новиковой Н.А.; обращение Рузова М.Ф.).
В нарушение требований ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 12 "О судебных приставах" за 5 месяцев 2007 г. районными, городскими и межрайонными отделами УФССП России по Пензенской области с нарушенным сроком окончено 7964 исполнительных производства из 94607 оконченных, что составляет 8,4%.
Кроме того, зачастую в течение двухмесячного срока, предусмотренного Законом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебными приставами-исполнителями не совершаются даже первоначальные действия, направленные на установление наличия имущества у должника, на которое возможно обратить взыскание.
Например, исполнительное производство о взыскании налоговых платежей с Бареева И.У. было возбуждено судебным приставом-исполнителем Пачелмского РО УФССП России по Пензенской области 13.12.2006. Однако первые исполнительные действия им были совершены только 22.03.2006.
При этом такая форма работы характерна для Пачелмского РО УФССП России по Пензенской области, поскольку согласно статистическим данным за 5 месяцев 2007 г. отделом окончено с нарушенным сроком 311 исполнительных производств из 1029 оконченных, что составляет 30,2%, и является наихудшим показателем по области.
Также, на момент проверки не исполнены судебные решения о взыскании с СПК "Пачелмское РАО" (правопреемник МУП "Агентство по развитию предпринимательства") задолженности по заработной плате, исполнительные производства на основании которых возбуждены в 2006 г.
Повсеместно выявляются случаи, когда предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению исполнительных документов являются недостаточными, исполнительные документы возвращаются без достаточных на то оснований, без проверки всех возможных сведений о наличии у должника имущества.
Так, исполнительное производство N 5101/316/8/2007 о взыскании штрафа в размере 1500 руб. с Эхтовой Т.А., возбужденное судебным приставом-исполнителем Дементьевым М.А. 20.03.2007, окончено 08.05.2007 в связи с невозможностью взыскания и исполнительный лист возвращен взыскателю до получения судебным приставом-исполнителем информации о наличии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, из ИФНС, ГУ ОПФ РФ, ОГИБДД, ОСБ N 8459 по запросам от 23.03.2007.
Такие же нарушения имеют место и по исполнительному производству N 5000/832/6/2007 о взыскании с Канарейкина Е.М. штрафа, N 3534/562/6/2007 о взыскании денежных средств с Дианова А.Я. в пользу МУП "Грабовское ЖКХ" (по последнему в исполнительном производстве имеется информация из ОСБ N 8459) и др.
Аналогичные нарушения выявлены при осуществлении исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Вадинского РО УФССП по области, ЗАТО г. Заречного.
Анализ запросов, направляемых судебными приставами-исполнителями Службы судебных приставов области, в различные органы, осуществляющие регистрацию имущества, а также иные органы и организации, обладающие информацией о наличии расчетных счетов, иного имущества должника, свидетельствует о том, что все меры по выяснению вопроса о наличии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, приставами не принимаются.
На территории области не запрашиваются сведения из государственной инспекции по маломерным судам, редко запрашиваются сведения о зарегистрированной сельскохозяйственной технике, из федеральной регистрационной службы (только по крупным взыскиваемым суммам), других соответствующих органов.
Подобные действия не способствуют достижению цели, направленной на своевременное и в полном объеме исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Более того, наиболее вопиющим фактом в деятельности Вадинского РО УФССП является окончание исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества или доходов, на которые может быть обращено взыскание, при наличии в действительности у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.
Так, на исполнении в Вадинском РО УФССП по области находится сводное исполнительное производство N 292 от 19.02.2007, должником по которому является СПК "Котельский".
Согласно представленному кооперативом реестру основных средств по состоянию на 01.01.2007 у СПК "Котельский" имеется недвижимое имущество, в т.ч. хозяйственные постройки, оборудование и др.
26.03.2007 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на отдельные предметы оборудования.
В то же время 23.03.2007 судебным приставом-исполнителем с актом о невозможности взыскания (т.е. сделан вывод об отсутствии у должника имущества или доходов, на которые может быть обращено взыскание), окончено исполнительное производство о взыскании с СПК "Котельский" страховых взносов в размере 25706 руб., которое, в нарушение ст. 55 ФЗ "Об исполнительном производстве", не было присоединено к сводному производству N 292.
Из указанного следует, что пристав-исполнитель сделал вывод о невозможности удовлетворения требований взыскателя при наличии у должника имущества, на которое реально могло быть обращено взыскание, самовольно предопределив возможность удовлетворения требований того или иного взыскателя.
В Вадинском РО УФССП по Пензенской области нарушаются и сроки перечисления, перевода и выдачи взыскателям денежных средств, поступивших на депозитный счет территориального отдела УФССП.
Так, на банковский счет районного отдела поступают безналичным путем во временное распоряжение денежные суммы, полученные от реализации имущества должника, от перечисления взысканного исполнительского сбора, перечисления денежных средств со счетов должников, денежных средств, изъятых судебными приставами-исполнителями у должников. Однако должностными лицами Вадинского РО УФССП по области денежные средства взыскателям перечисляются (переводятся, выдаются) спустя значительные промежутки времени с момента поступления на счет, иногда в срок свыше двух месяцев, в то время как, согласно требованиям Инструкции "Об утверждении инструкции о порядке зачисления и выдачи денежных средств со счетов по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделений службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации", утвержденной совместным Приказом Минюста России и Минфина России N 165/53н от 30.05.2000, перечисление таких денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов в течение семи банковских дней со дня зачисления соответствующих денежных средств на счета подразделений судебных приставов.
Например, денежные средства в размере 2000 руб., поступившие на депозитный счет районного отдела от Беспалова П. 19.03.2007 в целях исполнения обязательств по уплате алиментов Беспаловой Э.М., были перечислены последней только 07.05.2007 (платежное поручение N 168м от 07.05.2007). Денежные средства в счет погашения задолженности по заработной плате от должника СОПК "Вадинское РАО" поступили на депозитный счет 10.04.2007, однако взыскателю Васякиной Т.С. они были перечислены 13.06.2007, остальным взыскателям Ахрамеевой В.Н., Лощинину А.Н., Лощининой А.С. - 07.06.2007.
Таким образом, должностными лицами районного отдела УФССП подобными действиями были нарушены права вышеназванных граждан на своевременное и полное исполнение судебных решений.
Аналогичные нарушения выявлены и в деятельности Земетчинского РО УФССП России по Пензенской области.
Более того, анализ перечисления поступивших денежных средств должнику и перечисления в бюджет исполнительского сбора свидетельствует о том, что судебными приставами-исполнителями нарушается порядок взыскания исполнительского сбора, а именно, он взыскивается в первоочередном порядке.
Подобная практика противоречит положениям действующего законодательства, т.к. положение пункта 1 статьи 77, на основании которого из взысканной денежной суммы с должника исполнительский сбор оплачивается в первоочередном порядке, а требования взыскателя удовлетворяются в последнюю очередь, признано не соответствующим Конституции РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П). В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.
Кроме того, в ходе настоящей проверки установлены факты пренебрежения своим служебным долгом отдельными судебными приставами-исполнителями.
Так, изучением сводного исполнительного производства N 42 от 09.11.2006 о взыскании с Хамидуллиной В.Н. денежной суммы в размере 15957068,23 рубля в пользу взыскателей согласно реестру, находящемуся на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению актов арбитражных судов и специально уполномоченных органов УФССП по Пензенской области находится, установлено следующее.
22 декабря 2006 года в отношении индивидуального предпринимателя Хамидуллиной В.Н. определением Арбитражного суда Пензенской области введена процедура наблюдения.
30 января 2007 г. судебным приставом-исполнителем Холодковой Л.Г. вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Хамидуллиной В.Н., - нежилое помещение в литере А общей площадью 281,5 кв. м (г. Пенза, проспект Строителей, 67, магазин "Монетка").
27 февраля 2007 года данное нежилое помещение стоимостью 10000000 было арестовано судебным приставом-исполнителем Холодковой Л.Г. На ответственное хранение нежилое помещение было передано Хамидуллиной В.Н., которая была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, сокрытие или незаконную передачу вверенного имущества.
Однако 18 мая 2007 года гражданкой Хамидуллиной В.Н. названное нежилое помещение по договору купли-продажи было продано гражданке Маяцкой С.В. за 10000000 рублей.
Из изложенного следует, что в действиях Хамидуллиной В.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 312 УПК РФ.
В соответствии с п. 4 раздела 2 Приказа Минюста РФ от 02.05.2006 N 139 "Об утверждении инструкции о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях" при обнаружении признаков преступления, иной информации о преступлениях и событиях, угрожающих личной и общественной безопасности, должностное лицо территориального органа ФССП России обязано составить соответствующий рапорт.
Вопреки названным требованиям, несмотря на то, что договор купли-продажи имеется в исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем Холодковой Л.Г. рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях Хамидуллиной В.Н. составлен не был.
Аналогичным образом не было сделано сообщение о преступлении, предусмотренном ст. 312 УК РФ, судебным приставом-исполнителем Бессоновского РО УФССП по области Соколовой О.В. в январе 2006 г.
В частности, в ходе исполнения документа о взыскании с Самойловой Е.К. денежной суммы в размере 1381190 руб. в пользу ООО "Торговая база-АЛКО", ОАО "Пензаспиртпром", ООО "Порт" и др., 8 июля 2005 года судебным приставом-исполнителем Соколовой О.В. было арестовано транспортное средство - автомашина ВАЗ-21150, рег. знак Е115РТ56, 2004 года выпуска, принадлежащее Самойловой Е.К. на праве собственности.
Опись и арест транспортного средства производились по месту жительства должницы, по адресу: Бессоновский район, с. Грабово, ул. Полевая, 22. На ответственное хранение автомашина была передана должнице Самойловой Е.К., которая была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, сокрытие или незаконную передачу вверенного имущества.
Однако выходом по месту жительства Самойловой Е.К., произведенным судебным приставом-исполнителем 13.12.2005 и 30.01.2006, было установлено, что должница по месту жительства не проживает, автомашина ВАЗ-21150, рег. знак Е115РТ56, по адресу: с. Грабово, ул. Полевая, 22, отсутствует, информации о месте жительства должницы и нахождении арестованного транспортного средства не имеется.
Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Самойловой Е.К. признаков преступления, предусмотренного ст. 312 УПК РФ. Судебным приставом-исполнителем Соколовой О.В. также не было сообщено об обнаружении признаков преступления в действиях должницы, в то время как необходимость таких действий была предусмотрена Приказом Минюста РФ от 27.06.2002 N 179 "Об утверждении порядка приема, регистрации, учета и разрешения в службе судебных приставов Минюста России заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях", действовавшим в тот период времени.
Начальник Кондольского РО УФССП России по Пензенской области старший судебный пристав Абросимов А.В. по результатам рассмотрения представления прокурора Кондольского района Пензенской области об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве от 07.05.2007 издал Приказ N 1 от 29.05.2007. "О привлечении к дисциплинарной ответственности", чем превысил свои полномочия. В частности, названным приказом судебный пристав-исполнитель Дементьев Н.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Однако издание такого Приказа старшим судебным приставом противоречит требованиями ст. 9 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ, согласно которой правом наложения на судебных приставов взысканий за нарушения трудовой дисциплины обладает главный судебный пристав субъекта Российской Федерации.
Судебными приставами-исполнителями районных отделов УФССП России по Пензенской области допускаются и иные нарушения.
В Малосердобинском РО УФССП России по Пензенской области (исполнительные производства NN 598/1/2006 и 787/280/0/2007), Бессоновском РО УФССП (и/п N 5101/316/8/2007 о взыскании штрафа с Эхтовой Т.А., и/п о взыскании с ООО "Грабовский комбикормовый завод" налогов и сборов) нарушаются положения ч. 4 ст. 9 ФЗ "Об исполнительном производстве" о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства, а также в суд или иной орган, выдавший исполнительный документ, не позднее следующего дня после дня его вынесения, чем в свою очередь нарушаются права должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа.
Распространенными остаются нарушения законности при исполнении судебными приставами-исполнителями постановлений налоговых и таможенных органов о взыскании денежных средств в бюджеты различных уровней.
При проверке исполнения постановлений Пензенской таможни о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за их просрочку, а также исполнительных документов, выданных судами на основании принятых ими судебных актов о взыскании таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей, постановлений таможни по делам об административных правонарушениях и исполнительных документов, выданных судами на основании принятых ими судебных актов по делам об административных правонарушениях, включая конфискацию товаров и транспортных услуг, выявлены существенные нарушения в деятельности районных отделов УФССП по Пензенской области.
Деятельность УФССП по Пензенской области на данном направлении характеризуется следующими показателями.
В 2006 г. на исполнении в УФССП по области находились 32 постановления таможенных органов о взыскании таможенных платежей на сумму 3331 тыс. руб., из которых только 1 на сумму 24 тыс. руб. окончено фактическим исполнением. Также, в 2006 г. исполнялось 16 судебных актов по взысканию таможенных платежей на сумму 619 тыс. руб., из которых фактическим исполнением окончены 2 исполнительных производства на сумму 9 тыс. руб.
На меняется ситуация и в 2007 г. Так, за 4 месяца 2007 г. УФССП по области было получено 10 постановлений таможенных органов о взыскании таможенных платежей на сумму 5228 тыс. руб., на основании которых возбуждены исполнительные производства. При этом фактическим исполнением было окончено только 1 исполнительное производство на сумму 203 тыс. руб., 8 исполнительных производств на сумму 509 тыс. руб. окончено возвращением исполнительных документов без исполнения.
Из 8 исполнительных производств на сумму 340 тыс. руб., возбужденных на основании судебных актов по взысканию таможенных платежей, окончено 7 исполнительных производств. Однако ни одно из них не окончено фактическим исполнением.
Пензенской транспортной прокуратурой установлено, что из 1264 тыс. рублей задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за счет имущества организации-должника в 1 квартале ССП было взыскано только 200 тысяч (15%), которые были уплачены в ходе исполнительного производства должником добровольно.
Изложенное свидетельствует о крайне низкой эффективности мер, принимаемых ССП по фактическому исполнению постановлений таможни.
Одной из причин таких низких показателей является непринятие судебными приставами-исполнителями всех необходимых мер по полному и всестороннему исследованию и выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для надлежащего исполнения направленных Пензенской таможней для исполнения постановлений, определенных в ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", а также неисполнение должным образом положений совместного Соглашения о порядке взаимодействия таможенных органов РФ и Федеральной службы судебных приставов при исполнении постановлений таможенных органов и иных исполнительных документов от 17.08.2005, положений совместного Приказа ФТС и ФССП РФ от 24.04.2005 N 55/365 "О совместных мероприятиях, направленных на повышение эффективности принудительного исполнения постановлений таможенных органов и иных исполнительных документов".
Кроме того, имеют место случаи, когда судебный пристав-исполнитель своими необоснованными действиями способствует уходу должника от оплаты задолженности по таможенным платежам в федеральный бюджет.
Так, в марте 2007 года судебный пристав исполнитель Первомайского РО УФССП по Пензенской области Рачик В.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного по постановлению Пензенской таможни N 10410000-6/02, о взыскании 21940,51 руб. по таможенным платежам в отношении должника ЧП "Муромский В.В." в связи с утратой им государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Как следует из ст. 23 ГК РФ, предпринимателем является гражданин, прошедший специальную процедуру государственной регистрации. Вместе с тем и после приобретения статуса предпринимателя он не перестает быть гражданином и согласно ст. 24 ГК РФ отвечающим по обязательством всем принадлежащим ему имуществом.
Также, исходя из материалов исполнительного производства, изученных судом, а также пояснений самого Муромского В.В., суд сделал вывод, что должник скрывает свое место жительства, доходы и имеющиеся имущество, и в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства 22.03.2007 было обоснованно отказано. Данное определение Первомайского райсуда г. Пензы 17.04.2007 Пензенским областным судом оставлено в силе.
Об отсутствии взаимодействия с таможней свидетельствует следующий пример.
18.11.2005 постановление таможни о взыскании задолженности с ООО "ПензаТранзитСервис" по уплате таможенных платежей и пеней за их просрочку за счет имущества должника-организации от 16.11.2005 было направлено в адрес Октябрьского РО УФССП РФ по Пензенской области.
22.11.2005 ССП было возбуждено исполнительное производство N 17857/30/05. В январе 2006 года приставом было вынесено постановление об объединении нескольких исполнительных производств в сводное, которое поступило в таможню 23.01.2006. После этого никакие документы о ходе исполнительного производства в таможню не поступали. На неоднократные запросы таможни в ССП (исх. N 17-34/883 от 15.02.2006, N 17-34/1316 от 10.03.2006, N 17-34/2022 от 07.04.2006) ответы не поступали. Только 14.04.2006 постановление таможни было возвращено ССП с постановлением о возвращении исполнительного документа об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества, на которое можно обратить взыскание.
Кроме того, на протяжении 4 месяцев 2007 г. в УФССП по Пензенской области на исполнении находились 7262 постановления налоговых органов о взыскании налогов и сборов на сумму 4128095 тыс. руб., 2475 постановлений налоговых органов о взыскании налоговых санкций на сумму 11451 тыс. руб., 11289 судебных актов по взысканию налогов и сборов на сумму 18184 тыс. руб. Из них окончены фактическим исполнением 2085 исполнительных производств на сумму 100102 тыс. руб., возбужденных на основании постановлений налоговых органов о взыскании налогов и сборов. Кроме того, фактическим исполнением окончены 972 исполнительных производства на сумму 2129 тыс. руб., возбужденных на основании постановлений налоговых органов о взыскании налоговых санкций, а также 2236 на сумму 1527 тыс. руб., возбужденных на основании поступивших судебных актов по взысканию налогов и сборов.
Анализируя аналогичную деятельность УФССП по Пензенской области за 2006 г. (из 32011 исполнительных производств на сумму 5827,3 тыс. руб., возбужденных на основании постановлений налоговых органов и судебных органов о взыскании налогов и сборов, налоговых санкций, фактическим исполнением окончено 9395 документов на сумму 318121 тыс. руб.), можно сделать вывод о положительной динамике показателей деятельности в истекшем периоде 2007 г.
Перечисления в бюджеты различных уровней денежных средств в результате деятельности судебных приставов области по постановлениям налоговых органов также имеют тенденцию к увеличению.
Так, за 2006 г. в бюджет в результате деятельности судебных приставов-исполнителей по принудительному взысканию задолженности по налогам и сборам было перечислено 349814 тыс. руб. Однако за 4 месяца 2007 г. в бюджет перечислена уже 144091 тыс. руб., что составляет 41,2% от перечисленных в 2006 г.
Вместе с тем работа судебных приставов-исполнителей по взысканию налоговых платежей является недостаточной.
Гор(рай)прокурорами выявлены и иные нарушения требований законодательства об исполнительном производстве в деятельности должностных лиц районных отделов УФССП России по Пензенской области, в целях устранения которых в адрес руководителя УФССП внесены представления с требованиям о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.
Анализ ответов УФССП России по Пензенской области на представления гор(рай)прокуроров области, внесенных по результатам проверок при осуществлении прокурорского надзора за деятельностью судебных приставов-исполнителей, свидетельствует о том, что зачастую руководством Управления не уделяется должного внимания названным актам прокурорского реагирования, игнорируются требования, изложенные в них, а также не исполняются положения ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1, согласно которой представление прокурора подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Так, по истечении месяца со дня внесения представления прокурора Пензенского района от 14.05.2007 об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве в прокуратуру области поступило сообщение о том, что приказом руководителя УФССП России по Пензенской области от 14.06.2007 назначено проведение служебной проверки по фактам, изложенным в представлении, о результатах которой будет сообщено дополнительно, в то время как в названный срок в прокуратуру области и в прокуратуру района уже должен был поступить окончательный ответ.
Аналогичные ответы поступили в прокуратуру области на представления прокурора ЗАТО г. Заречный от 26.04.2007, прокурора Нижнеломовского межрайонного прокурора от 11.04.2007, прокурора Городищенского района от 11.05.2007, прокурора Первомайского района г. Пензы от 11.05.2007.
Более того, в прокуратуру области до настоящего времени не поступил ответ на представление прокурора Железнодорожного района г. Пензы об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, направленный в УФССП России по Пензенской области 14.05.2007.
Также, не удовлетворяются требования прокуроров, содержащиеся в представлениях, о привлечении виновных должностных лиц - судебных приставов-исполнителей, старших судебных приставов к дисциплинарной ответственности (за 5 месяцев 2007 г. по результатам рассмотрения 52 представлений к дисциплинарной ответственности привлечены всего 3 должностных лица).
В основном, неприменение мер дисциплинарного воздействия к виновным лицам мотивируется положительными моментами, например, окончанием исполнительного производства фактическим исполнением, а также хорошими показателями работы по итогам прошедшего либо по итогам последующего после проступка периодов времени, а также высокой служебной нагрузкой и повышенной сложностью исполнительных производств, что является недопустимым, поскольку в соответствии со ст. 19 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Последствием такого отношения со стороны руководства УФССП России по Пензенской области к нарушениям, допускаемым судебными приставами-исполнителями на всех стадиях исполнительного производства, являются: неустранение в полном объеме уже выявленных нарушений законодательства, допущение аналогичных нарушений вновь, и, как следствие, недостаточная эффективность деятельности УФССП России по Пензенской области по исполнению требований исполнительных документов, поступление в органы прокуратуры области большого количества обращений граждан и юридических лиц - сторон исполнительного производства, а также не являющихся сторонами исполнительного производства, уход виновных лиц от предусмотренной действующим законодательством ответственности (уголовной и административной) и мн. др.
Вышеназванное свидетельствует о невыполнении должным образом возложенных на территориальный орган ФССП России задач, направленных на организацию принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Причинами допущенных нарушений законодательства об исполнительном производстве, иного законодательства явились ненадлежащее исполнение должностными лицами аппарата УФССП России по Пензенской области, а также его структурных подразделений своих должностных обязанностей, недостаточное знание ими норм действующего законодательства и отсутствие должного контроля, требовательности и принципиальности со стороны начальников районных, городских, межрайонных отделов УФССП России по Пензенской области и руководителя Управления - Главного судебного пристава области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 Федерального закона РФ "О прокуратуре Российской Федерации",
требую:
1.Безотлагательно рассмотреть настоящее представление и в течение месяца принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.
2.Рассмотреть вопрос о привлечении заместителя руководителя УФССП России по Пензенской области Решетова В.Ю., начальника отдела государственной службы и кадров Княжева М.М., начальника отдела организации оценки и реализации имущества должников Глебовой Е.П., начальника отдела организации работы судебных приставов-исполнителей Шапкиной О.В., начальника отдела организации дознания и административной практики Солозобова В.Л., а также начальников Бессоновского, Вадинского, Кондольского, Пачелмского районных отделов УФССП, судебных приставов-исполнителей Холодковой Л.Г., Соколовой О.В., Дементьева М.А., Рачик В.В., иных лиц, виновных в допущенных нарушениях, к дисциплинарной ответственности.
3.О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру области в письменной форме.
Представление в обязательном порядке рассмотреть с участием прокурора.
Прокурор области
государственный советник
юстиции 3 класса
В.Д.КОШЛЕВСКИЙ