Решение Пензенского УФАС России от 27.04.2007 г № Б/Н
О нарушении антимонопольного законодательства при установлении условий по организации конкурсов на осуществление перевозок пассажиров на регулярных городских маршрутах
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2007 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:
1.А.А.И. - руководитель Управления, председатель Комиссии,
2.Д.А.В. - государственный инспектор отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии,
3.К.А.В. - старший специалист 1 разряда отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии,
рассмотрев дело N 2-03/14-2007 по признакам нарушения Администрацией г. Кузнецка (442500, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Ленина, 191) части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", при участии индивидуальных предпринимателей К.А.В. и К.Н.В.; представителя Администрации г. Кузнецка: Я.С.Ю. - главного специалиста юридического отдела Администрации г. Кузнецка, по доверенности от 09.04.2007 N 747,
Установила:
Дело возбуждено по заявлению индивидуальных предпринимателей К.А.В. и К.Н.В. от 24.01.2007 о нарушении антимонопольного законодательства в результате принятия Постановления Главы администрации г. Кузнецка от 01.11.2006 N 1731 (далее - Постановление).
Из заявления следует, что применение утвержденного Постановлением Положения о конкурсе на осуществление перевозок пассажиров на регулярных городских маршрутах (далее - Положение) может привести к необоснованному предоставлению преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам и ограничению конкуренции.
На заседание Комиссии 27.03.2007 Администрация г. Кузнецка, индивидуальные предприниматели К.А.В. и К.Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Администрацией г. Кузнецка представлено письменное ходатайство от 20.03.2007 N 576 о прекращении производства по делу со ссылкой на решение Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-6614/2006-13на/13 по иску индивидуальных предпринимателей К.А.В. и К.Н.В. о признании недействующими пунктов 7, 12, 14 Положения, пунктов 2, 6, 15, 16, 19 приложения N 1 к нему.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 48 Федерального закона "О защите конкуренции" вступление в законную силу судебного акта является основанием прекращения производства по делу при условии содержания в таком судебном акте выводов о наличии либо отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях. Решение Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-6614/2006-13на/13 не содержит выводов о наличии либо отсутствии нарушений Федерального закона "О защите конкуренции" в результате принятия Постановления. С учетом этого Комиссией принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу. В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств, в том числе объяснений лиц, участвующих в деле, рассмотрение дела было отложено.
На заседании Комиссии 16.04.2007 индивидуальные предприниматели К.А.В. и К.Н.В. заявили, что предусмотренная Положением система начисления баллов по ряду показателей допускает произвольную оценку конкурсантов, а также необоснованно устанавливает различное количество баллов, исходя из формы владения материально-технической базой - на праве собственности или аренды.
Представитель Администрации г. Кузнецка заявил, что организация транспортного обслуживания зависит от вида права пользования гаражами, стоянками, мастерскими, право собственности гарантирует их использование перевозчиком. Дополнил, что Администрация планирует рассмотрение вопросов изменения отдельных пунктов Положения в целях исключения субъективного подхода к оценке конкурсантов, четкого определения срока договоров на организацию перевозок.
К.А.В.и К.Н.В. отметили, что выставление нескольких маршрутов г. Кузнецка в составе лотов на конкурс, проведенный 1 - 2 февраля 2007 года, привело к вынужденному объединению перевозчиков в целях обеспечения соответствия требуемому количеству машин. В результате сократилось число перевозчиков, принявших участие в конкурсе, по сравнению с количеством перевозчиков, обслуживающих маршруты, объединенные в лоты, до конкурса. Представитель Администрации г. Кузнецка пояснил, что выставление маршрутов в составе лотов обусловлено необходимостью обеспечить транспортное обслуживание населения по менее прибыльным маршрутам путем включения их в один лот с более прибыльными.
В ходе рассмотрения дела Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 4 Положения участником конкурса может быть юридическое или физическое лицо, зарегистрированное в г. Кузнецке. Данная норма неправомерно ограничивает круг претендентов, имеющих лицензию на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом на территории Российской Федерации, что может привести к ограничению конкуренции. В соответствии с Постановлением Главы администрации г. Кузнецка от 11.12.2006 N 2005 пункт 4 Положения исключен.
Согласно пункту 9 Положения в целях сохранения социально значимых маршрутов на конкурс маршруты выставляются лотами. Лот включает в себя: номер лота, количество автобусов на маршрутах лота, номера маршрутов. В соответствии с пунктом 39 Положения перевозчик, выигравший лот с маршрутами, обязан работать на каждом маршруте лота.
Поскольку действующее законодательство, в том числе Положение, не определяют признаки "социально значимых" маршрутов, Положение позволяет Администрации г. Кузнецка объединять маршруты в лоты произвольно. С учетом большего количества автобусов, необходимых для обслуживания нескольких маршрутов, входящих в один лот, это может иметь своим результатом необоснованное ограничение круга конкурсантов. Кроме того, выставление маршрутов лотами исключает возможность закрепления маршрутов, входящих в лот, за разными перевозчиками, в том числе перевозчиками, ранее обслуживавшими такие маршруты. Таким образом, применение пункта 9 Положения способно приводить к сокращению числа хозяйствующих субъектов на товарном рынке, что в силу пункта 17 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции" является признаком ограничения конкуренции.
Согласно пункту 36 Положения договор на организацию перевозок заключается на срок, не превышающий срока действия лицензии на данный вид деятельности, выданной перевозчику. Продление срока договора в случае выдачи перевозчику новой лицензии Положение не предусматривает.
С учетом различий во времени окончания срока действия лицензий конкретных перевозчиков применение пункта 36 Положения способно привести к заключению договоров с различными перевозчиками на разные сроки - неравным условиям деятельности перевозчиков, что негативно влияет на состояние конкурентной среды.
Пункты 38, 39, 48 Положения предусматривают право Администрации г. Кузнецка в случае нарушения победителем конкурса своих обязанностей либо высвобождения маршрута в результате расторжения договора на организацию перевозок закрепить постановлением Главы администрации г. Кузнецка маршрут за другим перевозчиком. Вместе с тем статья 5.1 Закона Пензенской области "Об автомобильном и электрическом пассажирском транспорте в Пензенской области" от 29.12.2000 N 255-ЗПО и пункт 9 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Пензенской области (утв. Постановлением Правительства Пензенской области от 25.04.2003 N 176-пП) устанавливают, что закрепление маршрутов производится на конкурсной основе.
С учетом изложенного отсутствие в Положении порядка отбора перевозчиков в случаях, предусмотренных пунктами 38, 39, 48 Положения, может привести к необоснованному предоставлению преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам на данном рынке.
Согласно пункту 11 Положения конкурс оценивается по балльной системе в соответствии с критериями конкурсного отбора (приложение N 1 к Положению). Пункты 1, 2, 3, 6, 10, 11, 15, 16, 17 приложения N 1 к Положению не содержат критерии начисления баллов за оцениваемые показатели, устанавливая лишь максимально возможное количество баллов. Так, пункт 11 предусматривает возможность выставления за использование автоинформаторов - "до 5" баллов; пункт 3 за соответствие материально-технической базы нормативам технического обслуживания и ремонта - "до 4" баллов. Возможность произвольной оценки конкурсантов по перечисленным пунктам может иметь своим результатом необоснованное предоставление преимуществ отдельным перевозчикам и ограничение конкуренции.
Согласно пунктам 2, 15 приложения N 1 к Положению победители конкурса, помимо прочих, определяются по критерию наличия материально-технической базы (наличие стоянки для хранения транспортных средств, мойки, производственных цехов и участков, обеспечивающих проведение технического осмотра, санитарного осмотра).
В зависимости от того, на каком праве перевозчик пользуется данными объектами (праве собственности или по договору оказания услуг), установлено разное количество баллов, которое влияет на общие результаты конкурса. Так, перевозчики, имеющие перечисленные объекты материально-технической базы на праве собственности, получают до 12 баллов, по договору аренды - от 1 до 5 баллов. В случае, когда в числе претендентов заявлена организация, не осуществлявшая перевозок, оценка конкурсантов согласно Положению не проводится по ряду основных показателей: соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 4), нарушение условий лицензирования (пункт 8), обеспечение регулярности выпуска автобусов (пункт 10), такое различие в оценке становится решающим.
Предоставление максимального количества баллов за наличие в собственности указанных объектов противоречит принципам состязательности и равноправия сторон в предпринимательской деятельности, поддержки конкуренции и свободы экономической деятельности, установленным Конституцией Российской Федерации .
Перевозчик может пользоваться объектами материально-технической базы на любом основании, предусмотренном законом, а не только на праве собственности. Форма права (собственность, аренда, пользование, оказание услуг) не влияет на техническое состояние транспортных средств, качество обслуживания пассажиров и на безопасность дорожного движения. Ни в одной из норм Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяющих основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при техническом обслуживании и ремонте транспортных средств (статья 18), при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств (статья 20), в процессе организации дорожного движения (статья 22), не содержится требование об оформлении в собственность перевозчика средств, с помощью которых должна обеспечиваться безопасность дорожного движения.
Таким образом, редакция пунктов 2, 15 приложения N 1 к Положению при наличии у перевозчика права заключить любой договор, не противоречащий закону, создает дискриминационные условия доступа на рынок пассажирских перевозок хозяйствующим субъектам, пользующимся объектами материально-технической базы на правах аренды и других основаниях, по отношению к лицам, имеющим такие объекты на праве собственности. При этом гражданское законодательство подтверждает довод о необоснованности рассматриваемых различий в количестве баллов. Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит исключительно собственнику. Сам по себе факт нахождения в собственности перевозчика имущества, используемого для осуществления перевозочной деятельности, не свидетельствует о том, что оно будет использоваться в предпринимательской деятельности самого перевозчика.
С учетом изложенного Комиссия пришла к выводам, что применение пунктов 4, 9, 36 Положения, пунктов 1, 2, 3, 6, 10, 11, 15, 16, 17 приложения N 1 к Положению может иметь своим результатом необоснованное предоставление преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам и ограничение конкуренции на рынке пассажирских перевозок в г. Кузнецке.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия
Решила:
1.Признать принятие Администрацией г. Кузнецка Постановления Главы администрации г. Кузнецка от 01.11.2006 N 1731, в части утверждения пунктов 4, 9, 36 Положения, пунктов 1, 2, 3, 6, 10, 11, 15, 16, 17 приложения N 1 к Положению нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции".
2.Выдать Администрации г. Кузнецка предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, о внесении изменений в Постановление Главы администрации г. Кузнецка от 01.11.2006 N 1731.
3.Данное Решение направить сторонам по делу в десятидневный срок.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
А.А.И.
Члены Комиссии
К.А.В.
Д.А.В.
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Приложения
2007-04-27 Приложение к Решению от 27 апреля 2007 года № Б/Н Предписание